![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
... недостаточно концептуальных средств, продуцируемых рафинированным дискурсивным мышлением, и поставить задачу формирования нового типа организованного знания, способного порождать более мощные средства познания, нежели те, что строятся на основе одной из психических функций - мышления и привлекающего для решения своих задач внемыслительные психические содержания ...
------------------------------------------
1 пресуппозиция:
рафинированное дискурсивное мышление = мышлению вообще
вопрос:
А какие еще типы мышлений существуют?
2 цель:
формирование нового типа организованного знания, более мощные средства познания для задач внемыслительного психического содержания
вопрос:
а РЕЗУЛЬТАТЫ решения внемыслительных задач предполагается оценивать с помощью чего
- если с помощью мысли, то получается парадокс
- если с помощью чего-то на мысль не похожего, то на что же похожи эти задачи?
------------------------------------------
1 пресуппозиция:
рафинированное дискурсивное мышление = мышлению вообще
вопрос:
А какие еще типы мышлений существуют?
2 цель:
формирование нового типа организованного знания, более мощные средства познания для задач внемыслительного психического содержания
вопрос:
а РЕЗУЛЬТАТЫ решения внемыслительных задач предполагается оценивать с помощью чего
- если с помощью мысли, то получается парадокс
- если с помощью чего-то на мысль не похожего, то на что же похожи эти задачи?
12 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
1) У него не психокинетика, а психонетика :)
2) Парадокса никакого нет: это как с криптопреобразованиями -- задача обычно тяжело решается, но решение легко проверяемо (ключ найти очень тяжело, но проверить его правильность -- пустяк).
3) У самого автора проверка вполне кастанедианская: смертью. Он националист, любит и сам повоевать с автоматом в руках, и своих учеников в горячие точки посылает. Наработки его как раз в восьмидесятых случились.
Я все никак не мог понять, откуда у него такая терминология "оператор". Когда я работал в мединституте, я задал своему шефу (тогда -- ректору) вопрос: а почему это столько у нас в стране исследований по инженерной психологии, посвященных проблеме "человека-оператора" (собственно, и на нашей кафедре занимались "человеком-оператором"). Ведь в стране операторов что-то немного? Он честно ответил: когда человек берет в руки автомат Калашникова, он становится его оператором. А таких операторов у нас в стране счет идет на миллионы, и все они работают ровно в тех жестких условиях, о которых и идет речь в литературе.
Вот этот Бахтияров ровно из оттуда: ему нужно быстро готовить бойцов-модельеров, только модели у него специфические, а дискурсивно (понятийно, онтологически) думать в условиях боя некогда. Но зато модели его быстро проверяются, и в испытуемых недостатка нет. Из долгого общения с "заказчиками" у него и терминология соответствующая, и стиль соответствующий.
Но намоделировал он неплохо, с его результатами IMHO очень даже стоит поразбираться -- вводимые им понятия весьма интересны и во всей системе есть стилевая целостность (чего часто не хватает многим другим системам).
И, замечу, его текст -- типичный Код, со всеми необходимыми чертами (эпистемология, онтология, модели и методики, указания на необходимость массового распространения, указание на необходимость продолжения исследований, и т.д.).
Но встречаться с ним самим мне было бы противно. Не люблю "верных дугинцев" -- а он явно из этих. "Партийный ученый", и как и все они четко разделяет Церковь и свою технологию.
2) Парадокса никакого нет: это как с криптопреобразованиями -- задача обычно тяжело решается, но решение легко проверяемо (ключ найти очень тяжело, но проверить его правильность -- пустяк).
3) У самого автора проверка вполне кастанедианская: смертью. Он националист, любит и сам повоевать с автоматом в руках, и своих учеников в горячие точки посылает. Наработки его как раз в восьмидесятых случились.
Я все никак не мог понять, откуда у него такая терминология "оператор". Когда я работал в мединституте, я задал своему шефу (тогда -- ректору) вопрос: а почему это столько у нас в стране исследований по инженерной психологии, посвященных проблеме "человека-оператора" (собственно, и на нашей кафедре занимались "человеком-оператором"). Ведь в стране операторов что-то немного? Он честно ответил: когда человек берет в руки автомат Калашникова, он становится его оператором. А таких операторов у нас в стране счет идет на миллионы, и все они работают ровно в тех жестких условиях, о которых и идет речь в литературе.
Вот этот Бахтияров ровно из оттуда: ему нужно быстро готовить бойцов-модельеров, только модели у него специфические, а дискурсивно (понятийно, онтологически) думать в условиях боя некогда. Но зато модели его быстро проверяются, и в испытуемых недостатка нет. Из долгого общения с "заказчиками" у него и терминология соответствующая, и стиль соответствующий.
Но намоделировал он неплохо, с его результатами IMHO очень даже стоит поразбираться -- вводимые им понятия весьма интересны и во всей системе есть стилевая целостность (чего часто не хватает многим другим системам).
И, замечу, его текст -- типичный Код, со всеми необходимыми чертами (эпистемология, онтология, модели и методики, указания на необходимость массового распространения, указание на необходимость продолжения исследований, и т.д.).
Но встречаться с ним самим мне было бы противно. Не люблю "верных дугинцев" -- а он явно из этих. "Партийный ученый", и как и все они четко разделяет Церковь и свою технологию.
3) У самого автора проверка вполне кастанедианская: смертью. Он националист, любит и сам повоевать с автоматом в руках, и своих учеников в горячие точки посылает. Наработки его как раз в восьмидесятых случились.
---------------------------
так может его сюда не стоило помещать?
Но намоделировал он неплохо, с его результатами IMHO очень даже стоит поразбираться -- вводимые им понятия весьма интересны и во всей системе есть стилевая целостность (чего часто не хватает многим другим системам).
----------------------------
1 А вот у меня получается, что говорит он об одном, тренирует другое, а результат "соотвествует поставленным задачам для операторов"! И это есть замечательный парадокс!
2 Зачем нужна "стилевая целостность системы", когда происходит моделирование, которое я называю МоделямиСРезультатамиВопреки: т.е. результаты есть, а срабатывает вовсе не то что заявлено.
3 Можно кратко описать несколько весьма изящных моделей...
Но встречаться с ним самим мне было бы противно. Не люблю "верных дугинцев" -- а он явно из этих. "Партийный ученый", и как и все они четко разделяет Церковь и свою технологию.
----------------------------
Аналогично.
Так описывать или не описывать?
---------------------------
так может его сюда не стоило помещать?
Но намоделировал он неплохо, с его результатами IMHO очень даже стоит поразбираться -- вводимые им понятия весьма интересны и во всей системе есть стилевая целостность (чего часто не хватает многим другим системам).
----------------------------
1 А вот у меня получается, что говорит он об одном, тренирует другое, а результат "соотвествует поставленным задачам для операторов"! И это есть замечательный парадокс!
2 Зачем нужна "стилевая целостность системы", когда происходит моделирование, которое я называю МоделямиСРезультатамиВопреки: т.е. результаты есть, а срабатывает вовсе не то что заявлено.
3 Можно кратко описать несколько весьма изящных моделей...
Но встречаться с ним самим мне было бы противно. Не люблю "верных дугинцев" -- а он явно из этих. "Партийный ученый", и как и все они четко разделяет Церковь и свою технологию.
----------------------------
Аналогично.
Так описывать или не описывать?
Модели описывать, конечно.
Собственно, я поместил выборку самых интересных на мой взгляд моментов его учения.
А насчет моделей, работающих "вопреки" -- так половина НЛП такая...
Я сейчас анонсирую постинг greenogr, там как раз дискуссия по этому поводу развернулась.
Собственно, я поместил выборку самых интересных на мой взгляд моментов его учения.
А насчет моделей, работающих "вопреки" -- так половина НЛП такая...
Я сейчас анонсирую постинг greenogr, там как раз дискуссия по этому поводу развернулась.
Модели описывать, конечно.
-------------------------
О.К.
Собственно, я поместил выборку самых интересных на мой взгляд моментов его учения.
--------------------------
Да, как раз достаточную для ПереМоделирования.
А насчет моделей, работающих "вопреки" -- так половина НЛП такая...
-------------------------
А вот в этом с Вами давно не согласен.
В НЛП этот эффект возникает от вторичного, третичного, четвертичного ДемоОбъяснения/Понимания моделей.
Я сейчас анонсирую постинг greenogr, там как раз дискуссия по этому поводу развернулась.
-------------------------
Интересно.
-------------------------
О.К.
Собственно, я поместил выборку самых интересных на мой взгляд моментов его учения.
--------------------------
Да, как раз достаточную для ПереМоделирования.
А насчет моделей, работающих "вопреки" -- так половина НЛП такая...
-------------------------
А вот в этом с Вами давно не согласен.
В НЛП этот эффект возникает от вторичного, третичного, четвертичного ДемоОбъяснения/Понимания моделей.
Я сейчас анонсирую постинг greenogr, там как раз дискуссия по этому поводу развернулась.
-------------------------
Интересно.
Логично. Перемоделирование и перепонятизация.
Что-то мне неуловимо подсказывает, что "важнейшим изо всех искусств" в психоКино от Бахтиярова является не "деконцентрация" (она не сама по себе важна), а разведение воли и рефлексии (рефлексия у него сильно напоминает восточного Свидетеля). А вот технические приемы становления этой РефлексииМоделиста (СвидетеляСобственногоПоведения) могут быть весьма ценны, ибо посылать моделистов сидеть в дзадзен медитации в среднем на 6 лет очень не хочется (или отдавать кастанедцам на многолетний "перепросмотр"), а других более быстрых техник, кроме Бахтияровских, я не нашел.
У вас, кстати, позиция Свидетеля есть -- правда, вы описывали ее как пиковый опыт (тут я активно прихватываю терминологию Уилбера про стадии развития). У меня эта позиция даже как пиковый опыт проявляется крайне мало, не дорос еще -- у меня пока идет путь "горизонтальной трансляции", количественный прирост умственных навыков "разговаривателя о", а не качественный рост модельера-делателя.
Что-то мне неуловимо подсказывает, что "важнейшим изо всех искусств" в психоКино от Бахтиярова является не "деконцентрация" (она не сама по себе важна), а разведение воли и рефлексии (рефлексия у него сильно напоминает восточного Свидетеля). А вот технические приемы становления этой РефлексииМоделиста (СвидетеляСобственногоПоведения) могут быть весьма ценны, ибо посылать моделистов сидеть в дзадзен медитации в среднем на 6 лет очень не хочется (или отдавать кастанедцам на многолетний "перепросмотр"), а других более быстрых техник, кроме Бахтияровских, я не нашел.
У вас, кстати, позиция Свидетеля есть -- правда, вы описывали ее как пиковый опыт (тут я активно прихватываю терминологию Уилбера про стадии развития). У меня эта позиция даже как пиковый опыт проявляется крайне мало, не дорос еще -- у меня пока идет путь "горизонтальной трансляции", количественный прирост умственных навыков "разговаривателя о", а не качественный рост модельера-делателя.
Логично. Перемоделирование и перепонятизация.
Что-то мне неуловимо подсказывает, что "важнейшим изо всех искусств" в психоКино от Бахтиярова является не "деконцентрация" (она не сама по себе важна), а разведение воли и рефлексии (рефлексия у него сильно напоминает восточного Свидетеля).
-----------------------------
Разведение:
1 ЦентральногоЗренияВыделяющегоОбъекты и
2 ПериферическогоЗренияВыделяющегоОбъекты
пп2 = ЗрениеЛягушки
Уже этого одного достаточно, чтобы "оператор" верулся домой целым и невредимым.
Эффекты деконцентрации есть бесплатное приложение к сему.
А они идут от деконцентрации и методом ИнтенсивногоТыка выходят на ЗрениеЛягушки - но так и не понимают точно, что есть центральное звено.
Ну и еще разведение Внимания и Зрения.
Это дает еще несколько полезных для всех моделей.
А вот технические приемы становления этой РефлексииМоделиста (СвидетеляСобственногоПоведения)
--------------------------
Как только моделист начинает рефлексию себя - моделирование закачивается. Для моделирования нужен НастройГдеНетЯ.
могут быть весьма ценны, ибо посылать моделистов сидеть в дзадзен медитации в среднем на 6 лет очень не хочется (или отдавать кастанедцам на многолетний "перепросмотр"),
--------------------------
многолетний перепросмотр нужен для формирования НесгибаемогоНамерения.
Вот берете обостранный "знатоками" шестишаговый рефреминг и запускаете его на автопилот, чтобы во сне он проделал перепросмотр - месяца за три, за четыре справится.
а других более быстрых техник, кроме Бахтияровских, я не нашел.
-----------------------------
Все техники НЛП пригодны для Перемоделирования в БыстрыеТехники. Отцеположники сделали их СреднимиТехниками, что бы хоть какой-то фильтр организовать. Вот вспомните интерьвью Джона, как он там охарактеризовал крайние полюсы разнообразия тех, кто претендует на мастерство в НЛП.
У вас, кстати, позиция Свидетеля есть -- правда, вы описывали ее как пиковый опыт (тут я активно прихватываю терминологию Уилбера про стадии развития).
--------------------------------
Напомните, пожалуйста (поясните) - Свидетель = ?
У меня эта позиция даже как пиковый опыт проявляется крайне мало, не дорос еще -- у меня пока идет путь "горизонтальной трансляции", количественный прирост умственных навыков "разговаривателя о", а не качественный рост модельера-делателя.
----------------------------------
НастройНаМоделированиеСубстрата и НастройНаМоделированиеСодержания - это два взаимоисключающих (в одно и то же время) настроев.
Быстрое чередование - может быть.
Что-то мне неуловимо подсказывает, что "важнейшим изо всех искусств" в психоКино от Бахтиярова является не "деконцентрация" (она не сама по себе важна), а разведение воли и рефлексии (рефлексия у него сильно напоминает восточного Свидетеля).
-----------------------------
Разведение:
1 ЦентральногоЗренияВыделяющегоОбъекты и
2 ПериферическогоЗренияВыделяющегоОбъекты
пп2 = ЗрениеЛягушки
Уже этого одного достаточно, чтобы "оператор" верулся домой целым и невредимым.
Эффекты деконцентрации есть бесплатное приложение к сему.
А они идут от деконцентрации и методом ИнтенсивногоТыка выходят на ЗрениеЛягушки - но так и не понимают точно, что есть центральное звено.
Ну и еще разведение Внимания и Зрения.
Это дает еще несколько полезных для всех моделей.
А вот технические приемы становления этой РефлексииМоделиста (СвидетеляСобственногоПоведения)
--------------------------
Как только моделист начинает рефлексию себя - моделирование закачивается. Для моделирования нужен НастройГдеНетЯ.
могут быть весьма ценны, ибо посылать моделистов сидеть в дзадзен медитации в среднем на 6 лет очень не хочется (или отдавать кастанедцам на многолетний "перепросмотр"),
--------------------------
многолетний перепросмотр нужен для формирования НесгибаемогоНамерения.
Вот берете обостранный "знатоками" шестишаговый рефреминг и запускаете его на автопилот, чтобы во сне он проделал перепросмотр - месяца за три, за четыре справится.
а других более быстрых техник, кроме Бахтияровских, я не нашел.
-----------------------------
Все техники НЛП пригодны для Перемоделирования в БыстрыеТехники. Отцеположники сделали их СреднимиТехниками, что бы хоть какой-то фильтр организовать. Вот вспомните интерьвью Джона, как он там охарактеризовал крайние полюсы разнообразия тех, кто претендует на мастерство в НЛП.
У вас, кстати, позиция Свидетеля есть -- правда, вы описывали ее как пиковый опыт (тут я активно прихватываю терминологию Уилбера про стадии развития).
--------------------------------
Напомните, пожалуйста (поясните) - Свидетель = ?
У меня эта позиция даже как пиковый опыт проявляется крайне мало, не дорос еще -- у меня пока идет путь "горизонтальной трансляции", количественный прирост умственных навыков "разговаривателя о", а не качественный рост модельера-делателя.
----------------------------------
НастройНаМоделированиеСубстрата и НастройНаМоделированиеСодержания - это два взаимоисключающих (в одно и то же время) настроев.
Быстрое чередование - может быть.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
А какого года информация о верных Дугинцах?
92-93? Мне кажется не стоит судить о личности человека только по тому, чем он занимался 10 лет назад. А более новой информации о Бахтиярове, Э. Лимоновым и Дугиным я не встречал.
92-93? Мне кажется не стоит судить о личности человека только по тому, чем он занимался 10 лет назад. А более новой информации о Бахтиярове, Э. Лимоновым и Дугиным я не встречал.
Бахтияров Олег Георгиевич (р. 1947) - политзаключенный. Студент медицинского института в Киеве. В 1970 осужден на 3 года лагерей за распространение самиздата.
Лень искать подробно, но вот, например позже 92-93г.г. -- только не указали, что он был и.о. председателя этой партии, и партия эта украинская (прикарпатская, "Русский полюс"), а не российская (http://partinform.chat.ru/rm_6.htm):
А сейчас Бахтияров генеральный директор киевского "Университета эффективного развития", а о политической его деятельности судить трудно, она в основном протекает на Украине. Российские связи у него в основном с Таганрогом, судя по всему. Но не думаю, что он что-то там переосмыслил в жизни, даже если он ссылается на Церковь сегодня чаще, чем раньше.
Координационный совет националистических радикальных партий. Создан 11 февраля 1996 г. 11 национал-патриотическими организациями - Национал-большевистской партией (Э.Лимонов), Национально-республиканской партией (Ю.Беляев), Народно-национальной партией (А.Иванов-Сухаревский), Новым общественным русским движением (Г.Шепелев), Партией славянского единства (О.Бахтияров), Право-радикальной партией (А.Архипов) и др.
А сейчас Бахтияров генеральный директор киевского "Университета эффективного развития", а о политической его деятельности судить трудно, она в основном протекает на Украине. Российские связи у него в основном с Таганрогом, судя по всему. Но не думаю, что он что-то там переосмыслил в жизни, даже если он ссылается на Церковь сегодня чаще, чем раньше.
Впрочем, вот политический текст Бахтиярова-2003: http://dialogs.org.ua/ru/dialog/opinion/2/60#op60 -- в качестве образцов сплошной фашизм, в качестве идеи -- "сверхчеловек"...
Но опять же: мысли, которые он говорит, весьма интересны содержательно. Ежели мыслить государство как корпорацию -- так, наверное, и нужно поступать. Но нельзя мыслить государство как корпорацию и транслировать государству какие-то сверхцели для конкуренции с другими государствами как целыми (это как раз и есть фашизм, т.е. национал-социализм, а трансляция сверхцелей -- пропаганда).
Но по большому счету его проект -- проект культурный (образовательный -- научить людей думать другим психофизиологическим образом), а культуру и образование неплохо бы как раз от государства отделять (как и церковь, ибо это одного ряда феномены).
Но опять же: мысли, которые он говорит, весьма интересны содержательно. Ежели мыслить государство как корпорацию -- так, наверное, и нужно поступать. Но нельзя мыслить государство как корпорацию и транслировать государству какие-то сверхцели для конкуренции с другими государствами как целыми (это как раз и есть фашизм, т.е. национал-социализм, а трансляция сверхцелей -- пропаганда).
Но по большому счету его проект -- проект культурный (образовательный -- научить людей думать другим психофизиологическим образом), а культуру и образование неплохо бы как раз от государства отделять (как и церковь, ибо это одного ряда феномены).
Опенмета тоже кажется собирается заниматься массовым производством сверхчеловеков.
Статья С. Б. Переслегин - Стратегия для русского образования Или «Большой Занзибар чужими руками» тоже о потребности в сверхчеловеках говорит.
При современном уровне сложности социума потребность в сверхчеловеках(пассионариях по Гумилеву) больше чем обеспечивает случайное формирование ГлубокойВнутреннейСтруктуры у некоторых индивидов, вот и появляются ОДИ, ОТС, Опенмета.
А Стругацкие сверхчеловеков по другому называли-Люденами.
Процессу перехода от Нелюдей к Людям, а потом к Люденам Опенмета однако сильно способствовать будет
Статья С. Б. Переслегин - Стратегия для русского образования Или «Большой Занзибар чужими руками» тоже о потребности в сверхчеловеках говорит.
При современном уровне сложности социума потребность в сверхчеловеках(пассионариях по Гумилеву) больше чем обеспечивает случайное формирование ГлубокойВнутреннейСтруктуры у некоторых индивидов, вот и появляются ОДИ, ОТС, Опенмета.
А Стругацкие сверхчеловеков по другому называли-Люденами.
Процессу перехода от Нелюдей к Людям, а потом к Люденам Опенмета однако сильно способствовать будет
Все так, но с маленькой существенной поправочкой: ОпенМета абсолютно частный проект, никаким боком к государству, национальной идее любого народа или страны и прочей политике ОпенМета отношения не имеет. Это ее коренное отличие от всех этих "геополитических" проектов с национальным или даже просто страновым душком.