Начало
lidenskap в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Лаконизм, выпуск 1
| Понемногу обо всем | |||||
| 34. Станислав Гроф | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 244 темы | |||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 244 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | |||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | metanymous | ||||
| Multi-level communication | |||||
| 4. Онтология полифункциональной multilevel communication | metanymous | ||||
| Ресурсы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
Термин «лаконичность» образовался от названия древнегреческого региона Лакония, жители которого отличались немногословностью и краткостью. В Лаконии находился и город Спарта. Классический пример лаконичности спартанцев относится к письму царя Македонии Филиппа II, завоевавшего многие греческие города: «Советую вам сдаться немедленно, потому что если моя армия войдёт в ваши земли, я уничтожу ваши сады, порабощу людей и разрушу город». На это спартанские эфоры ответили одним словом: «Если».
_Wallpaper_JxHy.jpg)
19 комментариев
сначала старые сначала новые
Можно ли это назвать рефреймингом? Что-то вроде "сдвига внимания"?
Конечно. Ты описываешь типичный рефрейминг.
Причем, ничего своего не добавляется. Делается акцент на смысле, уже присутствующем во фразе, но который находится на втором плане.
Одним словом поставили под сомнение возможность подобного исхода, и показали, что это сомнение есть у самого завоевателя.
Да. Точно так.
Ну, тут надо найти аналогии в контекстах коммуникации, которые далеки от "завоевания".
Лаконичность есть язык правого полушария/подсознания. Оно просто до отвращения не любит многословие.
Получается, что в данном примере исходная фраза "если - то" - левополушарная, а ответ на нее - правополушарный?
Ты так думаешь, что правое полушарие человека не способно произнести эээ попугайским способом любые слова и их сочетания? :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Лаконичность и немногословие не одно и то же. Лаконичность предполагает сложный выбор по весьма непростым алгоритмам. Непростым - в описательном плане.
Считаю, что тема "Лаконичность" не раскрыта.
Считаю, что тема "Лаконичность" является родственной, но отдельной темой для тем:
--буквализм
--канарейка (разговорный рефрейминг)
--подсознание/бессознательное
...и еще ряду тем.
Считаю, что "Лаконизм" требуется сделать отдельной темой.
В связи с вышеуказанным прошу автора поста переделать заголовок данной тема на Лаконизм (1) начало.
Ну, как-то так.
Считаю, что тема "Лаконичность" является родственной, но отдельной темой для тем:
--буквализм
--канарейка (разговорный рефрейминг)
--подсознание/бессознательное
...и еще ряду тем.
Считаю, что "Лаконизм" требуется сделать отдельной темой.
В связи с вышеуказанным прошу автора поста переделать заголовок данной тема на Лаконизм (1) начало.
Ну, как-то так.
Лаконичность и немногословие не есть одно и то же.
Лаконичность очень сложна.
Лаконичность очень сложна.
Не хотелось бы плодить "сущности" с этим самым лаконизмом. Ведь при такой постановке вопроса "лаконизм" превращается в "вещь в себе" (типа "канарейки"). Как считаете, будет ли целесообразней вместо номинализации ввести или некое краткое сенсорное описание того процесса, который мы хотим развить/активировать.
Это вполне оправданная сущность. Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
Это вполне оправданная сущность.
«Сущность» - это явление формирования устойчивого VAKOG. Если я/мне формирую(т) «лаконизм» перед возникновением феномена лаконизма, то на пути наработки самого феномена каждый раз будет незримо активироваться VAKOG «лаконизма». И все бы ничего, да только «VAKOG лаконизма» будет весьма неточно отображать сам феномен.
Если проще: вместо того, чтобы тренировать лаконичность напрямую, мы можем методично делать простые понятные действия, и когда-нибудь потооом узнать, что проявившееся качество мышления/коммуникации зовут «лаконичостью». Т.е. разница в том, Что выступает на первый план осознания.
Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
-----------
Именно. Первым делом описание феномена, а только после этого - осознание этого феномена как «сущности». Если бы верующие осознавали слово «Бог» ПОСЛЕ того, как они начнут осознавать ЖизньВБоге, пути к Богу были бы для них намного прямее. С «Тайцзи-цюань» - аналогично.
Итак, ключевые синонимы слову «лаконизм» - слова «главное», «основное», «суть/сущность», «квинтэссенция», «сердцевина», «ядро» и т.п. Но, кроме редукционной функции, лаконичность в своем практическом применении одновременно преследует и некую коммуникативную цель. Делаю вывод, что лаконизм также возможно описывать как ТебеОсновное, ТебеГлавное, ТебеСуть и т.п.
Т.е. существует СебеЛаконичность и существует ТебеЛаконичность. Возможно с ТебеЛаконичностью я несколько поторопился. Пока что разбираемся с СебеЛаконичностью.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется?
Не знаю. М.б. что-то, что апеллирует к РеферентномуЧувствуОсновного (сути, главного и т.п.)?
Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
"Хочу осознать Лаконизм через его проявления". Вот, опять, почему "его проявления", а не "ее проявления" или "их проявления")
«Сущность» - это явление формирования устойчивого VAKOG. Если я/мне формирую(т) «лаконизм» перед возникновением феномена лаконизма, то на пути наработки самого феномена каждый раз будет незримо активироваться VAKOG «лаконизма». И все бы ничего, да только «VAKOG лаконизма» будет весьма неточно отображать сам феномен.
Если проще: вместо того, чтобы тренировать лаконичность напрямую, мы можем методично делать простые понятные действия, и когда-нибудь потооом узнать, что проявившееся качество мышления/коммуникации зовут «лаконичостью». Т.е. разница в том, Что выступает на первый план осознания.
Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
-----------
Именно. Первым делом описание феномена, а только после этого - осознание этого феномена как «сущности». Если бы верующие осознавали слово «Бог» ПОСЛЕ того, как они начнут осознавать ЖизньВБоге, пути к Богу были бы для них намного прямее. С «Тайцзи-цюань» - аналогично.
Итак, ключевые синонимы слову «лаконизм» - слова «главное», «основное», «суть/сущность», «квинтэссенция», «сердцевина», «ядро» и т.п. Но, кроме редукционной функции, лаконичность в своем практическом применении одновременно преследует и некую коммуникативную цель. Делаю вывод, что лаконизм также возможно описывать как ТебеОсновное, ТебеГлавное, ТебеСуть и т.п.
Т.е. существует СебеЛаконичность и существует ТебеЛаконичность. Возможно с ТебеЛаконичностью я несколько поторопился. Пока что разбираемся с СебеЛаконичностью.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется?
Не знаю. М.б. что-то, что апеллирует к РеферентномуЧувствуОсновного (сути, главного и т.п.)?
Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
"Хочу осознать Лаконизм через его проявления". Вот, опять, почему "его проявления", а не "ее проявления" или "их проявления")
Делаю вывод, что лаконизм также возможно описывать как ТебеОсновное, ТебеГлавное, ТебеСуть и т.п.
Точнее, ТебеЭффектНаОснованииСути. Т.е. в зависимости от необходимого коммуникативного результата способы редуцировать фразу будут разными. И вербально, и невербально.
Точнее, ТебеЭффектНаОснованииСути. Т.е. в зависимости от необходимого коммуникативного результата способы редуцировать фразу будут разными. И вербально, и невербально.
:)
Три четыре фразы, плиз :)
Три четыре фразы, плиз :)
Не хочу обращаться с лаконичностью как с "предметом".
ну, тогда общайся с ней как сущностью