![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Не хотелось бы плодить "сущности" с этим самым лаконизмом. Ведь при такой постановке вопроса "лаконизм" превращается в "вещь в себе" (типа "канарейки"). Как считаете, будет ли целесообразней вместо номинализации ввести или некое краткое сенсорное описание того процесса, который мы хотим развить/активировать.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Это вполне оправданная сущность. Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
Это вполне оправданная сущность.
«Сущность» - это явление формирования устойчивого VAKOG. Если я/мне формирую(т) «лаконизм» перед возникновением феномена лаконизма, то на пути наработки самого феномена каждый раз будет незримо активироваться VAKOG «лаконизма». И все бы ничего, да только «VAKOG лаконизма» будет весьма неточно отображать сам феномен.
Если проще: вместо того, чтобы тренировать лаконичность напрямую, мы можем методично делать простые понятные действия, и когда-нибудь потооом узнать, что проявившееся качество мышления/коммуникации зовут «лаконичостью». Т.е. разница в том, Что выступает на первый план осознания.
Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
-----------
Именно. Первым делом описание феномена, а только после этого - осознание этого феномена как «сущности». Если бы верующие осознавали слово «Бог» ПОСЛЕ того, как они начнут осознавать ЖизньВБоге, пути к Богу были бы для них намного прямее. С «Тайцзи-цюань» - аналогично.
Итак, ключевые синонимы слову «лаконизм» - слова «главное», «основное», «суть/сущность», «квинтэссенция», «сердцевина», «ядро» и т.п. Но, кроме редукционной функции, лаконичность в своем практическом применении одновременно преследует и некую коммуникативную цель. Делаю вывод, что лаконизм также возможно описывать как ТебеОсновное, ТебеГлавное, ТебеСуть и т.п.
Т.е. существует СебеЛаконичность и существует ТебеЛаконичность. Возможно с ТебеЛаконичностью я несколько поторопился. Пока что разбираемся с СебеЛаконичностью.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется?
Не знаю. М.б. что-то, что апеллирует к РеферентномуЧувствуОсновного (сути, главного и т.п.)?
Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
"Хочу осознать Лаконизм через его проявления". Вот, опять, почему "его проявления", а не "ее проявления" или "их проявления")
«Сущность» - это явление формирования устойчивого VAKOG. Если я/мне формирую(т) «лаконизм» перед возникновением феномена лаконизма, то на пути наработки самого феномена каждый раз будет незримо активироваться VAKOG «лаконизма». И все бы ничего, да только «VAKOG лаконизма» будет весьма неточно отображать сам феномен.
Если проще: вместо того, чтобы тренировать лаконичность напрямую, мы можем методично делать простые понятные действия, и когда-нибудь потооом узнать, что проявившееся качество мышления/коммуникации зовут «лаконичостью». Т.е. разница в том, Что выступает на первый план осознания.
Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
-----------
Именно. Первым делом описание феномена, а только после этого - осознание этого феномена как «сущности». Если бы верующие осознавали слово «Бог» ПОСЛЕ того, как они начнут осознавать ЖизньВБоге, пути к Богу были бы для них намного прямее. С «Тайцзи-цюань» - аналогично.
Итак, ключевые синонимы слову «лаконизм» - слова «главное», «основное», «суть/сущность», «квинтэссенция», «сердцевина», «ядро» и т.п. Но, кроме редукционной функции, лаконичность в своем практическом применении одновременно преследует и некую коммуникативную цель. Делаю вывод, что лаконизм также возможно описывать как ТебеОсновное, ТебеГлавное, ТебеСуть и т.п.
Т.е. существует СебеЛаконичность и существует ТебеЛаконичность. Возможно с ТебеЛаконичностью я несколько поторопился. Пока что разбираемся с СебеЛаконичностью.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется?
Не знаю. М.б. что-то, что апеллирует к РеферентномуЧувствуОсновного (сути, главного и т.п.)?
Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
"Хочу осознать Лаконизм через его проявления". Вот, опять, почему "его проявления", а не "ее проявления" или "их проявления")
Делаю вывод, что лаконизм также возможно описывать как ТебеОсновное, ТебеГлавное, ТебеСуть и т.п.
Точнее, ТебеЭффектНаОснованииСути. Т.е. в зависимости от необходимого коммуникативного результата способы редуцировать фразу будут разными. И вербально, и невербально.
Точнее, ТебеЭффектНаОснованииСути. Т.е. в зависимости от необходимого коммуникативного результата способы редуцировать фразу будут разными. И вербально, и невербально.