... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ПервичноеМоделирование раннее определение | metanymous | ||||
| Re: Модель Намерения | metanymous | ||||
Три первичных Паттерна моделирования (названия примерные):
1. Конкретизация семантик
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых"
Два усиливающих (намеренных) Паттерна моделирования
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
ailev
Все ли ваши паттерны -- первичные или намеренные паттерны моделирования? Бывают ли еще паттерны не
моделирования? Почему такая классификация? Зачем она вам нужна? Может, это не классификация, а такой
способ перечисления замеченных вами паттернов в "ваших паттернах моделирования"?
Без раскрытия каждой строчки в понятиях и с примерами -- непонятно вообще, как обсуждать содержание.
-----------------------------------------------------------------------постепенно
Три первых фактически описаны Эриксоном. Как постоянные, независимые от нашего
осознанного намерения процессы. Могут стать "зависимыми" если их изучать, тренировать и т.п.
Два последних - плод человеческого ума.
ailev
Ежели нет Намерения из нагвализма -- то очень хорошо.
А ваши "паттерны моделирования" придется все-таки описать. Как минимум, чтобы я убедился, что там действительно
нет "Намерения из нагвализма" ;) А то знаем мы вас, донов хуанов ;)
-------------------------------------------------------------------------намерение1 намерение2
Меня интересует намерение1
Это некоторый процесс, который может быть замечен, когда:
1. Алиса пытается активировать себя из полупросоночного состояния,
ощущая невозможность контролировать свое тело
2. Непроизвольно издает возглас, восстанавливая равновесие при падении
В первом приближении намерение1 можно определить как мета усилие в двигательной(?)
системе. Что очень походит на определение "телесного" намерения нагвалистов -
"желание без желания + действие без действия". Ну мы скажем - это метажелание,
и метадействие!
В отличие от метафорически-аллегорически-легкомысленного отношения большинства,
навалисткое намерение2 - "внешняя мировая сила" для меня тема для весьма осторожного,
настороженного отношения.
Поэтому прихватить метажелание и метадействия (метаусилие) из Кастанеды весьма продуктивно
- это "земной уровень" (известное), а смотреть как прежде ДГ запросто заигрывал с
техниками "неизвестного" в новом коде - требует "осуждения". Такова моя методология
с этим источником.
Про критически настроенного Чарли -- я имел ввиду просто Чарли, заинтересованного в узнавании нового, но
критически настроенного к качеству объяснений (типа меня -- я начинал общение с психологами всегда с применения
мета-модели, а они на полном автомате использовали язык милтон-модели -- хорошенькое это было взаимодействие ;)
То есть Чарли заинтересован в понимании механизма, а не в предъявлении Алисой своих чудесных способностей.
А гипотеза про то, что Чарли вообще не хочет учиться чему-то -- это предмет совершенно отдельных разговоров.
Это пока вообще не рассматриваем.
--------------------------------------------------------------------------------пора
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Вот не раз натыкался на этот топик, но чего-то все опасался уточнить
Три первичных Паттерна моделирования (названия примерные):
1. Конкретизация семантик
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых"
Два усиливающих (намеренных) Паттерна моделирования
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
Можно примеры к этим пунктам, а то я только догадываюсь про их значения.
1. Конкретизация семантик = Вопрошание ?
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение = Передача дополнительной
информации по невербальному каналу (например маркирование) ?
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых" - не понимаю отличие от пункта 2
А вот
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
самоопояснияющие названия - тут все ясно.
Три первичных Паттерна моделирования (названия примерные):
1. Конкретизация семантик
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых"
Два усиливающих (намеренных) Паттерна моделирования
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
Можно примеры к этим пунктам, а то я только догадываюсь про их значения.
1. Конкретизация семантик = Вопрошание ?
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение = Передача дополнительной
информации по невербальному каналу (например маркирование) ?
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых" - не понимаю отличие от пункта 2
А вот
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
самоопояснияющие названия - тут все ясно.
Вот не раз натыкался на этот топик, но чего-то все опасался уточнить
Ну вот - насмелился :)
Три первичных Паттерна моделирования (названия примерные):
1. Конкретизация семантик
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых"
Два усиливающих (намеренных) Паттерна моделирования
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
Можно примеры к этим пунктам, а то я только догадываюсь про их значения.
1. Конкретизация семантик = Вопрошание ?
Непроизвольная конкретизация семантик. Например, нам говорят:
--свобода
--счастье
Мы говорим:
-угу, мы знаем что это такое.
Нам, говорят:
--свобода, например...
--счастье, например...
Мы говорим:
--угу, мы с этим согласны.
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение = Передача дополнительной
информации по невербальному каналу (например маркирование) ?
Маркирование - это частный (вырожденный) случай языкоида.
Двигательное наведение это:
--аналоговое наведение эмоций конвенциальными сигналами эмоций и дыхательных паттернов
--наведение состояний/настроев/режимов с помощью вовлечения в двигательные соотв. паттерны + дыхательные паттерны
--наведение содержания (от актуального и вплоть до архетипического), через символические аналоговые паттерны движений + дыхательные паттерны
--наведение ментальных процессов и стратегий через соотв. двигательные паттерны
--и т.п.
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых" - не понимаю отличие от пункта 2
"Азбука немых" - это двигательный телесный язык/речь. У нас все тело на многих параллельных двигательных уровнях выдает сигналы естественного языка, своего рода телесный язык на телесной азбуке. Это не языкоид. Это натуральный язык!
Вот здесь это подробно обсуждалось с Уполозовым:
http://www.livejournal.com/community/ru_hypnosis/12890.html
А вот
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
самоопояснияющие названия - тут все ясно.
Угм.
Ну вот - насмелился :)
Три первичных Паттерна моделирования (названия примерные):
1. Конкретизация семантик
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых"
Два усиливающих (намеренных) Паттерна моделирования
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
Можно примеры к этим пунктам, а то я только догадываюсь про их значения.
1. Конкретизация семантик = Вопрошание ?
Непроизвольная конкретизация семантик. Например, нам говорят:
--свобода
--счастье
Мы говорим:
-угу, мы знаем что это такое.
Нам, говорят:
--свобода, например...
--счастье, например...
Мы говорим:
--угу, мы с этим согласны.
2. ( Неявное, скрытое, теневое) Двигательное наведение = Передача дополнительной
информации по невербальному каналу (например маркирование) ?
Маркирование - это частный (вырожденный) случай языкоида.
Двигательное наведение это:
--аналоговое наведение эмоций конвенциальными сигналами эмоций и дыхательных паттернов
--наведение состояний/настроев/режимов с помощью вовлечения в двигательные соотв. паттерны + дыхательные паттерны
--наведение содержания (от актуального и вплоть до архетипического), через символические аналоговые паттерны движений + дыхательные паттерны
--наведение ментальных процессов и стратегий через соотв. двигательные паттерны
--и т.п.
3. ( Неявная, скрытая, теневая) "азбука немых" - не понимаю отличие от пункта 2
"Азбука немых" - это двигательный телесный язык/речь. У нас все тело на многих параллельных двигательных уровнях выдает сигналы естественного языка, своего рода телесный язык на телесной азбуке. Это не языкоид. Это натуральный язык!
Вот здесь это подробно обсуждалось с Уполозовым:
http://www.livejournal.com/community/ru_hypnosis/12890.html
А вот
1. Недирективные внушения
2. Наведение с помощью Вторичных Языков
самоопояснияющие названия - тут все ясно.
Угм.
1. А вот еще прочитал про гипоталамические программы и заинтересовался про индульгирование в связи с ними, можно ли назвать И. результатом (поддерживающим процессом) разболтанных гипоталамических программ, которые убедительно просят то, что им надо, "не зная" о своей неэффективности/разболтанности (правда не знаю что кроме наркотиков их может разболтать...банальные неполадки со здоровьем что ли)?
Как у Уилсона написано "Что бы Думающий не думал, Доказывающий это докажет".
Еще подумал, что модели не зависящие от содержания как раз позволяют обойти возражения
гипоталамических программ. Тот же повдых, который перерабатывает проблемы без аналитического вникания, пугающего Субстрат.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация. Что-то неправильно делаю, или можно и дальше продолжать ? В принципе - делал это в ослабленном состоянии, но решил, что оно не помеха.
Как у Уилсона написано "Что бы Думающий не думал, Доказывающий это докажет".
Еще подумал, что модели не зависящие от содержания как раз позволяют обойти возражения
гипоталамических программ. Тот же повдых, который перерабатывает проблемы без аналитического вникания, пугающего Субстрат.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация. Что-то неправильно делаю, или можно и дальше продолжать ? В принципе - делал это в ослабленном состоянии, но решил, что оно не помеха.
1. А вот еще прочитал про гипоталамические программы и заинтересовался про индульгирование в связи с ними, можно ли назвать И. результатом (поддерживающим процессом) разболтанных гипоталамических программ, которые убедительно просят то, что им надо, "не зная" о своей неэффективности/разболтанности
А в какой системе оценки они могут это знать? Они предельно самоцентрированы и ничем другим кроме "своего" не интересуются.
(правда не знаю что кроме наркотиков их может разболтать...банальные неполадки со здоровьем что ли)?
Да всем чем угодно:
--стимулами любых привычек/пристастий любой степени выраженности
Наркотики это есть модель с гипертрофированным стимулом.
Как у Уилсона написано "Что бы Думающий не думал, Доказывающий это докажет".
Да, именно это. Если исследовать набор типичных трюков/приемов, с помощью которых наркотическая часть доказывает/внедряет свои интересы, то становится ясно, что индульгирование чрезвычайно распространенная вещь.
Еще подумал, что модели не зависящие от содержания как раз позволяют обойти возражения
гипоталамических программ. Тот же повдых, который перерабатывает проблемы без аналитического вникания, пугающего Субстрат.
Да, это так. Но этого мало. Для преодоления индульгирования нужен настоящий его сталкинг/выслеживание.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация.
Ну и что? :)
Что-то неправильно делаю, или можно и дальше продолжать ?
Конечно продолжай.
В принципе - делал это в ослабленном состоянии, но решил, что оно не помеха.
СТ делается как раз из того состояния, которое актуально на текущий момент.
А в какой системе оценки они могут это знать? Они предельно самоцентрированы и ничем другим кроме "своего" не интересуются.
(правда не знаю что кроме наркотиков их может разболтать...банальные неполадки со здоровьем что ли)?
Да всем чем угодно:
--стимулами любых привычек/пристастий любой степени выраженности
Наркотики это есть модель с гипертрофированным стимулом.
Как у Уилсона написано "Что бы Думающий не думал, Доказывающий это докажет".
Да, именно это. Если исследовать набор типичных трюков/приемов, с помощью которых наркотическая часть доказывает/внедряет свои интересы, то становится ясно, что индульгирование чрезвычайно распространенная вещь.
Еще подумал, что модели не зависящие от содержания как раз позволяют обойти возражения
гипоталамических программ. Тот же повдых, который перерабатывает проблемы без аналитического вникания, пугающего Субстрат.
Да, это так. Но этого мало. Для преодоления индульгирования нужен настоящий его сталкинг/выслеживание.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация.
Ну и что? :)
Что-то неправильно делаю, или можно и дальше продолжать ?
Конечно продолжай.
В принципе - делал это в ослабленном состоянии, но решил, что оно не помеха.
СТ делается как раз из того состояния, которое актуально на текущий момент.
Да всем чем угодно:
--стимулами любых привычек/пристастий любой степени выраженности
Наркотики это есть модель с гипертрофированным стимулом
----------------------------------------
Где-то в опенмете проскакивало словосочетание "вздрючить ленивый субстрат" - это
как раз из этой области ? Очень актуальная для меня тема. Например как определить,
критично ли для жизни возражение или нет. Если нет - то можно смело игнорировать.
Хотя бы на время. Лень, забывания, жалость. Прорабатываю ее рефреймингами и СТ, но вот решил еще и аналитически немного разобрать. Ленивый субстрат - это как раз оральный контур выживания по Т.Лири.
Вот кажется, что откажись я от чая - и не смогу функционировать. Хотя должно просто поколбасить несколько дней и все. Что мешает бросить ? Кто-то мне рисует картинки
напрягающегосяБезЧаяВейкаИзПоследнихСил.Большие.Близкие.С кинестетикой.Гомеостаз блин.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация.
Ну и что? :)
-------------------------
Единственное, хотел увериться, что не нарушаю формата техники. Не помню точно, было ли что-то написано про обязательность погружения в транс/кайфа во время исполнения техники, но
она подразумевалась в книге, как мне кажется.
Попробую еще как эксперимент дневной авторефрейминг себя, а именно экспресс-определение мета и мета-мета намерений своих желаний/действий в процессе повседневного функционирования.
Так, чтоб хоть раз 50 в день. У меня Субстрат и так понемного на позитив перемагничивается,
но почему бы еще и так не попробовать.
Когда-то хотел просто уметь рационально мыслить (экономный ВД) в течение всего дня, но эксперимент провалился из за сильного торможения ума или самовозникающей тупости. А вот простые мета-рефрейминги или трансформация ВД в позитив, как предлагает Пьюселик, легки в исполнении тем, что не требуют высоких стандартов ВД, которые я предьявлял. Тут сильно не проиндульгируешь, ибо реализуемо даже в уставшем состоянии.
--стимулами любых привычек/пристастий любой степени выраженности
Наркотики это есть модель с гипертрофированным стимулом
----------------------------------------
Где-то в опенмете проскакивало словосочетание "вздрючить ленивый субстрат" - это
как раз из этой области ? Очень актуальная для меня тема. Например как определить,
критично ли для жизни возражение или нет. Если нет - то можно смело игнорировать.
Хотя бы на время. Лень, забывания, жалость. Прорабатываю ее рефреймингами и СТ, но вот решил еще и аналитически немного разобрать. Ленивый субстрат - это как раз оральный контур выживания по Т.Лири.
Вот кажется, что откажись я от чая - и не смогу функционировать. Хотя должно просто поколбасить несколько дней и все. Что мешает бросить ? Кто-то мне рисует картинки
напрягающегосяБезЧаяВейкаИзПоследнихСил.Большие.Близкие.С кинестетикой.Гомеостаз блин.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация.
Ну и что? :)
-------------------------
Единственное, хотел увериться, что не нарушаю формата техники. Не помню точно, было ли что-то написано про обязательность погружения в транс/кайфа во время исполнения техники, но
она подразумевалась в книге, как мне кажется.
Попробую еще как эксперимент дневной авторефрейминг себя, а именно экспресс-определение мета и мета-мета намерений своих желаний/действий в процессе повседневного функционирования.
Так, чтоб хоть раз 50 в день. У меня Субстрат и так понемного на позитив перемагничивается,
но почему бы еще и так не попробовать.
Когда-то хотел просто уметь рационально мыслить (экономный ВД) в течение всего дня, но эксперимент провалился из за сильного торможения ума или самовозникающей тупости. А вот простые мета-рефрейминги или трансформация ВД в позитив, как предлагает Пьюселик, легки в исполнении тем, что не требуют высоких стандартов ВД, которые я предьявлял. Тут сильно не проиндульгируешь, ибо реализуемо даже в уставшем состоянии.
Да всем чем угодно:
--стимулами любых привычек/пристастий любой степени выраженности
Наркотики это есть модель с гипертрофированным стимулом
----------------------------------------
Где-то в опенмете проскакивало словосочетание "вздрючить ленивый субстрат" - это
как раз из этой области ?
Да.
Очень актуальная для меня тема. Например как определить,
критично ли для жизни возражение или нет. Если нет - то можно смело игнорировать.
Хотя бы на время. Лень, забывания, жалость. Прорабатываю ее рефреймингами и СТ, но вот решил еще и аналитически немного разобрать. Ленивый субстрат - это как раз оральный контур выживания по Т.Лири.
Похоже.
Вот кажется, что откажись я от чая - и не смогу функционировать. Хотя должно просто поколбасить несколько дней и все. Что мешает бросить ? Кто-то мне рисует картинки
напрягающегосяБезЧаяВейкаИзПоследнихСил.Большие.Близкие.С кинестетикой.Гомеостаз блин.
Это одна из сравнительно простых форм того как гипоталамическая часть запугивает сознание, чтобы добиться своего.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация.
Ну и что? :)
-------------------------
Единственное, хотел увериться, что не нарушаю формата техники. Не помню точно, было ли что-то написано про обязательность погружения в транс/кайфа во время исполнения техники, но
она подразумевалась в книге, как мне кажется.
Эээ, ммм может быть :)
Попробую еще как эксперимент дневной авторефрейминг себя, а именно экспресс-определение мета и мета-мета намерений своих желаний/действий в процессе повседневного функционирования.
Так, чтоб хоть раз 50 в день. У меня Субстрат и так понемного на позитив перемагничивается,
но почему бы еще и так не попробовать.
Это интересная мысль.
Когда-то хотел просто уметь рационально мыслить (экономный ВД) в течение всего дня, но эксперимент провалился из за сильного торможения ума или самовозникающей тупости.
Хм? Вот так? А почему?
А вот простые мета-рефрейминги или трансформация ВД в позитив, как предлагает Пьюселик, легки в исполнении тем, что не требуют высоких стандартов ВД, которые я предьявлял. Тут сильно не проиндульгируешь, ибо реализуемо даже в уставшем состоянии.
Ну, в общем, это так.
--стимулами любых привычек/пристастий любой степени выраженности
Наркотики это есть модель с гипертрофированным стимулом
----------------------------------------
Где-то в опенмете проскакивало словосочетание "вздрючить ленивый субстрат" - это
как раз из этой области ?
Да.
Очень актуальная для меня тема. Например как определить,
критично ли для жизни возражение или нет. Если нет - то можно смело игнорировать.
Хотя бы на время. Лень, забывания, жалость. Прорабатываю ее рефреймингами и СТ, но вот решил еще и аналитически немного разобрать. Ленивый субстрат - это как раз оральный контур выживания по Т.Лири.
Похоже.
Вот кажется, что откажись я от чая - и не смогу функционировать. Хотя должно просто поколбасить несколько дней и все. Что мешает бросить ? Кто-то мне рисует картинки
напрягающегосяБезЧаяВейкаИзПоследнихСил.Большие.Близкие.С кинестетикой.Гомеостаз блин.
Это одна из сравнительно простых форм того как гипоталамическая часть запугивает сознание, чтобы добиться своего.
2. Делаю Сущностную Трансформацию. Иногда Субстрат находится в таком состоянии, что Левое полушарие не очень активно во время СТ. А именно, части выдают ответы в основном аудиально-дигитальные, без инсайтов и вдохновляющей графики. Получается такая сухая трансформация.
Ну и что? :)
-------------------------
Единственное, хотел увериться, что не нарушаю формата техники. Не помню точно, было ли что-то написано про обязательность погружения в транс/кайфа во время исполнения техники, но
она подразумевалась в книге, как мне кажется.
Эээ, ммм может быть :)
Попробую еще как эксперимент дневной авторефрейминг себя, а именно экспресс-определение мета и мета-мета намерений своих желаний/действий в процессе повседневного функционирования.
Так, чтоб хоть раз 50 в день. У меня Субстрат и так понемного на позитив перемагничивается,
но почему бы еще и так не попробовать.
Это интересная мысль.
Когда-то хотел просто уметь рационально мыслить (экономный ВД) в течение всего дня, но эксперимент провалился из за сильного торможения ума или самовозникающей тупости.
Хм? Вот так? А почему?
А вот простые мета-рефрейминги или трансформация ВД в позитив, как предлагает Пьюселик, легки в исполнении тем, что не требуют высоких стандартов ВД, которые я предьявлял. Тут сильно не проиндульгируешь, ибо реализуемо даже в уставшем состоянии.
Ну, в общем, это так.
Когда-то хотел просто уметь рационально мыслить (экономный ВД) в течение всего дня, но эксперимент провалился из за сильного торможения ума или самовозникающей тупости.
Хм? Вот так? А почему?
---------------------------------
Ну по первых старая проблема, без особого/энергичного/интеллектуального настроя думать долго не могу. Начинаю перенапрягаться. Мы ее как-то в топиках про рефрейминг обсуждали.
Кстати, в универе на лекциях привык отключаться, если что не понятно - все можно потом
в конспектах. Пять лет - неслабая практика проглатывания непереваренных знаний.
А с другой стороны - внутренний диалог у меня довольно активен, если не вообще постоянен.
Вот такой вот странный интеллектуализм, без результата. Только есть у этого диалога качество - не сильно детальный и отдает предпочтение отдаленным ассоциациям (скорее Пушкин-обезьяна, чем Пушкин-декабристы). Демагогия, одним словом. Тоже, наверное, надо его процедуре сталкинга подвергать (проверке на уместность), метамоделировать. Иногда просто не знаю, куда думать, в какую сторону, могу туда, могу сюда.
Хм? Вот так? А почему?
---------------------------------
Ну по первых старая проблема, без особого/энергичного/интеллектуального настроя думать долго не могу. Начинаю перенапрягаться. Мы ее как-то в топиках про рефрейминг обсуждали.
Кстати, в универе на лекциях привык отключаться, если что не понятно - все можно потом
в конспектах. Пять лет - неслабая практика проглатывания непереваренных знаний.
А с другой стороны - внутренний диалог у меня довольно активен, если не вообще постоянен.
Вот такой вот странный интеллектуализм, без результата. Только есть у этого диалога качество - не сильно детальный и отдает предпочтение отдаленным ассоциациям (скорее Пушкин-обезьяна, чем Пушкин-декабристы). Демагогия, одним словом. Тоже, наверное, надо его процедуре сталкинга подвергать (проверке на уместность), метамоделировать. Иногда просто не знаю, куда думать, в какую сторону, могу туда, могу сюда.
Когда-то хотел просто уметь рационально мыслить (экономный ВД) в течение всего дня, но эксперимент провалился из за сильного торможения ума или самовозникающей тупости.
Хм? Вот так? А почему?
---------------------------------
Ну по первых старая проблема, без особого/энергичного/интеллектуального настроя думать долго не могу.
Интересный рефлекс. А у меня два любимых настроя думать:
--в состоянии интенсивной ментальной "накачки"/накрутки(?)
--и прямо противоположный - при полной расслабленности
Начинаю перенапрягаться. Мы ее как-то в топиках про рефрейминг обсуждали.
Да, теперь вспомнил эту тему.
Кстати, в универе на лекциях привык отключаться, если что не понятно - все можно потом
в конспектах. Пять лет - неслабая практика проглатывания непереваренных знаний.
Здесь есть некий порог. Ты считаешь, что если ты интенсивно не думал над чем-то, то это осталось недоосмысленным/непереваренным. Можно относиться и с противоположных (э-позиций):
--то что восприято полуосознанно только так и будет осмысленно/переваренно, если так и оставить его, как оно есть.
--а потом сразу возникнет инсайт полного/готового понимания.
Видишь ли, это как раз потогонка учебы, работы заставляет нас создавать иллюзию (формировать убеждение), что то что мы пОняли, мы понЯли в результате сознательных ментальных усилий.
А с другой стороны - внутренний диалог у меня довольно активен, если не вообще постоянен.
Вот такой вот странный интеллектуализм, без результата. Только есть у этого диалога качество - не сильно детальный и отдает предпочтение отдаленным ассоциациям (скорее Пушкин-обезьяна, чем Пушкин-декабристы). Демагогия, одним словом.
Это обычное дело. Это просто означает, что твой в-диалог презентирует в большей мере действительно подсознательные вещи/процессы.
Тоже, наверное, надо его процедуре сталкинга подвергать (проверке на уместность), метамоделировать. Иногда просто не знаю, куда думать, в какую сторону, могу туда, могу сюда.
Эх, на такой замечательный ВД, да хорошую бы метанойю метамоделирования!
Хм? Вот так? А почему?
---------------------------------
Ну по первых старая проблема, без особого/энергичного/интеллектуального настроя думать долго не могу.
Интересный рефлекс. А у меня два любимых настроя думать:
--в состоянии интенсивной ментальной "накачки"/накрутки(?)
--и прямо противоположный - при полной расслабленности
Начинаю перенапрягаться. Мы ее как-то в топиках про рефрейминг обсуждали.
Да, теперь вспомнил эту тему.
Кстати, в универе на лекциях привык отключаться, если что не понятно - все можно потом
в конспектах. Пять лет - неслабая практика проглатывания непереваренных знаний.
Здесь есть некий порог. Ты считаешь, что если ты интенсивно не думал над чем-то, то это осталось недоосмысленным/непереваренным. Можно относиться и с противоположных (э-позиций):
--то что восприято полуосознанно только так и будет осмысленно/переваренно, если так и оставить его, как оно есть.
--а потом сразу возникнет инсайт полного/готового понимания.
Видишь ли, это как раз потогонка учебы, работы заставляет нас создавать иллюзию (формировать убеждение), что то что мы пОняли, мы понЯли в результате сознательных ментальных усилий.
А с другой стороны - внутренний диалог у меня довольно активен, если не вообще постоянен.
Вот такой вот странный интеллектуализм, без результата. Только есть у этого диалога качество - не сильно детальный и отдает предпочтение отдаленным ассоциациям (скорее Пушкин-обезьяна, чем Пушкин-декабристы). Демагогия, одним словом.
Это обычное дело. Это просто означает, что твой в-диалог презентирует в большей мере действительно подсознательные вещи/процессы.
Тоже, наверное, надо его процедуре сталкинга подвергать (проверке на уместность), метамоделировать. Иногда просто не знаю, куда думать, в какую сторону, могу туда, могу сюда.
Эх, на такой замечательный ВД, да хорошую бы метанойю метамоделирования!