![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
I><b>Ищу человека со сходной картиной мира для совместного разделения реальности</i></b>
bionycks в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Итоги октября | |||||
| Итоги октября | ailev | ||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
Когда люди общаются в обыденной обстановке, то сталкиваются и демонстрируют друг другу огромное число личных убеждений. Общение двух Чарли чаще всего в таком случае сводится или к наслаждению полным консенсусом во взглядах, или же к старательному навязыванию оппоненту своих убеждений.
Ну а после занятий мета-моделью в сознании от большинства из такого сорта убеждений не остается и следа. Возникает дилемма: на чем строить коммуникацию с Чарли. Вот и остается каждый акт общения или претворять в акт исследования природы реагирования собеседника, или в тренировку какого-то из собственных навыков, или же в акт развития самого Чарли. Есть у меня еще один путь – доставить собеседнику приятные эмоции, и тогда испытываешь особого рода удовольствие. Но это – удовольствие исследователя, а вовсе не эмпатия.
В любом из случаев необходима очень мощная исследовательская установка и(или) установка на развитие.
А в душе, в обход всяких рациональных пониманий, где-то продолжает гнездиться потребность обычного душевного общения, такого при котором не надо ничего думать, ничего специально предпринимать, и осознаешь что людей для такого общения остается все меньше и меньше. В сознании уже присутствует не набор чувств/переживаний, а набор наблюдаемых паттернов, и собеседник становится уже просто безличным субстратом.
В демонстрациях Эриксон выказывает огромное уважение к бессознательному своих пациентов. Уважение к Субстрату. И не меньшее уважение к сознанию. Я пытался понять как ему удалось развить такой ресурс человеколюбия. Может, это изначальное свойство характера. В то же время ему приходилось проводить титаническую работу над поддержанием и развитием своего Субстрата, и тогда такое отношение могло экстериоризироваться вовне. А это и есть – уважение к целостной личности других людей.
Приглашаю сюда всех желающих обсудить самые разные контексты проживания в Эриксонианской/НЛП реальности и попытаться прописать правила экологичного существования в такой реальности.
19 комментариев
сначала старые сначала новые
Все что описано "ловил" и продолжаю "ловить" на себе регулярно.
На мой взгяд это плоды сознательной деятельности, которая "зная шестеренки в будильнике, каждый раз будет стараться предугадать движения стрелок". Для меня единственный выход - это общение "на автомате", если хочешь - в трансе, только так возможно насладиться именно общением, а не тем, что ты о нем думаешь.
На мой взгяд это плоды сознательной деятельности, которая "зная шестеренки в будильнике, каждый раз будет стараться предугадать движения стрелок". Для меня единственный выход - это общение "на автомате", если хочешь - в трансе, только так возможно насладиться именно общением, а не тем, что ты о нем думаешь.
А кто такой Чарли?
РолеваяМодель использует известный прием передачи информации как процесса диалога между тремя героями: Алисой, Бобом и Чарли.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/24798.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/24798.html
При занятии Эриксонианством/НЛП со временем начинаешь осознавать, что живешь уже в совершенно другой реальности. Да, она полна обилием путей и выборов, да, в ней происходят невообразимые для Чарли вещи, но это совсем иной (отличный от большинства) образ мышления и существования.
Ну, в определенном смысле, да – это другой образ мышления – более объективный. И другой существования – более эффективного.
Когда люди общаются в обыденной обстановке, то сталкиваются и демонстрируют друг другу огромное число личных убеждений. Общение двух Чарли чаще всего в таком случае сводится или к наслаждению полным консенсусом во взглядах, или же к старательному навязыванию оппоненту своих убеждений.
Ну да.
Ну а после занятий мета-моделью в сознании от большинства из такого сорта убеждений не остается и следа. Возникает дилемма: на чем строить коммуникацию с Чарли.
Погоди-погоди. Вот посмотри на этот отрывок из Лягушек:
Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: «Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре».
То, что вы действительно сможете сделать, так это посвящать
первые пять минут каждой третьей беседы
следующему: «Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора?»
Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса.
Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго.
Это – способ систематического открытия последствий своего поведения.
Если вы не организуете свое поведение, таким образом, оно остается случайным.
Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне.
Это – единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно, существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
Итак:
1 первые пять минут каждой третьей беседы
2 Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго.
Т.е. предполагается по четкому правилу чередовать тренировки и НеТренировки. Возникающая таким путем метанойя обладает замечательным свойством:
--как только возникает желание заниматься ей – она тут как тут и в достаточной мере осознана
--возникает желание НЕ заниматься – она куда-то «исчезает», в сознании под ногами не путается, и все идет как обычно.
Но твоя ситуация, кажется иная.
Ну, в определенном смысле, да – это другой образ мышления – более объективный. И другой существования – более эффективного.
Когда люди общаются в обыденной обстановке, то сталкиваются и демонстрируют друг другу огромное число личных убеждений. Общение двух Чарли чаще всего в таком случае сводится или к наслаждению полным консенсусом во взглядах, или же к старательному навязыванию оппоненту своих убеждений.
Ну да.
Ну а после занятий мета-моделью в сознании от большинства из такого сорта убеждений не остается и следа. Возникает дилемма: на чем строить коммуникацию с Чарли.
Погоди-погоди. Вот посмотри на этот отрывок из Лягушек:
Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: «Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре».
То, что вы действительно сможете сделать, так это посвящать
первые пять минут каждой третьей беседы
следующему: «Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора?»
Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса.
Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго.
Это – способ систематического открытия последствий своего поведения.
Если вы не организуете свое поведение, таким образом, оно остается случайным.
Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне.
Это – единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно, существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
Итак:
1 первые пять минут каждой третьей беседы
2 Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго.
Т.е. предполагается по четкому правилу чередовать тренировки и НеТренировки. Возникающая таким путем метанойя обладает замечательным свойством:
--как только возникает желание заниматься ей – она тут как тут и в достаточной мере осознана
--возникает желание НЕ заниматься – она куда-то «исчезает», в сознании под ногами не путается, и все идет как обычно.
Но твоя ситуация, кажется иная.
Вот и остается каждый акт общения или претворять в акт исследования природы реагирования собеседника, или в тренировку какого-то из собственных навыков, или же в акт развития самого Чарли.
Эээ, кажется это вовсе не от того. Кажется, ты жалуешься на то, что тебя одолели ценности тех, кто занимается этим одержимо.
Есть у меня еще один путь – доставить собеседнику приятные эмоции, и тогда испытываешь особого рода удовольствие. Но это – удовольствие исследователя, а вовсе не эмпатия.
Ну вот одна из таких ценностей – «удовольствие исследователя».
В любом из случаев необходима очень мощная исследовательская установка и (или) установка на развитие.
Установки/ценности – исследования и развития.
А в душе, в обход всяких рациональных пониманий, где-то продолжает гнездиться потребность обычного душевного общения, такого при котором не надо ничего думать, ничего специально предпринимать, и осознаешь что людей для такого общения остается все меньше и меньше.
… не надо исследовать, не надо развиваться :). Так ведь и действительно, так натужно может быть и не надо? :)
В сознании уже присутствует не набор чувств/переживаний, а набор наблюдаемых паттернов, и собеседник становится уже просто безличным субстратом.
Нифига, когда занимаешься исследованиями в коммуникации – это просто некоторая прибавка ко всем привычным обычным удовольствиям в общении. Ты просто к этому не привык. Это очень похоже на переход к общению на выученном еще не очень хорошо втором языке. Никакого удовольствия – в голове один только мучительный поиск правил и припоминание слов :)
В демонстрациях Эриксон выказывает огромное уважение к бессознательному своих пациентов. Уважение к Субстрату. И не меньшее уважение к сознанию. Я пытался понять, как ему удалось развить такой ресурс человеколюбия.
А это вообще отдельная тема.
Может, это изначальное свойство характера. В то же время ему приходилось проводить титаническую работу над поддержанием и развитием своего Субстрата, и тогда такое отношение могло экстериоризироваться вовне. А это и есть – уважение к целостной личности других людей.
Брр, что-то запутанно. Ну он профессионально развивал свои способности. А людей уважал в силу воспитания и присущей ему жизненной философии (системе ценностей).
Эээ, кажется это вовсе не от того. Кажется, ты жалуешься на то, что тебя одолели ценности тех, кто занимается этим одержимо.
Есть у меня еще один путь – доставить собеседнику приятные эмоции, и тогда испытываешь особого рода удовольствие. Но это – удовольствие исследователя, а вовсе не эмпатия.
Ну вот одна из таких ценностей – «удовольствие исследователя».
В любом из случаев необходима очень мощная исследовательская установка и (или) установка на развитие.
Установки/ценности – исследования и развития.
А в душе, в обход всяких рациональных пониманий, где-то продолжает гнездиться потребность обычного душевного общения, такого при котором не надо ничего думать, ничего специально предпринимать, и осознаешь что людей для такого общения остается все меньше и меньше.
… не надо исследовать, не надо развиваться :). Так ведь и действительно, так натужно может быть и не надо? :)
В сознании уже присутствует не набор чувств/переживаний, а набор наблюдаемых паттернов, и собеседник становится уже просто безличным субстратом.
Нифига, когда занимаешься исследованиями в коммуникации – это просто некоторая прибавка ко всем привычным обычным удовольствиям в общении. Ты просто к этому не привык. Это очень похоже на переход к общению на выученном еще не очень хорошо втором языке. Никакого удовольствия – в голове один только мучительный поиск правил и припоминание слов :)
В демонстрациях Эриксон выказывает огромное уважение к бессознательному своих пациентов. Уважение к Субстрату. И не меньшее уважение к сознанию. Я пытался понять, как ему удалось развить такой ресурс человеколюбия.
А это вообще отдельная тема.
Может, это изначальное свойство характера. В то же время ему приходилось проводить титаническую работу над поддержанием и развитием своего Субстрата, и тогда такое отношение могло экстериоризироваться вовне. А это и есть – уважение к целостной личности других людей.
Брр, что-то запутанно. Ну он профессионально развивал свои способности. А людей уважал в силу воспитания и присущей ему жизненной философии (системе ценностей).
… не надо исследовать, не надо развиваться :).
-----------
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Так ведь и действительно, так натужно может быть и не надо? :)
-------------
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
К примеру, занимаюсь я декодером какое-то время, потом становится неохота, очень трудно себя заставить на этом сосредотачиваться. Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера. Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти. Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги. Я хочу получать большее удовольствие от жизни, обладая навыками.
А исследовать себя стоит хотя бы для того, чтобы устранить эту самую «натугу», она проявляется не только в контексте развития.
В сознании уже присутствует не набор чувств/переживаний, а набор наблюдаемых паттернов, и собеседник становится уже просто безличным субстратом.
Нифига, когда занимаешься исследованиями в коммуникации – это просто некоторая прибавка ко всем привычным обычным удовольствиям в общении. Ты просто к этому не привык.
-------------
Это точно. Будем привыкать ;)
Может, это изначальное свойство характера. В то же время ему приходилось проводить титаническую работу над поддержанием и развитием своего Субстрата, и тогда такое отношение могло экстериоризироваться вовне. А это и есть – уважение к целостной личности других людей.
Брр, что-то запутанно.
-------------
Ну это я по аналогии с явлением интериоризации предположил. Делаем вовне – интериоризируется вовнутрь.
А взять хотя бы технику рефрейминга. Если продолжительно делать саморефрейминг и учиться таким образом доброжелательному отношению и общению со своим подсознательным, то спроецируется ли это в подобное отношение к подсознательному других людей?
-----------
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Так ведь и действительно, так натужно может быть и не надо? :)
-------------
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
К примеру, занимаюсь я декодером какое-то время, потом становится неохота, очень трудно себя заставить на этом сосредотачиваться. Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера. Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти. Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги. Я хочу получать большее удовольствие от жизни, обладая навыками.
А исследовать себя стоит хотя бы для того, чтобы устранить эту самую «натугу», она проявляется не только в контексте развития.
В сознании уже присутствует не набор чувств/переживаний, а набор наблюдаемых паттернов, и собеседник становится уже просто безличным субстратом.
Нифига, когда занимаешься исследованиями в коммуникации – это просто некоторая прибавка ко всем привычным обычным удовольствиям в общении. Ты просто к этому не привык.
-------------
Это точно. Будем привыкать ;)
Может, это изначальное свойство характера. В то же время ему приходилось проводить титаническую работу над поддержанием и развитием своего Субстрата, и тогда такое отношение могло экстериоризироваться вовне. А это и есть – уважение к целостной личности других людей.
Брр, что-то запутанно.
-------------
Ну это я по аналогии с явлением интериоризации предположил. Делаем вовне – интериоризируется вовнутрь.
А взять хотя бы технику рефрейминга. Если продолжительно делать саморефрейминг и учиться таким образом доброжелательному отношению и общению со своим подсознательным, то спроецируется ли это в подобное отношение к подсознательному других людей?
… не надо исследовать, не надо развиваться :).
-----------
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Тренировки доставляют неудовольствие? Какие такие чувства неудовольствия ты испытываешь?
Так ведь и действительно, так натужно может быть и не надо? :)
-------------
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
А разве в этих системах не так?
К примеру, занимаюсь я декодером какое-то время, потом становится неохота, очень трудно себя заставить на этом сосредотачиваться.
Это может означать:
--надо изменить форму тренировки - идет рутина
--накопился материал, требующий изменения тренировки
--накопился материал, достаточный для изменения осознания, но оно не происходит - значит надо тренировку отложить
--субстрат-подсознание желает продолжать самостоятельно
Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера.
Оперантное формирование будет повышать мотивацию/готовность делать тренировку. Но не будет вносить в нее что-то новое.
Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти.
Нет, надо остановиться и хорошенько проанализировать ситуацию.
Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги.
В этом есть тонкость. Если ты держишь в голове:
--слишком конкретные представления об изменениях
--с чужих слов
--просто неправильные
то это будет источником торможения в тренировках и сопротивления им
Я хочу получать большее удовольствие от жизни, обладая навыками.
А исследовать себя стоит хотя бы для того, чтобы устранить эту самую «натугу», она проявляется не только в контексте развития.
Стоит рассмотреть эту "натугу" отдельно.
А взять хотя бы технику рефрейминга. Если продолжительно делать саморефрейминг и учиться таким образом доброжелательному отношению и общению со своим подсознательным, то спроецируется ли это в подобное отношение к подсознательному других людей?
Биги фактически утверждают что это так.
-----------
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Тренировки доставляют неудовольствие? Какие такие чувства неудовольствия ты испытываешь?
Так ведь и действительно, так натужно может быть и не надо? :)
-------------
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
А разве в этих системах не так?
К примеру, занимаюсь я декодером какое-то время, потом становится неохота, очень трудно себя заставить на этом сосредотачиваться.
Это может означать:
--надо изменить форму тренировки - идет рутина
--накопился материал, требующий изменения тренировки
--накопился материал, достаточный для изменения осознания, но оно не происходит - значит надо тренировку отложить
--субстрат-подсознание желает продолжать самостоятельно
Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера.
Оперантное формирование будет повышать мотивацию/готовность делать тренировку. Но не будет вносить в нее что-то новое.
Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти.
Нет, надо остановиться и хорошенько проанализировать ситуацию.
Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги.
В этом есть тонкость. Если ты держишь в голове:
--слишком конкретные представления об изменениях
--с чужих слов
--просто неправильные
то это будет источником торможения в тренировках и сопротивления им
Я хочу получать большее удовольствие от жизни, обладая навыками.
А исследовать себя стоит хотя бы для того, чтобы устранить эту самую «натугу», она проявляется не только в контексте развития.
Стоит рассмотреть эту "натугу" отдельно.
А взять хотя бы технику рефрейминга. Если продолжительно делать саморефрейминг и учиться таким образом доброжелательному отношению и общению со своим подсознательным, то спроецируется ли это в подобное отношение к подсознательному других людей?
Биги фактически утверждают что это так.
… не надо исследовать, не надо развиваться :).
-----
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Тренировки доставляют неудовольствие? Какие такие чувства неудовольствия ты испытываешь?
------------
Неудовольствие(мягко сказать) от трудности сосредоточения. То есть дело даже не в контексте развития, а в постоянном автоматическом негативном самоподкреплении процессов сосредоточения, которые для этого требуются. Плюс страх (мета-реакция) того, что такие трудности непременно возникнут в след. раз. А внутри что-то подгоняет заниматься, заниматься, заниматься (но это не формулировка части, это можно отметамоделировать дальше). Это касается навыков, которые тренируются tet-a-tet с самим собой.
Про тренировки с Чарли – разговор особый.
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
А разве в этих системах не так?
------------
В том-то и дело что так. А тогда необходимость развития принимаю как аксиому, и остается сфокусироваться на переработке того, что делает развитие затруднительным.
Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера.
Оперантное формирование будет повышать мотивацию/готовность делать тренировку. Но не будет вносить в нее что-то новое.
--------------
Это понятно. А вот такой момент опер. формирования: допустим, есть желаемое поведение А, а за таким поведением следует негативная реакция В. Наличие реакции В вызывает угасание поведения А со временем. Но, повторяю, А – это желаемое состояние. Позитивное подкрепление кусочком лакомства после А вызовет также и подкрепление В. Что получаем? Нарастание внутреннего конфликта. Значит, оперантное формирование использовать не совсем оправдано.
Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти.
Нет, надо остановиться и хорошенько проанализировать ситуацию.
-------------
Уже стою на месте. И занимаюсь теоретизированием.
Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги.
В этом есть тонкость. Если ты держишь в голове:
--слишком конкретные представления об изменениях
--с чужих слов
--просто неправильные
то это будет источником торможения в тренировках и сопротивления им
------------
Предвкушение изменений – не единственное что мотивирует. В целом, если разберусь с тем, что я описал выше, то от упражнений буду получать удовольствие (проверено редкими моментами, когда «напрягов» не было).
-----
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Тренировки доставляют неудовольствие? Какие такие чувства неудовольствия ты испытываешь?
------------
Неудовольствие(мягко сказать) от трудности сосредоточения. То есть дело даже не в контексте развития, а в постоянном автоматическом негативном самоподкреплении процессов сосредоточения, которые для этого требуются. Плюс страх (мета-реакция) того, что такие трудности непременно возникнут в след. раз. А внутри что-то подгоняет заниматься, заниматься, заниматься (но это не формулировка части, это можно отметамоделировать дальше). Это касается навыков, которые тренируются tet-a-tet с самим собой.
Про тренировки с Чарли – разговор особый.
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
А разве в этих системах не так?
------------
В том-то и дело что так. А тогда необходимость развития принимаю как аксиому, и остается сфокусироваться на переработке того, что делает развитие затруднительным.
Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера.
Оперантное формирование будет повышать мотивацию/готовность делать тренировку. Но не будет вносить в нее что-то новое.
--------------
Это понятно. А вот такой момент опер. формирования: допустим, есть желаемое поведение А, а за таким поведением следует негативная реакция В. Наличие реакции В вызывает угасание поведения А со временем. Но, повторяю, А – это желаемое состояние. Позитивное подкрепление кусочком лакомства после А вызовет также и подкрепление В. Что получаем? Нарастание внутреннего конфликта. Значит, оперантное формирование использовать не совсем оправдано.
Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти.
Нет, надо остановиться и хорошенько проанализировать ситуацию.
-------------
Уже стою на месте. И занимаюсь теоретизированием.
Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги.
В этом есть тонкость. Если ты держишь в голове:
--слишком конкретные представления об изменениях
--с чужих слов
--просто неправильные
то это будет источником торможения в тренировках и сопротивления им
------------
Предвкушение изменений – не единственное что мотивирует. В целом, если разберусь с тем, что я описал выше, то от упражнений буду получать удовольствие (проверено редкими моментами, когда «напрягов» не было).
… не надо исследовать, не надо развиваться :).
-----
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Тренировки доставляют неудовольствие? Какие такие чувства неудовольствия ты испытываешь?
------------
Неудовольствие(мягко сказать) от трудности сосредоточения. То есть дело даже не в контексте развития, а в постоянном автоматическом негативном самоподкреплении процессов сосредоточения, которые для этого требуются.
Откуда берется негатив в сосредоточении?
Плюс страх (мета-реакция) того, что такие трудности непременно возникнут в след. раз.
Если честно, самые замечательные вещи я выучил под давлением страха и хорошего набора других негативных эмоций :). Я полностью согласен с КастанедойХуаном, которые утверждали, что позитивные чувства являются плохим основанием для учения. Это звучит малоприятно, так что мы соглашаемся на нейтральные чувства, в качестве такого основания.:)
А внутри что-то подгоняет заниматься, заниматься, заниматься (но это не формулировка части, это можно отметамоделировать дальше). Это касается навыков, которые тренируются tet-a-tet с самим собой.
Про тренировки с Чарли – разговор особый.
Угм.
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
А разве в этих системах не так?
------------
В том-то и дело что так. А тогда необходимость развития принимаю как аксиому, и остается сфокусироваться на переработке того, что делает развитие затруднительным.
Ну да, так хорошо/правильно.
Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера.
Оперантное формирование будет повышать мотивацию/готовность делать тренировку. Но не будет вносить в нее что-то новое.
--------------
Это понятно. А вот такой момент опер. формирования: допустим, есть желаемое поведение А, а за таким поведением следует негативная реакция В. Наличие реакции В вызывает угасание поведения А со временем. Но, повторяю, А – это желаемое состояние. Позитивное подкрепление кусочком лакомства после А вызовет также и подкрепление В. Что получаем? Нарастание внутреннего конфликта. Значит, оперантное формирование использовать не совсем оправдано.
НЕт - в этом случае надо выбирать в рядах
А-В
А1 - В1
А2 - В2
и т.д.
такие, в которых Вi несколько меньше - и ЭТИ варианты поощрать/формировать.
Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти.
Нет, надо остановиться и хорошенько проанализировать ситуацию.
-------------
Уже стою на месте. И занимаюсь теоретизированием.
Ну и хорошо - мета-оценка.
Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги.
В этом есть тонкость. Если ты держишь в голове:
--слишком конкретные представления об изменениях
--с чужих слов
--просто неправильные
то это будет источником торможения в тренировках и сопротивления им
------------
Предвкушение изменений – не единственное что мотивирует. В целом, если разберусь с тем, что я описал выше, то от упражнений буду получать удовольствие (проверено редкими моментами, когда «напрягов» не было).
Ну да - удовольствие :)
-----
эээ….нет. Моменты констатации собственного развития или предвкушение его мне доставляют удовольствие. А вот сами тренировки – не всегда.
Тренировки доставляют неудовольствие? Какие такие чувства неудовольствия ты испытываешь?
------------
Неудовольствие(мягко сказать) от трудности сосредоточения. То есть дело даже не в контексте развития, а в постоянном автоматическом негативном самоподкреплении процессов сосредоточения, которые для этого требуются.
Откуда берется негатив в сосредоточении?
Плюс страх (мета-реакция) того, что такие трудности непременно возникнут в след. раз.
Если честно, самые замечательные вещи я выучил под давлением страха и хорошего набора других негативных эмоций :). Я полностью согласен с КастанедойХуаном, которые утверждали, что позитивные чувства являются плохим основанием для учения. Это звучит малоприятно, так что мы соглашаемся на нейтральные чувства, в качестве такого основания.:)
А внутри что-то подгоняет заниматься, заниматься, заниматься (но это не формулировка части, это можно отметамоделировать дальше). Это касается навыков, которые тренируются tet-a-tet с самим собой.
Про тренировки с Чарли – разговор особый.
Угм.
В этом что-то есть, подход к развитию иногда следует менять. Эриксонианство/Нлп мне представляется лучшей системой для развития с позиции соотношения цель/средство и объективности существования в целом. И такая система должна допускать возможность развития из любого начального состояния.
А разве в этих системах не так?
------------
В том-то и дело что так. А тогда необходимость развития принимаю как аксиому, и остается сфокусироваться на переработке того, что делает развитие затруднительным.
Ну да, так хорошо/правильно.
Можно делать через силу, а можно заняться оперантным формированием навыка декодера.
Оперантное формирование будет повышать мотивацию/готовность делать тренировку. Но не будет вносить в нее что-то новое.
--------------
Это понятно. А вот такой момент опер. формирования: допустим, есть желаемое поведение А, а за таким поведением следует негативная реакция В. Наличие реакции В вызывает угасание поведения А со временем. Но, повторяю, А – это желаемое состояние. Позитивное подкрепление кусочком лакомства после А вызовет также и подкрепление В. Что получаем? Нарастание внутреннего конфликта. Значит, оперантное формирование использовать не совсем оправдано.
НЕт - в этом случае надо выбирать в рядах
А-В
А1 - В1
А2 - В2
и т.д.
такие, в которых Вi несколько меньше - и ЭТИ варианты поощрать/формировать.
Если что-то противостоит тому, чтобы формировать это подкреплением, значит должен быть путь и это обойти.
Нет, надо остановиться и хорошенько проанализировать ситуацию.
-------------
Уже стою на месте. И занимаюсь теоретизированием.
Ну и хорошо - мета-оценка.
Как бы то ни было, в голове я держу те реальные изменения, которые можно получить с помощью декодера и это мотивирует его тренировать даже через напряги.
В этом есть тонкость. Если ты держишь в голове:
--слишком конкретные представления об изменениях
--с чужих слов
--просто неправильные
то это будет источником торможения в тренировках и сопротивления им
------------
Предвкушение изменений – не единственное что мотивирует. В целом, если разберусь с тем, что я описал выше, то от упражнений буду получать удовольствие (проверено редкими моментами, когда «напрягов» не было).
Ну да - удовольствие :)
Откуда берется негатив в сосредоточении?
----------
Трудно сосредоточиться на конкретной мысли, действии >> постоянное присутствие внутренних звуков, обрывков мыслей, слов которые мешают сосредоточиться.
Когда активность/настроение/самочувствие на подъеме, то творчество так и прет и нужные мысли рождаются сами собой, просто в обход внутреннего диалога совершается запрос и мгновенно выскакивает ответ. Но это именно на подъеме, больше похоже на лихорадочную активность и в целом неэкологично, хотя бывает весьма продуктивно. Такое состояние запускают определенные триггера, контексты.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Плюс страх (мета-реакция) того, что такие трудности непременно возникнут в след. раз.
Если честно, самые замечательные вещи я выучил под давлением страха и хорошего набора других негативных эмоций :). Я полностью согласен с КастанедойХуаном, которые утверждали, что позитивные чувства являются плохим основанием для учения. Это звучит малоприятно, так что мы соглашаемся на нейтральные чувства, в качестве такого основания.:)
----------
У меня мотивации вроде всегда хватало, чтобы прорываться и через негативные эмоции, да только когда в дело вмешивается физиология, то тут поневоле остановишься и задумаешься.
Конечно, нейтральные чувства – идеальный вариант.
...в этом случае надо выбирать в рядах
А-В
А1 - В1
А2 - В2
и т.д.
такие, в которых Вi несколько меньше - и ЭТИ варианты поощрать/формировать.
--------------
Точно, есть такие варианты. Начну поощрять их.
----------
Трудно сосредоточиться на конкретной мысли, действии >> постоянное присутствие внутренних звуков, обрывков мыслей, слов которые мешают сосредоточиться.
Когда активность/настроение/самочувствие на подъеме, то творчество так и прет и нужные мысли рождаются сами собой, просто в обход внутреннего диалога совершается запрос и мгновенно выскакивает ответ. Но это именно на подъеме, больше похоже на лихорадочную активность и в целом неэкологично, хотя бывает весьма продуктивно. Такое состояние запускают определенные триггера, контексты.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Плюс страх (мета-реакция) того, что такие трудности непременно возникнут в след. раз.
Если честно, самые замечательные вещи я выучил под давлением страха и хорошего набора других негативных эмоций :). Я полностью согласен с КастанедойХуаном, которые утверждали, что позитивные чувства являются плохим основанием для учения. Это звучит малоприятно, так что мы соглашаемся на нейтральные чувства, в качестве такого основания.:)
----------
У меня мотивации вроде всегда хватало, чтобы прорываться и через негативные эмоции, да только когда в дело вмешивается физиология, то тут поневоле остановишься и задумаешься.
Конечно, нейтральные чувства – идеальный вариант.
...в этом случае надо выбирать в рядах
А-В
А1 - В1
А2 - В2
и т.д.
такие, в которых Вi несколько меньше - и ЭТИ варианты поощрать/формировать.
--------------
Точно, есть такие варианты. Начну поощрять их.
Откуда берется негатив в сосредоточении?
----------
Трудно сосредоточиться на конкретной мысли, действии >> постоянное присутствие внутренних звуков, обрывков мыслей, слов которые мешают сосредоточиться.
Угм.
Когда активность/настроение/самочувствие на подъеме, то творчество так и прет и нужные мысли рождаются сами собой, просто в обход внутреннего диалога совершается запрос и мгновенно выскакивает ответ.
Это так.
Но это именно на подъеме, больше похоже на лихорадочную активность и в целом неэкологично, хотя бывает весьма продуктивно. Такое состояние запускают определенные триггера, контексты.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Ага, так в этом задача - смягчить лихорадочную творческую активность?
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Компульсивное творчество?
Точно, есть такие варианты. Начну поощрять их.
Хорошо.
----------
Трудно сосредоточиться на конкретной мысли, действии >> постоянное присутствие внутренних звуков, обрывков мыслей, слов которые мешают сосредоточиться.
Угм.
Когда активность/настроение/самочувствие на подъеме, то творчество так и прет и нужные мысли рождаются сами собой, просто в обход внутреннего диалога совершается запрос и мгновенно выскакивает ответ.
Это так.
Но это именно на подъеме, больше похоже на лихорадочную активность и в целом неэкологично, хотя бывает весьма продуктивно. Такое состояние запускают определенные триггера, контексты.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Ага, так в этом задача - смягчить лихорадочную творческую активность?
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Компульсивное творчество?
Точно, есть такие варианты. Начну поощрять их.
Хорошо.
Но это именно на подъеме, больше похоже на лихорадочную активность и в целом неэкологично, хотя бывает весьма продуктивно. Такое состояние запускают определенные триггера, контексты.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Ага, так в этом задача - смягчить лихорадочную творческую активность?
----------
Это скорей активность физическая. Или способ уйти от спокойствия наедине с внутр. звуками. Внутри что-то будоражится, и способом отреагировать является компульсивная активность. Вот и разберись тут – творческая ли это активность. Или множество неотреагированного, которое «выплескивается через край». Тогда задача – сосредоточиться на возможности своевременного отреагирования.
Только такой вариант здесь, пожалуй, не проработаешь.
Ну а если идти по пути обуздания «демона творчества», предположив что в этом часть дела, то можно продолжать и здесь.
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Компульсивное творчество?
------------
Предположение. Надо метамоделировать дальше.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Ага, так в этом задача - смягчить лихорадочную творческую активность?
----------
Это скорей активность физическая. Или способ уйти от спокойствия наедине с внутр. звуками. Внутри что-то будоражится, и способом отреагировать является компульсивная активность. Вот и разберись тут – творческая ли это активность. Или множество неотреагированного, которое «выплескивается через край». Тогда задача – сосредоточиться на возможности своевременного отреагирования.
Только такой вариант здесь, пожалуй, не проработаешь.
Ну а если идти по пути обуздания «демона творчества», предположив что в этом часть дела, то можно продолжать и здесь.
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Компульсивное творчество?
------------
Предположение. Надо метамоделировать дальше.
Но это именно на подъеме, больше похоже на лихорадочную активность и в целом неэкологично, хотя бывает весьма продуктивно. Такое состояние запускают определенные триггера, контексты.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Ага, так в этом задача - смягчить лихорадочную творческую активность?
----------
Это скорей активность физическая. Или способ уйти от спокойствия наедине с внутр. звуками. Внутри что-то будоражится, и способом отреагировать является компульсивная активность. Вот и разберись тут – творческая ли это активность. Или множество неотреагированного, которое «выплескивается через край». Тогда задача – сосредоточиться на возможности своевременного отреагирования.
Только такой вариант здесь, пожалуй, не проработаешь.
Ну тогда логичнее искать центр этой "неотреагированности" и перерабатывать его.
Ну а если идти по пути обуздания «демона творчества», предположив что в этом часть дела, то можно продолжать и здесь.
Угм.
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Компульсивное творчество?
------------
Предположение. Надо метамоделировать дальше.
Да.
В итоге - работа на износ, трудно остановиться.
Ага, так в этом задача - смягчить лихорадочную творческую активность?
----------
Это скорей активность физическая. Или способ уйти от спокойствия наедине с внутр. звуками. Внутри что-то будоражится, и способом отреагировать является компульсивная активность. Вот и разберись тут – творческая ли это активность. Или множество неотреагированного, которое «выплескивается через край». Тогда задача – сосредоточиться на возможности своевременного отреагирования.
Только такой вариант здесь, пожалуй, не проработаешь.
Ну тогда логичнее искать центр этой "неотреагированности" и перерабатывать его.
Ну а если идти по пути обуздания «демона творчества», предположив что в этом часть дела, то можно продолжать и здесь.
Угм.
Когда в таком состоянии сознательно сосредотачиваюсь на чем-либо, то сложно удержать фокус внимания, так как все время куда-то несет. Буквально на уровне тела. Плюс, как уже упомянул, звуки. В общем, сосредоточиться абсолютно невозможно, а тем более сознательно развивать мысль. Несет, куда вынесет.
Компульсивное творчество?
------------
Предположение. Надо метамоделировать дальше.
Да.
У меня пока вопрос по технике оперантного формирования.
Есть такая проблема – сложно доводить начатое дело до конца. Берусь за одно, через минуту переключаюсь на другое, потом на третье, потом вспоминаю, что первым делом перестал заниматься и снова переключаюсь на него. И все повторяется…
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
В формулировке навыка заложена необходимость четкого определения цели и критериев ее достижения. Значит,
Шаг 1: Цель – усилить поведение “постановка цели-получение результата”.
Четко поставить конечный результат, сперва тот, который до примитивного просто достичь. И выполнить его. Ну, скажем, полить все цветы в комнате или найти все зримые упущения мета-модели в одном абзаце.
При этом действия не обязательно должны быть актуальными, полезными. Главное – наличие цепочки цель-результат-поощрение.
Мотивация к завершению разного рода дел должна усилиться.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредоточения.
Мой вопрос – будет ли субстрат брать целеполагание и его выполнение за критерий формирования? Довести дело до конца – это сложное поведение и сенсорно оно оформлено может быть по-разному. Создастся ли генерализация именно по нужному принципу. Пока что в общем, из общих соображений.
Есть такая проблема – сложно доводить начатое дело до конца. Берусь за одно, через минуту переключаюсь на другое, потом на третье, потом вспоминаю, что первым делом перестал заниматься и снова переключаюсь на него. И все повторяется…
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
В формулировке навыка заложена необходимость четкого определения цели и критериев ее достижения. Значит,
Шаг 1: Цель – усилить поведение “постановка цели-получение результата”.
Четко поставить конечный результат, сперва тот, который до примитивного просто достичь. И выполнить его. Ну, скажем, полить все цветы в комнате или найти все зримые упущения мета-модели в одном абзаце.
При этом действия не обязательно должны быть актуальными, полезными. Главное – наличие цепочки цель-результат-поощрение.
Мотивация к завершению разного рода дел должна усилиться.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредоточения.
Мой вопрос – будет ли субстрат брать целеполагание и его выполнение за критерий формирования? Довести дело до конца – это сложное поведение и сенсорно оно оформлено может быть по-разному. Создастся ли генерализация именно по нужному принципу. Пока что в общем, из общих соображений.
У меня пока вопрос по технике оперантного формирования.
Есть такая проблема – сложно доводить начатое дело до конца. Берусь за одно, через минуту переключаюсь на другое, потом на третье, потом вспоминаю, что первым делом перестал заниматься и снова переключаюсь на него. И все повторяется…
Порхающее внимание? :)
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
В формулировке навыка заложена необходимость четкого определения цели и критериев ее достижения. Значит,
Шаг 1: Цель – усилить поведение “постановка цели-получение результата”.
Четко поставить конечный результат, сперва тот, который до примитивного просто достичь. И выполнить его. Ну, скажем, полить все цветы в комнате или найти все зримые упущения мета-модели в одном абзаце.
Правильно.
При этом действия не обязательно должны быть актуальными, полезными. Главное – наличие цепочки цель-результат-поощрение.
Мотивация к завершению разного рода дел должна усилиться.
Совершенно верно. С точки зрения эээ теории оперантного формирования - тебе надо тренировть различные эээ ЦепочныеАктивности.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредососредоточения.
А вот здесь нечетко поставлена задача - что это такое - Сосредоточение?
--это когда ты можешь при минимуме активности удерживать свокусированное внимание на чем-то одном?
--или же это все таки цепочная активность со значительны ограничением поля внимания и достатоно однородными/монотонными действиями?
Мой вопрос – будет ли субстрат брать целеполагание и его выполнение за критерий формирования?
ЭЭЭ - можно ли формировать субстрат на цепочную активность? - Да.
Можно ли формироваить субстрат на сосредоточение (см. выше)? - Да.
Довести дело до конца – это сложное поведение и сенсорно оно оформлено может быть по-разному.
Ну и что. Что для деятельности, что для формирования - главная задача - правильное разделение/фрагментирование цели/задачи на от отдельные шаги/компоненты.
Создастся ли генерализация именно по нужному принципу.
Создается
Есть такая проблема – сложно доводить начатое дело до конца. Берусь за одно, через минуту переключаюсь на другое, потом на третье, потом вспоминаю, что первым делом перестал заниматься и снова переключаюсь на него. И все повторяется…
Порхающее внимание? :)
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
В формулировке навыка заложена необходимость четкого определения цели и критериев ее достижения. Значит,
Шаг 1: Цель – усилить поведение “постановка цели-получение результата”.
Четко поставить конечный результат, сперва тот, который до примитивного просто достичь. И выполнить его. Ну, скажем, полить все цветы в комнате или найти все зримые упущения мета-модели в одном абзаце.
Правильно.
При этом действия не обязательно должны быть актуальными, полезными. Главное – наличие цепочки цель-результат-поощрение.
Мотивация к завершению разного рода дел должна усилиться.
Совершенно верно. С точки зрения эээ теории оперантного формирования - тебе надо тренировть различные эээ ЦепочныеАктивности.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредососредоточения.
А вот здесь нечетко поставлена задача - что это такое - Сосредоточение?
--это когда ты можешь при минимуме активности удерживать свокусированное внимание на чем-то одном?
--или же это все таки цепочная активность со значительны ограничением поля внимания и достатоно однородными/монотонными действиями?
Мой вопрос – будет ли субстрат брать целеполагание и его выполнение за критерий формирования?
ЭЭЭ - можно ли формировать субстрат на цепочную активность? - Да.
Можно ли формироваить субстрат на сосредоточение (см. выше)? - Да.
Довести дело до конца – это сложное поведение и сенсорно оно оформлено может быть по-разному.
Ну и что. Что для деятельности, что для формирования - главная задача - правильное разделение/фрагментирование цели/задачи на от отдельные шаги/компоненты.
Создастся ли генерализация именно по нужному принципу.
Создается
Порхающее внимание? :)
-----------
Ага, как мотылек порхает с одного на другое :) .
(Хм…и правда как мотылек, с одного цветка на другой, туда, где больше нектара. Или по принципу наименьшего сопротивления – тоже ведь род поощрения).
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
---------------
Имеете ввиду формирование более глобальной метанойи на все случаи жизни и не ограничиваться частностями?
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
----------------
Ну почему возражение? (а вот это уже возражение;)) Просто я попытался представить, что произойдет, если все цели, которые я перед собой ставлю, или что мне хочется, я немедленно начну реализовывать. Некоторые решения ведь можно принять под влиянием сиюминутных эмоций и они неэкологичны. Хочется подстраховаться на такой случай.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
------------
Попутно еще вопрос: для формирования одного навыка стоит ли брать разные поощрители? Дома я легко могу использовать сироп, а вот на работе или на улице это затруднительно. Сорт лакомства – это ведь по сути якорь такой.
Совершенно верно. С точки зрения эээ теории оперантного формирования - тебе надо тренировть различные эээ ЦепочныеАктивности.
----------
ЦепочныеАктивности я понимаю как последовательность физических активностей. Сперва формируем учащение первого звена активности, потом – избирательная селекция случаев, когда первое и второе звено активностей следуют друг за другом, и так далее, постепенно, наращивать цепочку. В таком случае получение конечного результата на всех этапах формирования, кроме последнего, и не светит.
А в моей задаче самым первым звеном стоит нефизическая активность – целеполагание. Вот с ней загвоздка выходит. Даже активностью ее вроде не назовешь. Что считать постановкой цели? Это ведь просто сознательное решение действовать и определение того, чего хочу достичь в итоге. Его отдельно не сформируешь тем способом, который я привел.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредососредоточения.
А вот здесь нечетко поставлена задача - что это такое - Сосредоточение?
--это когда ты можешь при минимуме активности удерживать свокусированное внимание на чем-то одном?
--или же это все таки цепочная активность со значительны ограничением поля внимания и достатоно однородными/монотонными действиями?
--------------
Когда писал, думал о монотонной активности и фокусировке внимания на одной задаче, чтобы быстрее довести ее до конца (ну вроде задачи-минимум).
А в последствии хорошо бы генерализовать до сложных многоплановых комплексов поведенческих активностей, которые приводят к достижению конечного результата (даже если эти активности прерывистые во времени). Главное – результат и стратегия его наикратчайшего достижения.
-----------
Ага, как мотылек порхает с одного на другое :) .
(Хм…и правда как мотылек, с одного цветка на другой, туда, где больше нектара. Или по принципу наименьшего сопротивления – тоже ведь род поощрения).
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
---------------
Имеете ввиду формирование более глобальной метанойи на все случаи жизни и не ограничиваться частностями?
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
----------------
Ну почему возражение? (а вот это уже возражение;)) Просто я попытался представить, что произойдет, если все цели, которые я перед собой ставлю, или что мне хочется, я немедленно начну реализовывать. Некоторые решения ведь можно принять под влиянием сиюминутных эмоций и они неэкологичны. Хочется подстраховаться на такой случай.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
------------
Попутно еще вопрос: для формирования одного навыка стоит ли брать разные поощрители? Дома я легко могу использовать сироп, а вот на работе или на улице это затруднительно. Сорт лакомства – это ведь по сути якорь такой.
Совершенно верно. С точки зрения эээ теории оперантного формирования - тебе надо тренировть различные эээ ЦепочныеАктивности.
----------
ЦепочныеАктивности я понимаю как последовательность физических активностей. Сперва формируем учащение первого звена активности, потом – избирательная селекция случаев, когда первое и второе звено активностей следуют друг за другом, и так далее, постепенно, наращивать цепочку. В таком случае получение конечного результата на всех этапах формирования, кроме последнего, и не светит.
А в моей задаче самым первым звеном стоит нефизическая активность – целеполагание. Вот с ней загвоздка выходит. Даже активностью ее вроде не назовешь. Что считать постановкой цели? Это ведь просто сознательное решение действовать и определение того, чего хочу достичь в итоге. Его отдельно не сформируешь тем способом, который я привел.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредососредоточения.
А вот здесь нечетко поставлена задача - что это такое - Сосредоточение?
--это когда ты можешь при минимуме активности удерживать свокусированное внимание на чем-то одном?
--или же это все таки цепочная активность со значительны ограничением поля внимания и достатоно однородными/монотонными действиями?
--------------
Когда писал, думал о монотонной активности и фокусировке внимания на одной задаче, чтобы быстрее довести ее до конца (ну вроде задачи-минимум).
А в последствии хорошо бы генерализовать до сложных многоплановых комплексов поведенческих активностей, которые приводят к достижению конечного результата (даже если эти активности прерывистые во времени). Главное – результат и стратегия его наикратчайшего достижения.
Порхающее внимание? :)
-----------
Ага, как мотылек порхает с одного на другое :) .
(Хм…и правда как мотылек, с одного цветка на другой, туда, где больше нектара. Или по принципу наименьшего сопротивления – тоже ведь род поощрения).
Да, внутенний механизм примерно такой.
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
---------------
Имеете ввиду формирование более глобальной метанойи на все случаи жизни и не ограничиваться частностями?
В этом месте я имел ввиду точную лаконичную начальную формулировку задачи.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
----------------
Ну почему возражение? (а вот это уже возражение;))
Это возражение не по содержанию, а по месту его появления. :)
Просто я попытался представить, что произойдет, если все цели, которые я перед собой ставлю, или что мне хочется, я немедленно начну реализовывать. Некоторые решения ведь можно принять под влиянием сиюминутных эмоций и они неэкологичны. Хочется подстраховаться на такой случай.
Конечно это разумное возражение/соображение.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
------------
Попутно еще вопрос: для формирования одного навыка стоит ли брать разные поощрители? Дома я легко могу использовать сироп, а вот на работе или на улице это затруднительно. Сорт лакомства – это ведь по сути якорь такой.
Ммм - попробуй. Здесь практика все/многое определяет.
-----------
Ага, как мотылек порхает с одного на другое :) .
(Хм…и правда как мотылек, с одного цветка на другой, туда, где больше нектара. Или по принципу наименьшего сопротивления – тоже ведь род поощрения).
Да, внутенний механизм примерно такой.
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
---------------
Имеете ввиду формирование более глобальной метанойи на все случаи жизни и не ограничиваться частностями?
В этом месте я имел ввиду точную лаконичную начальную формулировку задачи.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
----------------
Ну почему возражение? (а вот это уже возражение;))
Это возражение не по содержанию, а по месту его появления. :)
Просто я попытался представить, что произойдет, если все цели, которые я перед собой ставлю, или что мне хочется, я немедленно начну реализовывать. Некоторые решения ведь можно принять под влиянием сиюминутных эмоций и они неэкологичны. Хочется подстраховаться на такой случай.
Конечно это разумное возражение/соображение.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
------------
Попутно еще вопрос: для формирования одного навыка стоит ли брать разные поощрители? Дома я легко могу использовать сироп, а вот на работе или на улице это затруднительно. Сорт лакомства – это ведь по сути якорь такой.
Ммм - попробуй. Здесь практика все/многое определяет.
Порхающее внимание? :)
-----------
Ага, как мотылек порхает с одного на другое :) .
(Хм…и правда как мотылек, с одного цветка на другой, туда, где больше нектара. Или по принципу наименьшего сопротивления – тоже ведь род поощрения).
Да, внутенний механизм примерно такой.
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
---------------
Имеете ввиду формирование более глобальной метанойи на все случаи жизни и не ограничиваться частностями?
В этом месте я имел ввиду точную лаконичную начальную формулировку задачи.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
----------------
Ну почему возражение? (а вот это уже возражение;))
Это возражение не по содержанию, а по месту его появления. :)
Просто я попытался представить, что произойдет, если все цели, которые я перед собой ставлю, или что мне хочется, я немедленно начну реализовывать. Некоторые решения ведь можно принять под влиянием сиюминутных эмоций и они неэкологичны. Хочется подстраховаться на такой случай.
Конечно это разумное возражение/соображение.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
------------
Попутно еще вопрос: для формирования одного навыка стоит ли брать разные поощрители? Дома я легко могу использовать сироп, а вот на работе или на улице это затруднительно. Сорт лакомства – это ведь по сути якорь такой.
Ммм - попробуй. Здесь практика все/многое определяет.
-----------
Ага, как мотылек порхает с одного на другое :) .
(Хм…и правда как мотылек, с одного цветка на другой, туда, где больше нектара. Или по принципу наименьшего сопротивления – тоже ведь род поощрения).
Да, внутенний механизм примерно такой.
Хочу оперантно сформировать привычку ДОВОДИТЬ НАЧАТЫЕ ДЕЛА ДО КОНЦА.
ТОчка.
---------------
Имеете ввиду формирование более глобальной метанойи на все случаи жизни и не ограничиваться частностями?
В этом месте я имел ввиду точную лаконичную начальную формулировку задачи.
При условии, что задача поставлена экологично и есть возможность и осознанная стратегия ее выполнения.
А это - уже от "лукавого". Это уже - внутреннее возражение :)
----------------
Ну почему возражение? (а вот это уже возражение;))
Это возражение не по содержанию, а по месту его появления. :)
Просто я попытался представить, что произойдет, если все цели, которые я перед собой ставлю, или что мне хочется, я немедленно начну реализовывать. Некоторые решения ведь можно принять под влиянием сиюминутных эмоций и они неэкологичны. Хочется подстраховаться на такой случай.
Конечно это разумное возражение/соображение.
Поощритель – аптечный сиропчик из шиповника – очень вкусно. Вот стоит на рабочем столе чашка с сиропом, и когда надо, туда можно окунуть палец и получить порцию лакомства.
Хорошо.
------------
Попутно еще вопрос: для формирования одного навыка стоит ли брать разные поощрители? Дома я легко могу использовать сироп, а вот на работе или на улице это затруднительно. Сорт лакомства – это ведь по сути якорь такой.
Ммм - попробуй. Здесь практика все/многое определяет.
Совершенно верно. С точки зрения эээ теории оперантного формирования - тебе надо тренировать различные эээ ЦепочныеАктивности.
----------
ЦепочныеАктивности я понимаю как последовательность физических активностей. Сперва, формируем учащение первого звена активности, потом – избирательная селекция случаев, когда первое и второе звено активностей следуют друг за другом, и так далее, постепенно, наращивать цепочку. В таком случае получение конечного результата на всех этапах формирования, кроме последнего, и не светит.
Но вот Прайор (и опыт) говорят, что если можно, то цепочку хорошо бы формировать с "обратного" конца. Это не всегда возможно так сконструировать, но это - идеально.
А в моей задаче самым первым звеном стоит не физическая активность – целеполагание. Вот с ней загвоздка выходит. Даже активностью ее вроде не назовешь. Что считать постановкой цели? Это ведь просто сознательное решение действовать и определение того, чего хочу достичь в итоге. Его отдельно не сформируешь тем способом, который я привел.
Ну надо со слов у меня загвоздка - целеполагание провести тщательное вопрошание и тогда станет ясно на что похожа проблема и как строить формирование.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредоточения.
А вот здесь нечетко поставлена задача - что это такое - Сосредоточение?
--это когда ты можешь при минимуме активности удерживать сфокусированное внимание на чем-то одном?
--или же это все таки цепочная активность со значительны ограничением поля внимания и достаточно однородными/монотонными действиями?
--------------
Когда писал, думал о монотонной активности и фокусировке внимания на одной задаче, чтобы быстрее довести ее до конца (ну вроде задачи-минимум).
Угм.
А в последствии хорошо бы генерализовать до сложных многоплановых комплексов поведенческих активностей, которые приводят к достижению конечного результата (даже если эти активности прерывистые во времени). Главное – результат и стратегия его наикратчайшего достижения.
Да.
----------
ЦепочныеАктивности я понимаю как последовательность физических активностей. Сперва, формируем учащение первого звена активности, потом – избирательная селекция случаев, когда первое и второе звено активностей следуют друг за другом, и так далее, постепенно, наращивать цепочку. В таком случае получение конечного результата на всех этапах формирования, кроме последнего, и не светит.
Но вот Прайор (и опыт) говорят, что если можно, то цепочку хорошо бы формировать с "обратного" конца. Это не всегда возможно так сконструировать, но это - идеально.
А в моей задаче самым первым звеном стоит не физическая активность – целеполагание. Вот с ней загвоздка выходит. Даже активностью ее вроде не назовешь. Что считать постановкой цели? Это ведь просто сознательное решение действовать и определение того, чего хочу достичь в итоге. Его отдельно не сформируешь тем способом, который я привел.
Ну надо со слов у меня загвоздка - целеполагание провести тщательное вопрошание и тогда станет ясно на что похожа проблема и как строить формирование.
Шаг 2: отбор по времени сосредоточения на конкретном деле – увеличивать время сосредоточения.
А вот здесь нечетко поставлена задача - что это такое - Сосредоточение?
--это когда ты можешь при минимуме активности удерживать сфокусированное внимание на чем-то одном?
--или же это все таки цепочная активность со значительны ограничением поля внимания и достаточно однородными/монотонными действиями?
--------------
Когда писал, думал о монотонной активности и фокусировке внимания на одной задаче, чтобы быстрее довести ее до конца (ну вроде задачи-минимум).
Угм.
А в последствии хорошо бы генерализовать до сложных многоплановых комплексов поведенческих активностей, которые приводят к достижению конечного результата (даже если эти активности прерывистые во времени). Главное – результат и стратегия его наикратчайшего достижения.
Да.