Если у вас нету дома, пожары ему не страшны. (кунсткамера)
metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Про общий знаменатель НЛП моделей. Внутренние пейзажи | |||||
| Про общий знаменатель НЛП моделей. Внутренние пейзажи | wake_ | ||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
| ~ЛевополушарноеПодсознание и ОмульС"Душком" :) | |||||
| ЛевополушарноеПодсознание и ОмульС"Душком" :) | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ПолушарноеДоминирование и Функция Осознания | dvv7 | ||||
Если у вас, если у вас, если у вас нет жены, нету жены.
Сберегать<>Тратить
Оппозиция этих двух КритериевВажности, в свою очередь, служит основанием для построения иерархии критериев важности "второго порядка" - одной из ИерархийКритериевВажности"Я" (составляющих/входящих в ~Стуруктуру"Я").
http://www.utro.ru/articles/2004/09/15/350762.shtml
Сберегать или тратить? Этот вопрос люди, располагающие свободными средствами, в разные времена решали по-разному. Многое зависело, конечно, от экономической обстановки в месте их обитания, но многое определялось и культурой, к которой принадлежал человек. Одним культурам больше свойственна бережливость, другим – широта натуры.
Однако теперь вышеуказанный вопрос, похоже, отпал вовсе. Все культуры ответили на него однозначно: тратить, тратить и еще раз тратить! Эксперт Всемирного банка Норман Лоэйз на основе анализа индексов сбережений (доли располагаемого дохода после выплаты налогов) 150-ти стран за 2000 г. доказал, что не культурные различия, а основные макроэкономические показатели определяют уровень сбережения наций. А в целом тенденция такова, что люди по всей Земле сберегают все меньше, а тратят все больше. Особенно это заметно в наиболее развитых странах. По данным ОЭСР, доля сбережений домохозяйств снижается с 1984 г. в Австралии, Австрии, Бельгии, Канаде, Финляндии, Италии, Японии, Корее, Новой Зеландии, Португалии, Испании, Британии и США. В Соединенных Штатах, к примеру, с 1984 по 2001 гг. годовой индекс сбережений снизился с 10,6% до 1,6%!
Потребление же, напротив, неуклонно растет. Американский пример и здесь является наиболее наглядным. По оценкам международного центра экологических исследований Worldwatch Institute, сегодня в США насчитывается больше личных машин, чем людей, имеющих водительские права; с 1972 по 2001 г. размеры холодильников увеличились на 10%; с 1975 по 2000 г. новые дома стали выше на 38%, хотя количество жителей в расчете на один дом сократилось. А всего около 1,7 млрд человек (более четверти населения Земли) составляет сегодня "потребительский класс", который ведет образ жизни, прежде свойственный лишь самым богатым странам. В одном только Китае 240 млн человек за последние годы вошли в этот "класс", а скоро китайцев-потребителей будет больше, чем американцев.
...
В рекламе, кстати, наглядно проявляется главная причина нашей потребительской лихорадки и сокращения сбережений – сама идеология современного "цивилизованного" общества. "Бери от жизни все", "Ты достоин лучшего" – такие вот лозунги начисто вывели из строя все предусмотренные человеческой природой "губозакатывающие устройства". А культ молодости ("лучше быть молодым, здоровым и богатым, чем...") заставил людей забыть о том, что немощная старость подстерегает, в принципе, любого. Такому обществу бесполезно даже напоминать о том, что в это же самое время уровень жизни в самых нищих странах становится все ниже. Оно просто не услышит этого или, в лучшем случае, сошлется на то, что помогать бедным и старым – задача правительства. Вот и очередной доклад Всемирной организации здравоохранения, говоривший, что сегодня в 14 африканских странах показатель детской смертности выше, чем в 1990 г., а в Сьерра-Леоне из тысячи детей более 300 умирают, не дожив до пяти лет, был просто проигнорирован абсолютным большинством мировых СМИ... Что тут говорить, жизнь наша и впрямь ускоряется, закручивается, и под действием центробежной силы все в ней поляризуется, становится более отчетливым: богатство и бедность, разум и глупость, добро и зло.
...
Это и есть то вожделенное "конечное" состояние человечества, о котором в конце прошлого века писал известный американский политолог Френсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" (а еще раньше предсказывал Гегель): финальное торжество одной-единственной общественно-исторической модели. Рай на земле. Кто не разделяет эти "высшие ценности" и не верит в достижения прогрессивного человечества – тот просто еще в пути к ним. А те, кто уже достиг и принял их – живут в постисторическое время. Поиск и развитие закончились, всем стало хорошо...
19 комментариев
сначала старые сначала новые
Любой человек, чуть осведомленный в финансах, знает что (а) блага полученные в будущем стоят меньше, чем блага полученные сейчас, потому что их стоимость дисконтируется.
(б) Все больше становится услуг заместо продуктов, услуг которые потребляются в момент производства или неконсервируются. Как подметил Воланд "осетрина бывает только первой свежести."
(б) Все больше становится услуг заместо продуктов, услуг которые потребляются в момент производства или неконсервируются. Как подметил Воланд "осетрина бывает только первой свежести."
Любой человек, чуть осведомленный в финансах, знает что (а) блага полученные в будущем стоят меньше, чем блага полученные сейчас, потому что их стоимость дисконтируется.
Ты подаешь реплику со стороны "осознанной социальной осведомленности". А я писал о КритерияхВажности. А КритерийВажности - это "зверь о двух головах":
--одна со стороны сознания
--другая - со стороны, которая даже если осознается не является разумной/рациональной
КритерииВажности - это пересечение:
--объективного
--субъективного
--рационального
--эмоционального
--индивидуального
--социального
(б) Все больше становится услуг заместо продуктов, услуг которые потребляются в момент производства или неконсервируются. Как подметил Воланд "осетрина бывает только первой свежести."
Ну да, ну конечно :)
Ты подаешь реплику со стороны "осознанной социальной осведомленности". А я писал о КритерияхВажности. А КритерийВажности - это "зверь о двух головах":
--одна со стороны сознания
--другая - со стороны, которая даже если осознается не является разумной/рациональной
КритерииВажности - это пересечение:
--объективного
--субъективного
--рационального
--эмоционального
--индивидуального
--социального
(б) Все больше становится услуг заместо продуктов, услуг которые потребляются в момент производства или неконсервируются. Как подметил Воланд "осетрина бывает только первой свежести."
Ну да, ну конечно :)
Тут не так. Есть этнографические исследования, которые показывают, что люди получившее экономическое или финансовое образование становятся более эгоистичными как личности. Т.е. стороны две, но скошены на один бок, что сознательно, что в латентных модальных иерархиях ;-)
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
Тут не так. Есть этнографические исследования, которые показывают, что люди получившее экономическое или финансовое образование становятся более эгоистичными как личности.
Т.е. у них становится иная структура ИерархийКритериевВажности"Я", по стравнению с людьми необразованными.
Ну это тривиально :)
Т.е. стороны две, но скошены на один бок, что сознательно, что в латентных модальных иерархиях ;-)
А почему перекошены? - если уж вести речь об Эгоцентричности, то она может быть в двух взаимодополнительных формах:
--ПравополушарнаяЭгоцентричность
--ЛевополушарнаяЭгоцентричность
и никакого "перекоса" :)
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
Ну в опрделенном смысле - для выборки (из числа любителей чтения) - конечно он вносит вклад в формирование тех или иных КритериевВажности
Т.е. у них становится иная структура ИерархийКритериевВажности"Я", по стравнению с людьми необразованными.
Ну это тривиально :)
Т.е. стороны две, но скошены на один бок, что сознательно, что в латентных модальных иерархиях ;-)
А почему перекошены? - если уж вести речь об Эгоцентричности, то она может быть в двух взаимодополнительных формах:
--ПравополушарнаяЭгоцентричность
--ЛевополушарнаяЭгоцентричность
и никакого "перекоса" :)
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
Ну в опрделенном смысле - для выборки (из числа любителей чтения) - конечно он вносит вклад в формирование тех или иных КритериевВажности
Ожидая книги Стива и подумывая о том, что входит в "концепт Я"-- это очень важно заметить, что ИерархийКритериевВажности -- входят, а вот непосредственное восприятие -- не входит.
И все же почему так привязывать Сознательное к одному полушарию, а Бессознательное к другому, и как это Правое Доминирующее полушарие может нести функции сознательного, когда оно совсем не так...
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
Ну в опрделенном смысле - для выборки (из числа любителей чтения) - конечно он вносит вклад в формирование тех или иных КритериевВажности
аааааааа, но ведь не бывает осетрины второй свежести!! Булгаков-то написал, но считать тухлую рыбу той же рыбой но второй свежести -- это еще большая иллюзия, хотя и социальная.
И все же почему так привязывать Сознательное к одному полушарию, а Бессознательное к другому, и как это Правое Доминирующее полушарие может нести функции сознательного, когда оно совсем не так...
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
Ну в опрделенном смысле - для выборки (из числа любителей чтения) - конечно он вносит вклад в формирование тех или иных КритериевВажности
аааааааа, но ведь не бывает осетрины второй свежести!! Булгаков-то написал, но считать тухлую рыбу той же рыбой но второй свежести -- это еще большая иллюзия, хотя и социальная.
"непосредственное восприятие" в обсуждаемом вопросе социально задаваемых КритериевВажности... Уилбер замечает (http://wilber.shambhala.com/html/books/kosmos/excerptD/part1.cfm):
One of the first and most important suggested changes in the development of postmetaphysics is that the idea of perception be replaced by perspective. The great wisdom traditions and philosopher-sages (from Plotinus to Shankara to Gautama Buddha to Hegel to Aurobindo to Whitehead) built much of their interpretive frameworks with the concept of perception (as awareness/consciousness): the nature of this moment perceives, grasps, or prehends various phenomena; these perceptions or moments of bare attention are the "building blocks" of a sentient, panpsychic world; the resultant network of perceptions is an Indra's Net of mutually perceiving and interdependent relationships. The power, beauty, and goodness of those great metaphysical systems are, I believe, undeniable.
But there are no perceptions anywhere in the real world; there are only perspectives. A subject perceiving an object is always already in a relationship of first-person, second-person, and third-person when it comes to the perceived occasions. If the manifest world is indeed panpsychic—or built of sentient beings (all the way up, all the way down)—then the manifest world is built of perspectives, not perceptions. Moving from perceptions to perspectives is the first radical step in the move from metaphysics to post-metaphysics. Subjects don't prehend objects anywhere in the universe; rather, first persons prehend second persons or third persons: perceptions are always within actual perspectives. "Subject perceiving object" (or "bare attention to dharmas") is not a raw given but a low-order abstraction that already tears the fabric of the Kosmos in ways that cannot easily be repaired.
("First person" perspective means the perspective of the person speaking—I, singular, or we, plural. "Second person" means the person spoken to—you or thou. "Third person" means the person or thing spoken of—he, she, they, them, it, its. More generally, first person is any holon with agency or intentionality; second person is any holon to whom agency is directed; third person is any holon referred to. We will see examples of these perspectives as we proceed.)И там много в том же духе. То есть не "непосредственное восприятие", а "непосредственное видЕние" что ли (ибо perspective -- перспектива, ракурс, проекция, вид. Не скажешь же "непосредственное ракурсирование", хотя я бы склонялся именно к этому варианту, его ни с чем не спутаешь ;)
Ожидая книги Стива и подумывая о том, что входит в "концепт Я"-- это очень важно заметить, что ИерархийКритериевВажности -- входят, а вот непосредственное восприятие -- не входит.
А вот Вейк предложил идею как непосредственное восприятие (путем реализации привычных/излюбленных траекторий внимания, являющихся выборками из всего возможного восприятия) очень даже может входить в "концепт Я".
http://www.livejournal.com/community/openmeta/106362.html
А у Гибсона мы находим весьма непосредственную привязку ВосприятияЯ и более общего восприятия.
И все же почему так привязывать Сознательное к одному полушарию, а Бессознательное к другому, и как это Правое Доминирующее полушарие может нести функции сознательного, когда оно совсем не так...
Я уже где-то писал, что лично участвовал в эксперименте по поочередному выключению/усыплению каждого/одного полушария в бодрствующем состоянии. Так что могу непосредственно засвидетельствовать:
--есть, практически, отдельное ЛевополушарноеСознание - очень "беспокойное", интенсивное, быстрое, ориентированное на течение времени, активное, рефлексивное, словесно-мыслительное, ищущее, прогнозирующее, мечущееся (интенсивно переключающееся) между внешним и внутренним (т.е. в нем достаточно сенсорики, но оно не заинтересовано в сенсорике и трудно сосредоточивается на этом) и т.д.. и т.п.
--есть отдельное ПравополушарноеСознание - медленное, спокойное, включающее в себя одновременно без разделения внешнее-внутреннее (с интенсивным преобладанием обычно мало/ неосознаваемого огромного/безмерного и чрезвычайно детального внешнего), вневременное, глубокомысленное, мудрое, древнее, все-уже-знающее, "стоящее на месте", не в чем не нуждающееся и т.п., и т.д.
Так что типичное ОбычноеСознание представлено в двух вариантах:
--преобладание ЛевополушарногоСознания, с включением в него интерфейса ПравополушарногоСознания
--преобладание ПравополушарногоСознания и интерфейса ЛевополушарногоСознания в нем
Это создает интересный парадокс - получается, что в случае преобладания ПравополушарногоСознания с интерфейсом ЛевополушарногоС. - левополушарные процессы становятся/работают как ~ЛевополушарноеПодсознание!!! Забавно :)
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
--Ну в опрделенном смысле - для выборки (из числа любителей чтения) - конечно он вносит вклад в --формирование тех или иных КритериевВажности
аааааааа, но ведь не бывает осетрины второй свежести!! Булгаков-то написал, но считать тухлую рыбу той же рыбой но второй свежести -- это еще большая иллюзия, хотя и социальная.
Ну ты прямо напросился на "канареечный" ответ, с этой "осетриной второй свежести" - ты, наверное, знаешь про "омуль с "душком""? Первосортный продукт! :)
А вот Вейк предложил идею как непосредственное восприятие (путем реализации привычных/излюбленных траекторий внимания, являющихся выборками из всего возможного восприятия) очень даже может входить в "концепт Я".
http://www.livejournal.com/community/openmeta/106362.html
А у Гибсона мы находим весьма непосредственную привязку ВосприятияЯ и более общего восприятия.
И все же почему так привязывать Сознательное к одному полушарию, а Бессознательное к другому, и как это Правое Доминирующее полушарие может нести функции сознательного, когда оно совсем не так...
Я уже где-то писал, что лично участвовал в эксперименте по поочередному выключению/усыплению каждого/одного полушария в бодрствующем состоянии. Так что могу непосредственно засвидетельствовать:
--есть, практически, отдельное ЛевополушарноеСознание - очень "беспокойное", интенсивное, быстрое, ориентированное на течение времени, активное, рефлексивное, словесно-мыслительное, ищущее, прогнозирующее, мечущееся (интенсивно переключающееся) между внешним и внутренним (т.е. в нем достаточно сенсорики, но оно не заинтересовано в сенсорике и трудно сосредоточивается на этом) и т.д.. и т.п.
--есть отдельное ПравополушарноеСознание - медленное, спокойное, включающее в себя одновременно без разделения внешнее-внутреннее (с интенсивным преобладанием обычно мало/ неосознаваемого огромного/безмерного и чрезвычайно детального внешнего), вневременное, глубокомысленное, мудрое, древнее, все-уже-знающее, "стоящее на месте", не в чем не нуждающееся и т.п., и т.д.
Так что типичное ОбычноеСознание представлено в двух вариантах:
--преобладание ЛевополушарногоСознания, с включением в него интерфейса ПравополушарногоСознания
--преобладание ПравополушарногоСознания и интерфейса ЛевополушарногоСознания в нем
Это создает интересный парадокс - получается, что в случае преобладания ПравополушарногоСознания с интерфейсом ЛевополушарногоС. - левополушарные процессы становятся/работают как ~ЛевополушарноеПодсознание!!! Забавно :)
Т.е. Булгаков виноват в консьюмеризме? Или в том, что люди хотя приличные квартиры?
--Ну в опрделенном смысле - для выборки (из числа любителей чтения) - конечно он вносит вклад в --формирование тех или иных КритериевВажности
аааааааа, но ведь не бывает осетрины второй свежести!! Булгаков-то написал, но считать тухлую рыбу той же рыбой но второй свежести -- это еще большая иллюзия, хотя и социальная.
Ну ты прямо напросился на "канареечный" ответ, с этой "осетриной второй свежести" - ты, наверное, знаешь про "омуль с "душком""? Первосортный продукт! :)
Омуль вообще бывает только копченый и только из Байкала. Вот прямо там в копченом виде и плавает. А круассан бывает только свежевыпеченный. Другого состояния этих сущностей -- не существует, потому что другие состояния -- не полезны. Таковы мои глубокие убеждения :-)
***
А вот Вейк предложил идею как непосредственное восприятие (путем реализации привычных/излюбленных траекторий внимания, являющихся выборками из всего возможного восприятия) очень даже может входить в "концепт Я".
http://www.livejournal.com/community/openmeta/106362.html
А у Гибсона мы находим весьма непосредственную привязку ВосприятияЯ и более общего восприятия.
Это все так в Концепт-Конструкт Я входят (а) ИерархииВажностий, (б) ИерархииМодальностей (речевых), (в) СтратегииВосприятия (то, что ты описал), может быть входят (г) СтратегииПоведения (мета), только:
(а) Бессознательное в состоянии гипноза говорит о человеке во втором лице из третьей позиции, "он увидел учительницу"
(б) Ребенок ассоциируется с контекстом, особенно в эмоциональные моменты. А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
Очень интересно про Осознательное и Полушарную Координацию. Бэндлер вроде как-то этим управляется, изменяя доминирование какими-то своими сигналами.
***
А вот Вейк предложил идею как непосредственное восприятие (путем реализации привычных/излюбленных траекторий внимания, являющихся выборками из всего возможного восприятия) очень даже может входить в "концепт Я".
http://www.livejournal.com/community/openmeta/106362.html
А у Гибсона мы находим весьма непосредственную привязку ВосприятияЯ и более общего восприятия.
Это все так в Концепт-Конструкт Я входят (а) ИерархииВажностий, (б) ИерархииМодальностей (речевых), (в) СтратегииВосприятия (то, что ты описал), может быть входят (г) СтратегииПоведения (мета), только:
(а) Бессознательное в состоянии гипноза говорит о человеке во втором лице из третьей позиции, "он увидел учительницу"
(б) Ребенок ассоциируется с контекстом, особенно в эмоциональные моменты. А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
Очень интересно про Осознательное и Полушарную Координацию. Бэндлер вроде как-то этим управляется, изменяя доминирование какими-то своими сигналами.
Омуль вообще бывает только копченый и только из Байкала. Вот прямо там в копченом виде и плавает. А круассан бывает только свежевыпеченный. Другого состояния этих сущностей -- не существует, потому что другие состояния -- не полезны. Таковы мои глубокие убеждения :-)
_______________________________________________________________
Как перерабатывают омуля на Байкале?
http://www.icc.ru/gal/b19.htm
--Тепловой обработкой на рожнах,
--запеканием в горячей золе (в фольге, обмазанного глиной или завернутого во влажную бумагу).
Кроме того, омуля
--вялят,
--солят разными способами (поротым, культурным и любительским посолом),
--коптят (горячее и холодное копчение) и др.
Кроме соленого, копченого, жареного, печеного и вареного омуля, а также
--консервированного многие местные жители любят блюда из
--свежемороженого омуля - расколотку, строганину.
В каком виде омуль больше всего ценится?
В Сибири больше всего ценится
соленый омуль,
--поротый и
--непоротый культурного посола.
Настоящие любители и знатоки считают, что поротый соленый омуль <с душком> - своеобразным пикантным запахом и очень нежным по консистенции мясом - предпочтительнее всех других видов приготовления.
Для непривычного человека такой омуль кажется несколько протухшим (однако это только кажется, такова специфика запаха деликатесной рыбы. Не всем же нравится, например, сыр <Рокфор>, однако любители не променяют его ни на какой другой). Высоко ценится свежемороженый омуль, приготовленный в виде расколотки и строганины. В летнее время предпочитают омуль на рожне.
Что такое расколотка?
Сильно замороженную рыбу отбивают тверлым предметом для того, чтобы снять с нее шкуру. После поколачивания шкура легко снимается, а рыба в сыром виде заправляется специями и луково-уксусной приправой. Употребляется как закуска.
Что такое строганина?
Любимое блюдо сибирских рыбаков и охотников зимой. Для его приготовления используется сильно замороженная рыба, которая строгается ножом тонкими пластинками, как стружка (отсюда - строганина). Употребляется в сыром виде со специями, луком и уксусом.
_______________________________________________________________
Как перерабатывают омуля на Байкале?
http://www.icc.ru/gal/b19.htm
--Тепловой обработкой на рожнах,
--запеканием в горячей золе (в фольге, обмазанного глиной или завернутого во влажную бумагу).
Кроме того, омуля
--вялят,
--солят разными способами (поротым, культурным и любительским посолом),
--коптят (горячее и холодное копчение) и др.
Кроме соленого, копченого, жареного, печеного и вареного омуля, а также
--консервированного многие местные жители любят блюда из
--свежемороженого омуля - расколотку, строганину.
В каком виде омуль больше всего ценится?
В Сибири больше всего ценится
соленый омуль,
--поротый и
--непоротый культурного посола.
Настоящие любители и знатоки считают, что поротый соленый омуль <с душком> - своеобразным пикантным запахом и очень нежным по консистенции мясом - предпочтительнее всех других видов приготовления.
Для непривычного человека такой омуль кажется несколько протухшим (однако это только кажется, такова специфика запаха деликатесной рыбы. Не всем же нравится, например, сыр <Рокфор>, однако любители не променяют его ни на какой другой). Высоко ценится свежемороженый омуль, приготовленный в виде расколотки и строганины. В летнее время предпочитают омуль на рожне.
Что такое расколотка?
Сильно замороженную рыбу отбивают тверлым предметом для того, чтобы снять с нее шкуру. После поколачивания шкура легко снимается, а рыба в сыром виде заправляется специями и луково-уксусной приправой. Употребляется как закуска.
Что такое строганина?
Любимое блюдо сибирских рыбаков и охотников зимой. Для его приготовления используется сильно замороженная рыба, которая строгается ножом тонкими пластинками, как стружка (отсюда - строганина). Употребляется в сыром виде со специями, луком и уксусом.
вот Вейк предложил идею как непосредственное восприятие (путем реализации привычных/излюбленных траекторий внимания, являющихся выборками из всего возможного восприятия) очень даже может входить в "концепт Я".
http://www.livejournal.com/community/openmeta/106362.html
А у Гибсона мы находим весьма непосредственную привязку ВосприятияЯ и более общего восприятия.
Это все так в Концепт-Конструкт Я входят
(а) ИерархииВажностий,
Это надо доказывать.
(б) ИерархииМодальностей (речевых),
Это вообще надо прописывать "что такое" вначале, а потом уж обосновывать факт вхождения.
(в) СтратегииВосприятия (то, что ты описал), может быть входят
Тоже надо доказывать.
(г) СтратегииПоведения (мета),
Может быть.
только:
(а) Бессознательное в состоянии гипноза говорит о человеке во втором лице из третьей позиции, "он увидел учительницу"
Это зависит от того, какое "бессознательное" было активизировано у этого конкретного Чарли, этим конкретным гипнотизером. Или прямо сформировано.
(б) Ребенок ассоциируется с контекстом, особенно в эмоциональные моменты.
ЭЭэ когда как. При том, что даже маленький ребенок кое чему уже НАУЧЕН.
А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
Ну и что?
Очень интересно про Осознательное и Полушарную Координацию. Бэндлер вроде как-то этим управляется, изменяя доминирование какими-то своими сигналами.
Для этого есть специальный ЛевоПравыйЯзыкоид. Который, соотвественно, э-происхождения.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/106362.html
А у Гибсона мы находим весьма непосредственную привязку ВосприятияЯ и более общего восприятия.
Это все так в Концепт-Конструкт Я входят
(а) ИерархииВажностий,
Это надо доказывать.
(б) ИерархииМодальностей (речевых),
Это вообще надо прописывать "что такое" вначале, а потом уж обосновывать факт вхождения.
(в) СтратегииВосприятия (то, что ты описал), может быть входят
Тоже надо доказывать.
(г) СтратегииПоведения (мета),
Может быть.
только:
(а) Бессознательное в состоянии гипноза говорит о человеке во втором лице из третьей позиции, "он увидел учительницу"
Это зависит от того, какое "бессознательное" было активизировано у этого конкретного Чарли, этим конкретным гипнотизером. Или прямо сформировано.
(б) Ребенок ассоциируется с контекстом, особенно в эмоциональные моменты.
ЭЭэ когда как. При том, что даже маленький ребенок кое чему уже НАУЧЕН.
А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
Ну и что?
Очень интересно про Осознательное и Полушарную Координацию. Бэндлер вроде как-то этим управляется, изменяя доминирование какими-то своими сигналами.
Для этого есть специальный ЛевоПравыйЯзыкоид. Который, соотвественно, э-происхождения.
А покажите нам, пожалуйста, ЛевоПравыйЯзыкоид :) Какие они бывают? Кроме переголосков Бэндлера слева и справа.
-- А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
-- Ну и что?
-- А мне кажется, что это важно для замечания из какой позиции бессознательное ведет наблюдение.
-- А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
-- Ну и что?
-- А мне кажется, что это важно для замечания из какой позиции бессознательное ведет наблюдение.
А покажите нам, пожалуйста, ЛевоПравыйЯзыкоид :) Какие они бывают? Кроме переголосков Бэндлера слева и справа.
А я это где-то в опенмете уже раза эээ четыре описывал.
1 В основе лежит особый феномен, что-то вроде ~"динамического эффекта дихотического прослушивания"(ДЭДП):
--возникает при быстрой смене пространственной локализации ТебеПроизношения слов, такой, что каждое одно слово произносится только налево/направо, а каждое следующее слово - в противоположную сторону
-- Э. открыл, что при такой подаче возникает эффект ДЭДП, в точности эквивалентный лабораторному эффекту раздельного дихотического прослушивания через наушники, в результате которого каждое слово (звук) обрабатываются одним/отдельным полушарием
2 на основе ДЭДП появляется возможность тонко оранжировать/управлять процессом смыслового восприятия/интерпретации сообщений. Но из-за того, что квантом ЛПЯзыкоида является связка - слово-налево|слово-направо, этот языкоид имеет столь сложные формы как и сама грамматика языка. Даже, комбинаторно, он более сложен чем грамматика.
Например, *"Птица НЕ летит" - существительное и глагол с отрицанием, при подаче через ЛПЯзыкоид дает только по "НЕ" две формы:
--левополушарное отрицание (логическое мета-отрицание)
--правополушарное отрицание (~аналоговое отрицание)
3 Э. владел полным ЛПЯзыкоидом. Бандлер, кажется, то же хорош в этом. Гриндер... кажется, нет. Для овладения ЛПЯзыкоидам нужны не тренировки, а немалая аналитическая работа. Ну и соответствующие СебеВремя/Деньги. Выигрыш - человек ли, робот ли, общаясь на ЛПЯзыкоиде будет способен, буквально, интегрировать собеседнику эээ "мозги" :)
А я это где-то в опенмете уже раза эээ четыре описывал.
1 В основе лежит особый феномен, что-то вроде ~"динамического эффекта дихотического прослушивания"(ДЭДП):
--возникает при быстрой смене пространственной локализации ТебеПроизношения слов, такой, что каждое одно слово произносится только налево/направо, а каждое следующее слово - в противоположную сторону
-- Э. открыл, что при такой подаче возникает эффект ДЭДП, в точности эквивалентный лабораторному эффекту раздельного дихотического прослушивания через наушники, в результате которого каждое слово (звук) обрабатываются одним/отдельным полушарием
2 на основе ДЭДП появляется возможность тонко оранжировать/управлять процессом смыслового восприятия/интерпретации сообщений. Но из-за того, что квантом ЛПЯзыкоида является связка - слово-налево|слово-направо, этот языкоид имеет столь сложные формы как и сама грамматика языка. Даже, комбинаторно, он более сложен чем грамматика.
Например, *"Птица НЕ летит" - существительное и глагол с отрицанием, при подаче через ЛПЯзыкоид дает только по "НЕ" две формы:
--левополушарное отрицание (логическое мета-отрицание)
--правополушарное отрицание (~аналоговое отрицание)
3 Э. владел полным ЛПЯзыкоидом. Бандлер, кажется, то же хорош в этом. Гриндер... кажется, нет. Для овладения ЛПЯзыкоидам нужны не тренировки, а немалая аналитическая работа. Ну и соответствующие СебеВремя/Деньги. Выигрыш - человек ли, робот ли, общаясь на ЛПЯзыкоиде будет способен, буквально, интегрировать собеседнику эээ "мозги" :)
-- А жертва ассоциируется с насильником и контекстом той ситуации -- это заметили Дилтс и Гриндер по смене выражения лица при доступе к подобным воспоминаниям.
-- Ну и что?
-- А мне кажется, что это важно для замечания из какой позиции бессознательное ведет наблюдение.
Нет, для "этого" - не важно. Ассоциация жертвы с насильником есть результат активации неизжитой ПМ-II (пренатальной матрицы начала родов).
-- Ну и что?
-- А мне кажется, что это важно для замечания из какой позиции бессознательное ведет наблюдение.
Нет, для "этого" - не важно. Ассоциация жертвы с насильником есть результат активации неизжитой ПМ-II (пренатальной матрицы начала родов).
Замечательно! Есть ли где развернутые ссылки, потому что это прямо входит в тренировку ТебеЭкспрессии с маркировкой "правого-левого" "будущего-прощлого" "такого-сякого". А вот интересно если (1) ЗрениемЛягушки смотреть во одну сторону, (2) руками махать другую, (3) а слово произносить еще на одну -- это же сколько сигналинга сюда можно вставить, если знать, что это означает-задействует.
Кстати, кому как, а подобная работа для кое-кого--это путь выживания, т.е. критерии времени и денег не работают. А вот над вопросом неограниченного и непривязанного финансирования стоит подумать и поработать.
Кстати, кому как, а подобная работа для кое-кого--это путь выживания, т.е. критерии времени и денег не работают. А вот над вопросом неограниченного и непривязанного финансирования стоит подумать и поработать.
Тут вот путанница небольшая возникла: левое полушарие связано с правой частью тела, а правое полушарие связано с левой частью тела. Все это, понятно, в обычном режиме у обычного правши.
[Включает ли это правило (а) лицо и (б) уши, т.е. чтобы обратиться к правому полушарию нужно говорить в левое ухо?]
И если это не так, что происходит такого, что правое полушарие распознает "свою истинную правую сторону местоположения" а не "свою телесную сторону общущения"?
Еще,
-- если Себе говорить то можно голову наклонить, в сторону нужного полушария или в сторону противоположную нужному (из-за телесного перехлеста)
-- а если Тебе говорить, то нужно шетать в ухо, противополжное нужному полушарию?
И почему СебеПравое -- ассоциируется с будущим?
[Включает ли это правило (а) лицо и (б) уши, т.е. чтобы обратиться к правому полушарию нужно говорить в левое ухо?]
И если это не так, что происходит такого, что правое полушарие распознает "свою истинную правую сторону местоположения" а не "свою телесную сторону общущения"?
Еще,
-- если Себе говорить то можно голову наклонить, в сторону нужного полушария или в сторону противоположную нужному (из-за телесного перехлеста)
-- а если Тебе говорить, то нужно шетать в ухо, противополжное нужному полушарию?
И почему СебеПравое -- ассоциируется с будущим?
Замечательно! Есть ли где развернутые ссылки, потому что это прямо входит в тренировку ТебеЭкспрессии с маркировкой "правого-левого" "будущего-прощлого" "такого-сякого".
1 Ссылки на что? Ссылки в опенмете на опенмету? Это надо поискать поисковиком по скачанному журналу опенметы, я к сожалению не могу, так как имею в настоящее время дохлый интернет. А больше негде смотреть ничего на эту тему. :)
2 Да, это вариант развитой ТебеЭкспресии, настолько развитой, что уже представляет другое явление - Два, существующие совместно ОбъективныеЯзыкоидыНатуральногоЯзыка.
А вот интересно если
(1) ЗрениемЛягушки смотреть во одну сторону,
(2) руками махать другую,
(3) а слово произносить еще на одну -- это же сколько сигналинга сюда можно вставить, если знать, что это означает-задействует.
Количество сигналинга, котрое можно генерировать с помощью разлиных комбинаций сигналов необозримо. Здесь надо делать метанапоминание о том как правильно формировать соответсвующую метанойю:
--нужен систематический план от простых его форм к средним по сложности
--предусматривать средства, обеспечиывающие возникновение генерализации
--сложные и сверхсложные формы сигналинга должны "возникать" сами по себе, в результате действующей метанойи развития
Кстати, кому как, а подобная работа для кое-кого--это путь выживания, т.е. критерии времени и денег не работают. А вот над вопросом неограниченного и непривязанного финансирования стоит подумать и поработать.
Хм.
1 Ссылки на что? Ссылки в опенмете на опенмету? Это надо поискать поисковиком по скачанному журналу опенметы, я к сожалению не могу, так как имею в настоящее время дохлый интернет. А больше негде смотреть ничего на эту тему. :)
2 Да, это вариант развитой ТебеЭкспресии, настолько развитой, что уже представляет другое явление - Два, существующие совместно ОбъективныеЯзыкоидыНатуральногоЯзыка.
А вот интересно если
(1) ЗрениемЛягушки смотреть во одну сторону,
(2) руками махать другую,
(3) а слово произносить еще на одну -- это же сколько сигналинга сюда можно вставить, если знать, что это означает-задействует.
Количество сигналинга, котрое можно генерировать с помощью разлиных комбинаций сигналов необозримо. Здесь надо делать метанапоминание о том как правильно формировать соответсвующую метанойю:
--нужен систематический план от простых его форм к средним по сложности
--предусматривать средства, обеспечиывающие возникновение генерализации
--сложные и сверхсложные формы сигналинга должны "возникать" сами по себе, в результате действующей метанойи развития
Кстати, кому как, а подобная работа для кое-кого--это путь выживания, т.е. критерии времени и денег не работают. А вот над вопросом неограниченного и непривязанного финансирования стоит подумать и поработать.
Хм.
Тут вот путанница небольшая возникла: левое полушарие связано с правой частью тела, а правое полушарие связано с левой частью тела. Все это, понятно, в обычном режиме у обычного правши.
Да.
[Включает ли это правило (а) лицо и (б) уши, т.е. чтобы обратиться к правому полушарию нужно говорить в левое ухо?]
Да.
И если это не так, что происходит такого, что правое полушарие распознает "свою истинную правую сторону местоположения" а не "свою телесную сторону общущения"?
Это - так.
Еще,
-- если Себе говорить то можно голову наклонить, в сторону нужного полушария
В сторону нужного полушария. Для того чтобы обратиться к правому полушарию нужно наклонить голову направо.
или в сторону противоположную нужному (из-за телесного перехлеста)
Нет.
-- а если Тебе говорить, то нужно шетать в ухо, противополжное нужному полушарию?
Чтобы ТЕбеОбратиться к правому полушарию, то нужно говорить в направое от ТЕБЯ ухо Чарли. Для исключения путаницы в ТебеЭкспресии "сторона" определяется всегда "для себя". Для ПравополушарнойТебеЭкспресии надо говорить в сторону своей правой руки (сено-солома) :) - это будет как раз попадать в правое полушарие Чарли. Но если заниматься вычислением с какой стороны у Чарли что - то возникает необратимая путаница, которая не дай бог попадет в метанойю.
И почему СебеПравое -- ассоциируется с будущим?
СебеПравоеПолушарие ассоциироуется с прошлым. СебеЛевое - будующим, но выход на поверхность левое полушарие имеет с правой половины тела.
Да.
[Включает ли это правило (а) лицо и (б) уши, т.е. чтобы обратиться к правому полушарию нужно говорить в левое ухо?]
Да.
И если это не так, что происходит такого, что правое полушарие распознает "свою истинную правую сторону местоположения" а не "свою телесную сторону общущения"?
Это - так.
Еще,
-- если Себе говорить то можно голову наклонить, в сторону нужного полушария
В сторону нужного полушария. Для того чтобы обратиться к правому полушарию нужно наклонить голову направо.
или в сторону противоположную нужному (из-за телесного перехлеста)
Нет.
-- а если Тебе говорить, то нужно шетать в ухо, противополжное нужному полушарию?
Чтобы ТЕбеОбратиться к правому полушарию, то нужно говорить в направое от ТЕБЯ ухо Чарли. Для исключения путаницы в ТебеЭкспресии "сторона" определяется всегда "для себя". Для ПравополушарнойТебеЭкспресии надо говорить в сторону своей правой руки (сено-солома) :) - это будет как раз попадать в правое полушарие Чарли. Но если заниматься вычислением с какой стороны у Чарли что - то возникает необратимая путаница, которая не дай бог попадет в метанойю.
И почему СебеПравое -- ассоциируется с будущим?
СебеПравоеПолушарие ассоциироуется с прошлым. СебеЛевое - будующим, но выход на поверхность левое полушарие имеет с правой половины тела.
Для ПравополушарнойТебеЭкспресии надо говорить в сторону своей правой руки (сено-солома) :) - это будет как раз попадать в правое полушарие Чарли.
Получается СебеТебеСигналы:
Для того чтобы обратиться к [Себе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
И ТАК ЖЕ
Для того чтобы обратиться к [Тебе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
Т.е. СебеТелуНаправо -- ТебеТелуНалево -- ТебеПолушариюПравому
Это зеркальное удобство наводит на мысль, что люди спроектированы для коммуникции в паре!? А наблюдение за собой осложнено.
Как правое полушарие узнает о своем "правом местоположении", т.е. почему при его выходе на левую часть тела, нужно наклонять голову СебеНаправо при обращении к СебеПравомуПолушарию.
Какие градации возникают при СебеГоворении "вслух" и СебеГоворении "внутренним диалогом" и включает ли говорение "вслух" резонирование произносимого во внутреннем диалоге?
Я тут наушники перепутал (правое в левое ухо) -- другое звучание и восприятие! Причем, если не путать -- слова кажутся четче и смысл сознательно понятнее. Это что мы так привыкли к стереоаппаратуре, телевизорам и "правильному" звуковоспроизводству? Т.е. получается, есть какие-то звуковые конвенции, обертоны и полутона, которые подаются только слево и только справа или в какой-то пропорции -- и все это является социальной и неосознаваемой конвенцией, которую употребляют музыканты, телеведущие и даже люди в обычном диалоге. Потому как если перепутать звуковой вывод с телевизора (правое налево и наоборот), то другое восприятие возникает.
***
Кстати, а что означает, если человек правша (физически, например, при писании), а вот глазные ключи доступа у него как у левши?
Получается СебеТебеСигналы:
Для того чтобы обратиться к [Себе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
И ТАК ЖЕ
Для того чтобы обратиться к [Тебе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
Т.е. СебеТелуНаправо -- ТебеТелуНалево -- ТебеПолушариюПравому
Это зеркальное удобство наводит на мысль, что люди спроектированы для коммуникции в паре!? А наблюдение за собой осложнено.
Как правое полушарие узнает о своем "правом местоположении", т.е. почему при его выходе на левую часть тела, нужно наклонять голову СебеНаправо при обращении к СебеПравомуПолушарию.
Какие градации возникают при СебеГоворении "вслух" и СебеГоворении "внутренним диалогом" и включает ли говорение "вслух" резонирование произносимого во внутреннем диалоге?
Я тут наушники перепутал (правое в левое ухо) -- другое звучание и восприятие! Причем, если не путать -- слова кажутся четче и смысл сознательно понятнее. Это что мы так привыкли к стереоаппаратуре, телевизорам и "правильному" звуковоспроизводству? Т.е. получается, есть какие-то звуковые конвенции, обертоны и полутона, которые подаются только слево и только справа или в какой-то пропорции -- и все это является социальной и неосознаваемой конвенцией, которую употребляют музыканты, телеведущие и даже люди в обычном диалоге. Потому как если перепутать звуковой вывод с телевизора (правое налево и наоборот), то другое восприятие возникает.
***
Кстати, а что означает, если человек правша (физически, например, при писании), а вот глазные ключи доступа у него как у левши?
--Для ПравополушарнойТебеЭкспресии надо говорить в сторону своей правой руки (сено-солома) :) - это будет как раз попадать в правое полушарие Чарли.
Получается СебеТебеСигналы:
Для того чтобы обратиться к [Себе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
И ТАК ЖЕ
Для того чтобы обратиться к [Тебе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
Т.е. СебеТелуНаправо -- ТебеТелуНалево -- ТебеПолушариюПравому
Нет, так неправильно не по содержанию, а по путанице, которая неизбежно сопутствует таким системам. Правильно будет всегда определять стороны для ТебеЭкспрессии, но в терминах сена соломы:
--обращение к правому полушарию Чарли делается со стороны своей правой руки
--к левому - со стороны левой руки
Все.
Это зеркальное удобство наводит на мысль, что люди спроектированы для коммуникции в паре!? А наблюдение за собой осложнено.
Может быть :)
Как правое полушарие узнает о своем "правом местоположении", т.е. почему при его выходе на левую часть тела, нужно наклонять голову СебеНаправо при обращении к СебеПравомуПолушарию.
Это есть естестсвенный сигнал. Когда у Чарли активизируется правое полушарие он наклоняет голову направо. Определено в наблюдениях. Можно перенести на себя.
Какие градации возникают при СебеГоворении "вслух" и СебеГоворении "внутренним диалогом"
Градации чего?
и включает ли говорение "вслух" резонирование произносимого во внутреннем диалоге?
Некоторые умудряются успевать вести параллельное внутреннее проговаривание во время речи вслух.
Я тут наушники перепутал (правое в левое ухо) -- другое звучание и восприятие! Причем, если не путать -- слова кажутся четче и смысл сознательно понятнее. Это что мы так привыкли к стереоаппаратуре, телевизорам и "правильному" звуковоспроизводству?
Да - это привычка, плюс какие-то традиции стереообработки музыки при записи. Смена наушников нарушает эту привычку и эти традиции.
Т.е. получается, есть какие-то звуковые конвенции, обертоны и полутона, которые подаются только слево и только справа или в какой-то пропорции -- и все это является социальной и неосознаваемой конвенцией, которую употребляют музыканты, телеведущие и даже люди в обычном диалоге. Потому как если перепутать звуковой вывод с телевизора (правое налево и наоборот), то другое восприятие возникает.
Точно.
***
Кстати, а что означает, если человек правша (физически, например, при писании), а вот глазные ключи доступа у него как у левши?
Это означает то, что оно собой представляет при наблюдении. И все.
Получается СебеТебеСигналы:
Для того чтобы обратиться к [Себе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
И ТАК ЖЕ
Для того чтобы обратиться к [Тебе]правому полушарию нужно наклонить голову [Себе]направо.
Т.е. СебеТелуНаправо -- ТебеТелуНалево -- ТебеПолушариюПравому
Нет, так неправильно не по содержанию, а по путанице, которая неизбежно сопутствует таким системам. Правильно будет всегда определять стороны для ТебеЭкспрессии, но в терминах сена соломы:
--обращение к правому полушарию Чарли делается со стороны своей правой руки
--к левому - со стороны левой руки
Все.
Это зеркальное удобство наводит на мысль, что люди спроектированы для коммуникции в паре!? А наблюдение за собой осложнено.
Может быть :)
Как правое полушарие узнает о своем "правом местоположении", т.е. почему при его выходе на левую часть тела, нужно наклонять голову СебеНаправо при обращении к СебеПравомуПолушарию.
Это есть естестсвенный сигнал. Когда у Чарли активизируется правое полушарие он наклоняет голову направо. Определено в наблюдениях. Можно перенести на себя.
Какие градации возникают при СебеГоворении "вслух" и СебеГоворении "внутренним диалогом"
Градации чего?
и включает ли говорение "вслух" резонирование произносимого во внутреннем диалоге?
Некоторые умудряются успевать вести параллельное внутреннее проговаривание во время речи вслух.
Я тут наушники перепутал (правое в левое ухо) -- другое звучание и восприятие! Причем, если не путать -- слова кажутся четче и смысл сознательно понятнее. Это что мы так привыкли к стереоаппаратуре, телевизорам и "правильному" звуковоспроизводству?
Да - это привычка, плюс какие-то традиции стереообработки музыки при записи. Смена наушников нарушает эту привычку и эти традиции.
Т.е. получается, есть какие-то звуковые конвенции, обертоны и полутона, которые подаются только слево и только справа или в какой-то пропорции -- и все это является социальной и неосознаваемой конвенцией, которую употребляют музыканты, телеведущие и даже люди в обычном диалоге. Потому как если перепутать звуковой вывод с телевизора (правое налево и наоборот), то другое восприятие возникает.
Точно.
***
Кстати, а что означает, если человек правша (физически, например, при писании), а вот глазные ключи доступа у него как у левши?
Это означает то, что оно собой представляет при наблюдении. И все.