![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Скиннеровское моделирование | |||||
| 25. Дискриминация операнта/дискриминативный стимул vs ЦИ | metanymous | ||||
Это похоже на постановку под стимульный контроль (по К. Прайор). Пара: реагирование vs не реагирование и пара подкрепление vs не подкрепление. Т.е подкрепляются реакции с "условиями" и игнорируются(не подкрепляются) реакции без "условий". Тем самым "условия" становятся триггером этих реакций (Скиннер говорит, что происходит поиск/ожидание этих условий, чтобы реагировать).
Если смотреть подобие дальше, то такое парное подкрепление/не подкрепление в поведенческой паре - реагирую vs не реагируют, уже близко к формированию эээ двух уровней ЦИ
4 комментария
сначала старые сначала новые
Скиннер вводит понятие дискриминация операнта/дискриминативный стимул, т.е некие условия, при которых будет подкрепление. Эти условия, по-сути, являются триггерами для запуска поведения.
Вполне понятно.
Это похоже на постановку под стимульный контроль (по К. Прайор). Пара: реагирование vs не реагирование и пара подкрепление vs не подкрепление. Т.е подкрепляются реакции с "условиями" и игнорируются (не подкрепляются) реакции без "условий". Тем самым "условия" становятся триггером этих реакций (Скиннер говорит, что происходит поиск/ожидание этих условий, чтобы реагировать).
И это понятно и интересно.
Если смотреть подобие дальше, то такое парное подкрепление/не подкрепление в поведенческой паре - реагирую vs не реагируют, уже близко к формированию эээ двух уровней ЦИ.
Ну, «близко к формированию ЦИ» = может быть описано как ЦИ.
Если есть ещё материал по данной теме м.б. нам перейти/ завести официальную тему? Кстати, она такая у нас уже есть: https://metapractice.livejournal.com/548028.html
Вполне понятно.
Это похоже на постановку под стимульный контроль (по К. Прайор). Пара: реагирование vs не реагирование и пара подкрепление vs не подкрепление. Т.е подкрепляются реакции с "условиями" и игнорируются (не подкрепляются) реакции без "условий". Тем самым "условия" становятся триггером этих реакций (Скиннер говорит, что происходит поиск/ожидание этих условий, чтобы реагировать).
И это понятно и интересно.
Если смотреть подобие дальше, то такое парное подкрепление/не подкрепление в поведенческой паре - реагирую vs не реагируют, уже близко к формированию эээ двух уровней ЦИ.
Ну, «близко к формированию ЦИ» = может быть описано как ЦИ.
Если есть ещё материал по данной теме м.б. нам перейти/ завести официальную тему? Кстати, она такая у нас уже есть: https://metapractice.livejournal.com/548028.html
Если есть ещё материал по данной теме м.б. нам перейти/ завести официальную тему? Кстати, она такая у нас уже есть: https://metapractice.livejournal.com/548028.html
Думаю, что есть. В одном месте обсуждая "стимулы" он интересным образом их разделяет на: павловские, оперантные, дискриминационными и эмоциональными (я увидел метапрактиковское разделение якорей на павловские, оф и гипнотические. Гипнотические он не обсуждает, но тонко говорит о действии слов, как условных раздражителях и их связи с вниманием.
В другом месте, он буквально описывает создание условного раздражителя на абстракцию "красный цвет", тем самым приближаясь к эээ субмодальностям
Хорошо, в этой теме начну подбирать цитаты, которые показались интересными, важными, близкими нам и размещать для обсуждения.
Думаю, что есть. В одном месте обсуждая "стимулы" он интересным образом их разделяет на: павловские, оперантные, дискриминационными и эмоциональными (я увидел метапрактиковское разделение якорей на павловские, оф и гипнотические. Гипнотические он не обсуждает, но тонко говорит о действии слов, как условных раздражителях и их связи с вниманием.
В другом месте, он буквально описывает создание условного раздражителя на абстракцию "красный цвет", тем самым приближаясь к эээ субмодальностям
Хорошо, в этой теме начну подбирать цитаты, которые показались интересными, важными, близкими нам и размещать для обсуждения.
Тему заведу.