![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: М.б. где-то здесь? ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В них идет просто упоминание рядом этих процессов (вероятно пропустил что-то).
Уже некоторое время крутится мысль и пока не может оформиться во что-то структурное. А мысль, простая, что якорь/якорение (не только "постгипнотические яоря", но и "ОФ" и "Павлова") работают на эээ механизмах трансдеривационных процессах. И якорь это такой эээ частный случай/репрезентация этих самых процессов на... Т.е Якорь просто эксплуатирует эти процессы по полной, т.е создание/активизация Якоря это есть процесс эээ присоединения к более мощным процессам ТД...
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Трансдеривационный якорь это тейпинг якорь.
Понятно, а вот - якорь на *ЯЗ тоже будет ТД-Я или якорь на сигналы активации ЦИ тоже будет ТД-Я. Или будет зависит от формы якоря: интонационный или кинестетический (причем было замечено, что кинестетический якорь с движением намного сильнее).
ТД-Я это якорь определенные процессы, поэтому и не все Як есть ТД-Я, так получается?
ТД-Я это якорь определенные процессы, поэтому и не все Як есть ТД-Я, так получается?
Якори ЯЗ, активации ЦИ это не ТД-Я.
ТД-Я есть якорь на один процесс: кодировки-декодировки ВАКОГ в вербальное CODE и обратно.
ТД-Я есть якорь на один процесс: кодировки-декодировки ВАКОГ в вербальное CODE и обратно.
Это может быть один Як на процесс (тут не совсем понятно, что именно выбирать в качестве заякориваемого = хм, типа сигнал процесса), поэтому чтобы не искать такой сигнал, хотя уверен он есть, можно ТД-Я ставить на начало и окончание процесса (типа, скобок), т.е со стороны CODE и со стороны ВАКОГ - это будет один якорь, но такой продолжающийся(начало-окончание). Думаю, что, здесь, возможны вариации, типа, якорение промежуточных процессов = середина процесса, или просто промежуточные шаги.
Прости, но ты занимаешься вымыслами. Мы знаем, что такой процесс есть, потому что мы его "вычислили" (по подсказке БиГов).
Но, мы не имеем какой-то такой ситуации, в которой мы можем наблюдать этот процесс в его натуральном виде. С этим процессом мы взаимодействует по правилам/ заветам бихевиоризма. Мы нашли, что этот процесс происходит, когда мы совершаем манипуляции типа:
--когда делается декодер
--когда делается тейпинг-якорь
--упражнения второго кода типа алфавит
...и тому подобное.
И якорь мы можем включать на начало/ середину/ финал вышеуказанных манипуляций.
Но, мы не имеем какой-то такой ситуации, в которой мы можем наблюдать этот процесс в его натуральном виде. С этим процессом мы взаимодействует по правилам/ заветам бихевиоризма. Мы нашли, что этот процесс происходит, когда мы совершаем манипуляции типа:
--когда делается декодер
--когда делается тейпинг-якорь
--упражнения второго кода типа алфавит
...и тому подобное.
И якорь мы можем включать на начало/ середину/ финал вышеуказанных манипуляций.
Наткнулся в книге "Сучность НЛП" Холландера про передний и задний план:
https://yadi.sk/i/udG-B7mp3PQpCx
Из книги не копируется, поэтому скриншот
https://yadi.sk/i/udG-B7mp3PQpCx
Из книги не копируется, поэтому скриншот
Наткнулся в книге "Суч(щ)ность НЛП" Холландера про передний и задний план:
https://yadi.sk/i/udG-B7mp3PQpCx
(1) «Передний» и «задний» план Холландера/ Павлова не имеет никакого отношения к тейпинг якорю.
(2) «Передний» и «задний» в приведенном примере из книги есть аллегория мысли для удобства экспериментатора:
(а) Три звука каждый по отдельности вызывали условный рефлекс. При этом ни один из них не находился на каком-то «плане»/ «дистанции» восприятия собаки.
(б) Три звука предъявлялись одновременно, при это все три в восприятии собаки находились явно на одном и том же «плане».
(в) «Гашение» реакции на свисток означает две вещи. Свисток теперь становится чем-то вроде стоп-рефлекса для самого себя. Вместе с тем, для выработки погашения свистка потребовалось с ним повозиться, в результате значение стоп-рефлекса на свисток подверглось генерализации в восприятии собаки и стало значить нечто вроде: «тормозить всё воздействие всех звуков, которые соседствуют со свистком».
(3) Модель восприятия фигура-фон является более адекватной, нежели, передний план – задний план.
https://yadi.sk/i/udG-B7mp3PQpCx
(1) «Передний» и «задний» план Холландера/ Павлова не имеет никакого отношения к тейпинг якорю.
(2) «Передний» и «задний» в приведенном примере из книги есть аллегория мысли для удобства экспериментатора:
(а) Три звука каждый по отдельности вызывали условный рефлекс. При этом ни один из них не находился на каком-то «плане»/ «дистанции» восприятия собаки.
(б) Три звука предъявлялись одновременно, при это все три в восприятии собаки находились явно на одном и том же «плане».
(в) «Гашение» реакции на свисток означает две вещи. Свисток теперь становится чем-то вроде стоп-рефлекса для самого себя. Вместе с тем, для выработки погашения свистка потребовалось с ним повозиться, в результате значение стоп-рефлекса на свисток подверглось генерализации в восприятии собаки и стало значить нечто вроде: «тормозить всё воздействие всех звуков, которые соседствуют со свистком».
(3) Модель восприятия фигура-фон является более адекватной, нежели, передний план – задний план.