Генерализация стоп-рефлекса на свисток ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://yadi.sk/i/udG-B7mp3PQpCx
(1) «Передний» и «задний» план Холландера/ Павлова не имеет никакого отношения к тейпинг якорю.
(2) «Передний» и «задний» в приведенном примере из книги есть аллегория мысли для удобства экспериментатора:
(а) Три звука каждый по отдельности вызывали условный рефлекс. При этом ни один из них не находился на каком-то «плане»/ «дистанции» восприятия собаки.
(б) Три звука предъявлялись одновременно, при это все три в восприятии собаки находились явно на одном и том же «плане».
(в) «Гашение» реакции на свисток означает две вещи. Свисток теперь становится чем-то вроде стоп-рефлекса для самого себя. Вместе с тем, для выработки погашения свистка потребовалось с ним повозиться, в результате значение стоп-рефлекса на свисток подверглось генерализации в восприятии собаки и стало значить нечто вроде: «тормозить всё воздействие всех звуков, которые соседствуют со свистком».
(3) Модель восприятия фигура-фон является более адекватной, нежели, передний план – задний план.