Соединение двух техник идеально ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ты решил задачу настройки/ принятия намерения, с моей точки зрения, классическим приёмом.
Соединение двух техник, практически, идеально.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Соединение двух техник, практически, идеально.
Это хорошо, но не совсем в контексте рассматриваемого "просветляющего Р."
Ведь восхождение "до самого верха" к сущностному ощущению как это делает Коннира - не тождественно "просветлению". Или не всегда тождественно. По крайней мере, до того момента, пока мы не приняли рабочее\модельное определение "просветления".
Это хорошо, но не совсем в контексте рассматриваемого "просветляющего Р."
Ведь восхождение "до самого верха" к сущностному ощущению как это делает Коннира - не тождественно "просветлению". Или не всегда тождественно. По крайней мере, до того момента, пока мы не приняли рабочее\модельное определение "просветления".
--Соединение двух техник, практически, идеально.
--Это хорошо, но не совсем в контексте рассматриваемого "просветляющего Р."
Мне непонятно, почему ты так решил, что сущностная вставка, направленная на уточнение намерения в ходе шестишагового р. не вполне в контексте «просветляющего р.»?
Сразу стоит уточнить, что у нас термины/ прилагательные типа «просветление», «просветленческий», «просветляющий» в сочетании с определяемым существительным имеют весьма широкое толкование.
(1) Толкование в строгом смысле. Мы предложили в опенмета строгую модель просветления, которая состоит из двух компонентов:
--из компоненты изменения зрительного восприятия – феномена буквального зрительного посветления картины окружающего мира. Данный феномен мы смоделировали на материале разглядывания плоских картинок 3D, в котором возникает это чёткое буквально просветление. Наша гипотеза, что такого же эффекта можно добиться путём длительного созерцания планов окружающего мира в чём-то вроде зрительной медитации.
--из компоненты кинестетического сущностного ощущения
…вторая компонента тривиально достижима, первая компонента вполне правдоподобно достижима, так что модель достижения полного/ строгого просветления у нас получается, практически, 100% или около того. https://ljsear.ch/search?q=3D&author=metanymous&community=openmeta&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
(2) Но, мы вовсе считаем, что строгая модель просветления самое главное на данную тему. Мы решили разрабатывать семейство упрощенных/ приземлённых моделей, пригодных для привнесения специальных ресурсов в различные контексты жизни. Именно для этого/ для таких приземлённых мы придумали термин Просветлёнка. К просветлёнке мы относим онтологию весьма разнородных моделей:
--здесь и различные вариации сущностной трансформации. Неважно, что СТ это, в первую очередь, сущностное ощущение. В один момент можно выбрать в качестве трансформирующей затравки элемент/ план зрительного восприятия и вуаля – получиться ещё ой какая просветлёнка!
--группа моделей в контексте исследования возможных психологических моделей нагвализма (ресурсы нагвализма) http://metapractice.livejournal.com/526750.html
--группа более обширных идей, которую мы сейчас называем «моделирование восточных премудростей» http://metapractice.livejournal.com/513378.html
--отдельные находки типа Повдыха
--совершенно практичные модели типа ДББЗ http://metapractice.livejournal.com/463038.html и модели СОУВЮР http://metapractice.livejournal.com/508267.html которую я отношу к тому же классу моделей
--ну, конечно, просветлёнкой является магия-структура удачи http://metapractice.livejournal.com/494776.html
(3) И вот, теперь у нас формируется новая антологическая группа моделей просветлёнки, берущая своё начало от Просветляющего Рефрейминга, который, конечно, неизбежно доведёт до просветления, но на большом масштабе времени. И придуманный тобою «Рефрейминг с Сущностно-Трансформированным Намерением» (более красивое название ему придумаем со временем).
Что получится, ежели в просветляющем рефрейминге, правильнее так – Ведущем к Просветлению Рефрейминге - на каждом шаге выполнять сущностную трансформацию намерения части, - нам это предстоит обнаружить по ходу предстоящей экспериментальной работы )
Ведь восхождение "до самого верха" к сущностному ощущению как это делает Коннира - не тождественно "просветлению". Или не всегда тождественно. По крайней мере, до того момента, пока мы не приняли рабочее\модельное определение "просветления".
Мы его приняли, мы просто не твердили его постоянно в каждый момент на каждом углу )
--Это хорошо, но не совсем в контексте рассматриваемого "просветляющего Р."
Мне непонятно, почему ты так решил, что сущностная вставка, направленная на уточнение намерения в ходе шестишагового р. не вполне в контексте «просветляющего р.»?
Сразу стоит уточнить, что у нас термины/ прилагательные типа «просветление», «просветленческий», «просветляющий» в сочетании с определяемым существительным имеют весьма широкое толкование.
(1) Толкование в строгом смысле. Мы предложили в опенмета строгую модель просветления, которая состоит из двух компонентов:
--из компоненты изменения зрительного восприятия – феномена буквального зрительного посветления картины окружающего мира. Данный феномен мы смоделировали на материале разглядывания плоских картинок 3D, в котором возникает это чёткое буквально просветление. Наша гипотеза, что такого же эффекта можно добиться путём длительного созерцания планов окружающего мира в чём-то вроде зрительной медитации.
--из компоненты кинестетического сущностного ощущения
…вторая компонента тривиально достижима, первая компонента вполне правдоподобно достижима, так что модель достижения полного/ строгого просветления у нас получается, практически, 100% или около того. https://ljsear.ch/search?q=3D&author=metanymous&community=openmeta&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
(2) Но, мы вовсе считаем, что строгая модель просветления самое главное на данную тему. Мы решили разрабатывать семейство упрощенных/ приземлённых моделей, пригодных для привнесения специальных ресурсов в различные контексты жизни. Именно для этого/ для таких приземлённых мы придумали термин Просветлёнка. К просветлёнке мы относим онтологию весьма разнородных моделей:
--здесь и различные вариации сущностной трансформации. Неважно, что СТ это, в первую очередь, сущностное ощущение. В один момент можно выбрать в качестве трансформирующей затравки элемент/ план зрительного восприятия и вуаля – получиться ещё ой какая просветлёнка!
--группа моделей в контексте исследования возможных психологических моделей нагвализма (ресурсы нагвализма) http://metapractice.livejournal.com/526750.html
--группа более обширных идей, которую мы сейчас называем «моделирование восточных премудростей» http://metapractice.livejournal.com/513378.html
--отдельные находки типа Повдыха
--совершенно практичные модели типа ДББЗ http://metapractice.livejournal.com/463038.html и модели СОУВЮР http://metapractice.livejournal.com/508267.html которую я отношу к тому же классу моделей
--ну, конечно, просветлёнкой является магия-структура удачи http://metapractice.livejournal.com/494776.html
(3) И вот, теперь у нас формируется новая антологическая группа моделей просветлёнки, берущая своё начало от Просветляющего Рефрейминга, который, конечно, неизбежно доведёт до просветления, но на большом масштабе времени. И придуманный тобою «Рефрейминг с Сущностно-Трансформированным Намерением» (более красивое название ему придумаем со временем).
Что получится, ежели в просветляющем рефрейминге, правильнее так – Ведущем к Просветлению Рефрейминге - на каждом шаге выполнять сущностную трансформацию намерения части, - нам это предстоит обнаружить по ходу предстоящей экспериментальной работы )
Ведь восхождение "до самого верха" к сущностному ощущению как это делает Коннира - не тождественно "просветлению". Или не всегда тождественно. По крайней мере, до того момента, пока мы не приняли рабочее\модельное определение "просветления".
Мы его приняли, мы просто не твердили его постоянно в каждый момент на каждом углу )
--2. Немного более понятно с самим механизмом работы такого рефрейминга на шаге позитивного намерения. У меня бывали случаи, когда часть, с которой работал, сообщала намерение, которое субъективно не нравилось, чувствовалось незаконченным или противоречащим настрою, и в то же время часть подтверждала то, что я правильно воспринимал содержание этого намерения. В таких случаях я прибегал к шагу из процесса сущностной трансформации: «Если ты, часть меня, реализуешь позитивное намерение Х, в полной мере, целиком и полностью, как способ существования в этом мире, сейчас, есть ли что-то, чего ты хочешь получить посредством этого, что еще важнее?» Но, в целом, никогда у меня не было намерения подниматься вверх до самого сущностного ощущения, лишь до того мета-намерения, которое меня субъективно устраивало бы.
-Ты решил задачу настройки/ принятия намерения, с моей точки зрения, классическим приёмом.
Соединение двух техник, практически, идеально.
А теперь если поразмыслить на тему применения "просветляющего р.":
1. Каковы "показания"? т.е. как выделить проблему, которую вот точно надо решать просветлением, а где можно обойтись и обычным?
2. До какого мета-намерения восходить в просветляющим Р.? Можно, конечно, взять критерии Конниры и феноменологическое описание МЭ. Но каждый ли раз нам может понадобиться именно такое основательное решение вопроса?
Эти вопросы, пожалуй, не относятся к практике сознательного применения р. Эти вопросы больше нужны для построения процессуальных инструкций модели «просветляющего авторефрейминга».
П.С. Разумеется, я понимаю, что можно идти путём индукции — проводить просветляющий р. сознательно, пока бессознательное не наработает необходимый опыт, чтобы выработать эти критерии самостоятельно. Но в процедуре обучения авторефреймингу неплохо было бы иметь эксплицированные критерии.
-Ты решил задачу настройки/ принятия намерения, с моей точки зрения, классическим приёмом.
Соединение двух техник, практически, идеально.
А теперь если поразмыслить на тему применения "просветляющего р.":
1. Каковы "показания"? т.е. как выделить проблему, которую вот точно надо решать просветлением, а где можно обойтись и обычным?
2. До какого мета-намерения восходить в просветляющим Р.? Можно, конечно, взять критерии Конниры и феноменологическое описание МЭ. Но каждый ли раз нам может понадобиться именно такое основательное решение вопроса?
Эти вопросы, пожалуй, не относятся к практике сознательного применения р. Эти вопросы больше нужны для построения процессуальных инструкций модели «просветляющего авторефрейминга».
П.С. Разумеется, я понимаю, что можно идти путём индукции — проводить просветляющий р. сознательно, пока бессознательное не наработает необходимый опыт, чтобы выработать эти критерии самостоятельно. Но в процедуре обучения авторефреймингу неплохо было бы иметь эксплицированные критерии.
А теперь если поразмыслить на тему применения "просветляющего р.":
Напомним, какие у нас три самые простые «просветляющие» рефрейминги или их настройки, или их метанойи:
(а) Рефрейминг для развития – это специальная настройка в стандартном рефрейминге, которая заказывает генерацию максимального числа новых вариантов поведения, удовлетворяющих намерению.
(б) Рефрейминг для просветления – это специальная настройка стандартного рефрейминга, которая
(в) Рефрейминг для йога – вообще-то это эффект/ метнойя, которая возникает бесплатным приложением по ходу практики стандартного авторефрейминга в качестве авторефрейминга.
Напомним, какие у нас три самые простые «просветляющие» рефрейминги или их настройки, или их метанойи:
(а) Рефрейминг для развития – это специальная настройка в стандартном рефрейминге, которая заказывает генерацию максимального числа новых вариантов поведения, удовлетворяющих намерению.
(б) Рефрейминг для просветления – это специальная настройка стандартного рефрейминга, которая
(в) Рефрейминг для йога – вообще-то это эффект/ метнойя, которая возникает бесплатным приложением по ходу практики стандартного авторефрейминга в качестве авторефрейминга.
1. Каковы "показания"? т.е. как выделить проблему, которую вот точно надо решать просветлением, а где можно обойтись и обычным?
(1) Ну, получается, что «рефрейминг для йога» это бесплатное приложение к любому авторефреймингу. Поэтому, в отношении этого «просветленческого» рефрейминга проблема с определением показаний не возникает.
(2) Показания к выработке избыточного количества новых вариантов поведения:
Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он учился
на младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: "У меня ужасная проблема. Я
встретил девушку, и все складывалось просто отлично. Она приходит ко мне, мы
вместе спим и все великолепно. Но утром, как только я просыпаюсь, мне
приходит в голову мысль, что я должен сделать -- жениться на ней или
вытолкнуть из постели и выгнать навсегда? В этот момент меня даже позабавило
то, что человеческое существо могло сказать мне такие слова! И я никогда не
перестану удивляться тому, как сильно люди могут ограничивать мир своего
опыта. В его мире у него было только два этих выбора! В то время я работал с
Джоном. Джон посмотрел на него и сказал: "Случалось ли вам просто сказать
ей: "С добрым утром? " Студент ответил: "Ух-х-х-х! " Я думаю, что это
тупиковый терапевтический маневр, потому что он мог сказать ей "с добрым
утром", а затем либо вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует же
гораздо больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, я
дотронулся до него и сказал: "Закрой глаза". А Джон добавил: "И начинай
смотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует других
возможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока не исчерпаешь
их все! " Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть часов с половиной он
сталкивался с другими возможностями. Он не мог уйти, так как у него не
открывались глаза. Он пытался встать и ходить, но не мог найти дверь. Все
эти возможности, которые открывались ему за шесть часов, он мог реализовать
всегда, чтобы получить доступ к своей собственной креативности.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
(3) Что касается варианта настройки рефрейминга, которая предусматривает генерацию специального обобщенного намерения, то в этом случае назначение очевидно. Тема поиска и приобретения «просветления» жутко модна. Найти желающий просветлиться нахаляву без сложных физических/ психических практик.
(1) Ну, получается, что «рефрейминг для йога» это бесплатное приложение к любому авторефреймингу. Поэтому, в отношении этого «просветленческого» рефрейминга проблема с определением показаний не возникает.
(2) Показания к выработке избыточного количества новых вариантов поведения:
Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он учился
на младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: "У меня ужасная проблема. Я
встретил девушку, и все складывалось просто отлично. Она приходит ко мне, мы
вместе спим и все великолепно. Но утром, как только я просыпаюсь, мне
приходит в голову мысль, что я должен сделать -- жениться на ней или
вытолкнуть из постели и выгнать навсегда? В этот момент меня даже позабавило
то, что человеческое существо могло сказать мне такие слова! И я никогда не
перестану удивляться тому, как сильно люди могут ограничивать мир своего
опыта. В его мире у него было только два этих выбора! В то время я работал с
Джоном. Джон посмотрел на него и сказал: "Случалось ли вам просто сказать
ей: "С добрым утром? " Студент ответил: "Ух-х-х-х! " Я думаю, что это
тупиковый терапевтический маневр, потому что он мог сказать ей "с добрым
утром", а затем либо вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует же
гораздо больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, я
дотронулся до него и сказал: "Закрой глаза". А Джон добавил: "И начинай
смотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует других
возможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока не исчерпаешь
их все! " Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть часов с половиной он
сталкивался с другими возможностями. Он не мог уйти, так как у него не
открывались глаза. Он пытался встать и ходить, но не мог найти дверь. Все
эти возможности, которые открывались ему за шесть часов, он мог реализовать
всегда, чтобы получить доступ к своей собственной креативности.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
(3) Что касается варианта настройки рефрейминга, которая предусматривает генерацию специального обобщенного намерения, то в этом случае назначение очевидно. Тема поиска и приобретения «просветления» жутко модна. Найти желающий просветлиться нахаляву без сложных физических/ психических практик.
2. До какого мета-намерения восходить в просветляющим Р.? Можно, конечно, взять критерии Конниры и феноменологическое описание МЭ. Но каждый ли раз нам может понадобиться именно такое основательное решение вопроса?
Думаю, что уровень обобщения формулировки намерения субличности должен определяться ею самой.
Эти вопросы, пожалуй, не относятся к практике сознательного применения р. Эти вопросы больше нужны для построения процессуальных инструкций модели «просветляющего авторефрейминга».
Согласен.
П.С. Разумеется, я понимаю, что можно идти путём индукции — проводить просветляющий р. сознательно, пока бессознательное не наработает необходимый опыт, чтобы выработать эти критерии самостоятельно. Но в процедуре обучения авторефреймингу неплохо было бы иметь эксплицированные критерии.
Согласен.
Думаю, что уровень обобщения формулировки намерения субличности должен определяться ею самой.
Эти вопросы, пожалуй, не относятся к практике сознательного применения р. Эти вопросы больше нужны для построения процессуальных инструкций модели «просветляющего авторефрейминга».
Согласен.
П.С. Разумеется, я понимаю, что можно идти путём индукции — проводить просветляющий р. сознательно, пока бессознательное не наработает необходимый опыт, чтобы выработать эти критерии самостоятельно. Но в процедуре обучения авторефреймингу неплохо было бы иметь эксплицированные критерии.
Согласен.