Составление списков и другие вопросы рекапитуляции ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) В список вносим только имена? Т.е. события, связанные с человеком, рекапитулируются в произвольном/интуитивном порядке, лишь с общим трендом "от настоящего к прошлому"?
б) Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше). Как правило, таковой человек будет задавать всё "настроение" сцены. Если сцена встретилась при рекапитуляции не ключевого человека, пропускаем её целиком (вариант — рекапитулируем частично, только те фрагменты, что связаны с текущей выбранной персоной).
в) В эпоху Кастанеды не было интернета, а друзей по переписке много не заведёшь — отправлять письма долгая процедура. Что делать с огромный, просто-таки грандиозным пластом опыта интернет-общения? Особенно — письменного общения (другие формы мало отличаются от обычного случая общения лицом-к-лицу) — которого большая часть. Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
г) Значимые переживания, связанные с неким человеком, но при этом переживаемые в одиночестве (типа во время воспоминаний и т.п.) — обрабатываем или пропускаем? Мне кажется, надо обрабатывать.
д) Надо ли выделять "эпохи" своей жизни?
Допустим, я с неким школьным
приятелем последний раз общался в младшей школе, а затем встретился с ним, уже будучи взрослым. Кажется продуктивным было бы в списке его указать дважды. Т.к. он изначально попадётся в верхней части списка, и проход далеко в прошлое без особого опыта рекапитуляции вряд ли будет полным/эффективным.
Поэтому можно по известным социальным вехам разграничить "эпохи": младенчество, дошкольный период, младшая школа, средняя школа, старшая школа, начало института, середина института, конец института и начало работы, ну и для моего возраста уже типа "текущая эра" :)
Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
Но, может быть это ошибочная мысль. При желании всегда можно найти связующие мысли-чувства-воспоминания о человеке в любой момент между двумя встречами любой временной отдалённости.
е) Можно ли вести рабочие записи в электронной форме? Помню, там некоторые из нагвалистов даже листы какого-то особого растения использовались для записей и сжигали. Но даже на бумаге это делать неудобно. Если нет радикальной разницы (понятно, что вообще все техники при задействовании в них письма по бумаге становятся несколько эффективней), то я бы остановился на электронной форме.
ж) Должен ли список имён сформироваться в один проход? Т.е. ожидаем, пока больше имён уже никак не вспоминается, и только затем начинаем с ним работать/делать рекапитуляцию?
з) Заметил, что сигналом "обработанности" сцены может служить большая ровность и ритмичность движений, такие аналоговые/натуральные маркеры:
— дыхание становится менее глубоким, менее натужным, в нём нету "микро-всхлипов"
— движения головы становятся автоматично-ритмичными, ритм постоянный, в движениях нет "проскоков"/микро-рывков, снижается количество всяческих щелканий
— взгляд не убегает спонтанно на посторонние предметы, остаётся на фоне без прикладывания усилий/концентрации
— ум становится пустой и ээ тупой
— сглаживаются или исчезают вегетативные эффекты специального дыхания
и) Можно ли целиком игнорировать содержание. Моя мысль — можно и нужно. С намеренным игнорированием содержания (как где-то был совет — "смотря МИМО/сбоку экрана рекапитуляции") процесс идёт гораздо более споро и быстро.
48 комментариев
сначала старые сначала новые
а) В список вносим только имена? Т.е. события, связанные с человеком, рекапитулируются в произвольном/интуитивном порядке, лишь с общим трендом "от настоящего к прошлому"?
Имя + событие/ действие/ происшествие/ эпизод жизни/ событийный контекст/ … и т.п.
б) Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше).
Ну, зачем крайности в обобщениях? Групповое событие по ключевой фигуре это одно. А безликая группа/ толпа это другое.
Как правило, таковой человек будет задавать всё "настроение" сцены. Если сцена встретилась при рекапитуляции не ключевого человека, пропускаем её целиком (вариант — рекапитулируем частично, только те фрагменты, что связаны с текущей выбранной персоной).
Да что ты такое говоришь. Полным полно эпизодов в жизни, в которых существенную роль играет «коллектив».
в) В эпоху Кастанеды не было интернета, а друзей по переписке много не заведёшь — отправлять письма долгая процедура.
Как это? В последней книге Кастанеда описывает кучу значимых групповых событий своей жизни. От школьного возраста и старше.
Имя + событие/ действие/ происшествие/ эпизод жизни/ событийный контекст/ … и т.п.
б) Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше).
Ну, зачем крайности в обобщениях? Групповое событие по ключевой фигуре это одно. А безликая группа/ толпа это другое.
Как правило, таковой человек будет задавать всё "настроение" сцены. Если сцена встретилась при рекапитуляции не ключевого человека, пропускаем её целиком (вариант — рекапитулируем частично, только те фрагменты, что связаны с текущей выбранной персоной).
Да что ты такое говоришь. Полным полно эпизодов в жизни, в которых существенную роль играет «коллектив».
в) В эпоху Кастанеды не было интернета, а друзей по переписке много не заведёшь — отправлять письма долгая процедура.
Как это? В последней книге Кастанеда описывает кучу значимых групповых событий своей жизни. От школьного возраста и старше.
Что делать с огромный, просто-таки грандиозным пластом опыта интернет-общения? Особенно — письменного общения (другие формы мало отличаются от обычного случая общения лицом-к-лицу) — которого большая часть.
Вот, это самый стоящий вопрос. Но, думаю, он решается так. Всякому тексту соответствует некий значимый внутренний ВАКОГ. Вот, его и следует подвергать рекапитуляции.
Т.е. Если адресат переписки одно лицо, то на рекапитуляцию пойдет:
--портрет в статике/ динамике данного лица
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Вот, это самый стоящий вопрос. Но, думаю, он решается так. Всякому тексту соответствует некий значимый внутренний ВАКОГ. Вот, его и следует подвергать рекапитуляции.
Т.е. Если адресат переписки одно лицо, то на рекапитуляцию пойдет:
--портрет в статике/ динамике данного лица
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
г) Значимые переживания, связанные с неким человеком, но при этом переживаемые в одиночестве (типа во время воспоминаний и т.п.) — обрабатываем или пропускаем? Мне кажется, надо обрабатывать.
Это значит, что ты предлагаешь рекапитулировать самого себя, переживающего значимые воспоминания?
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
Это значит, что ты предлагаешь рекапитулировать самого себя, переживающего значимые воспоминания?
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
д) Надо ли выделять "эпохи" своей жизни? Допустим, я с неким школьным приятелем последний раз общался в младшей школе, а затем встретился с ним, уже будучи взрослым. Кажется продуктивным было бы в списке его указать дважды. Т.к. он изначально попадётся в верхней части списка, и проход далеко в прошлое без особого опыта рекапитуляции вряд ли будет полным/эффективным.
Мне кажется, что «надо» в случае рекапитуляции означает, что списки р. организовываются в соответствии с типичной организацией памяти субъекта. Если память организуется «эпохально», то и списки/ последовательность р. будет «эпохальной».
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов.
За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Поэтому можно по известным социальным вехам разграничить "эпохи": младенчество, дошкольный период, младшая школа, средняя школа, старшая школа, начало института, середина института, конец института и начало работы, ну и для моего возраста уже типа "текущая эра" :)
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
Кажется, это не возбраняется.
Мне кажется, что «надо» в случае рекапитуляции означает, что списки р. организовываются в соответствии с типичной организацией памяти субъекта. Если память организуется «эпохально», то и списки/ последовательность р. будет «эпохальной».
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов.
За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Поэтому можно по известным социальным вехам разграничить "эпохи": младенчество, дошкольный период, младшая школа, средняя школа, старшая школа, начало института, середина института, конец института и начало работы, ну и для моего возраста уже типа "текущая эра" :)
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
Кажется, это не возбраняется.
Но, может быть это ошибочная мысль. При желании всегда можно найти связующие мысли-чувства-воспоминания о человеке в любой момент между двумя встречами любой временной отдалённости.
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций.
Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций.
Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
е) Можно ли вести рабочие записи в электронной форме? Помню, там некоторые из нагвалистов даже листы какого-то особого растения использовались для записей и сжигали. Но даже на бумаге это делать неудобно. Если нет радикальной разницы (понятно, что вообще все техники при задействовании в них письма по бумаге становятся несколько эффективней), то я бы остановился на электронной форме.
Мне кажется, можно. Это не существенно.
Сжигание бумажек идиотизм даже в роли психо техники. Для большинства субъектов реальность не есть код на бумаге.
ж) Должен ли список имён сформироваться в один проход? Т.е. ожидаем, пока больше имён уже никак не вспоминается, и только затем начинаем с ним работать/делать рекапитуляцию?
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Мне кажется, можно. Это не существенно.
Сжигание бумажек идиотизм даже в роли психо техники. Для большинства субъектов реальность не есть код на бумаге.
ж) Должен ли список имён сформироваться в один проход? Т.е. ожидаем, пока больше имён уже никак не вспоминается, и только затем начинаем с ним работать/делать рекапитуляцию?
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
з) Заметил, что сигналом "обработанности" сцены может служить ...
Для нагвалистов финал рекапитуляции есть очевидное извлечение всех своих волокон светимости и выбрасывание всех чужих волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR. Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
Для нагвалистов финал рекапитуляции есть очевидное извлечение всех своих волокон светимости и выбрасывание всех чужих волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR. Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
и) Можно ли целиком игнорировать содержание. Моя мысль — можно и нужно. С намеренным игнорированием содержания (как где-то был совет — "смотря МИМО/сбоку экрана рекапитуляции") процесс идёт гораздо более споро и быстро.
Вот это не понял. Как это игнорировать содержание?
Вот это не понял. Как это игнорировать содержание?
Имя + событие/ действие/ происшествие/ эпизод жизни/ событийный контекст/ … и т.п.
Понятно.
—Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше).
—Ну, зачем крайности в обобщениях? Групповое событие по ключевой фигуре это одно. А безликая группа/ толпа это другое.
Значит, этого безликого коллективного субъекта надо в списке имён указывать.
Да что ты такое говоришь. Полным полно эпизодов в жизни, в которых существенную роль играет «коллектив».
Ну, рассмотрим эти случаи отдельно:
— если в событии участвуют несколько значимых персон, то окончательно обрабатываем это событие во время обработки самой значимой персоны
— если в событии самым значимым является коллектив, и он указан в списке имён, то обрабатываем это событие, когда занимаемся обработкой всех событий, связанных с этим коллективом
— если в событии самым значимым является коллектив, и его нет в списке имён, то обрабатываем, когда первый раз встречаем это событие
Понятно.
—Если в событие входят несколько человек, что делать? Моё предложение — относим событие к самой ключевой/значимой персоне (при прочих равных считаем самым важным того человека, с кем познакомился раньше).
—Ну, зачем крайности в обобщениях? Групповое событие по ключевой фигуре это одно. А безликая группа/ толпа это другое.
Значит, этого безликого коллективного субъекта надо в списке имён указывать.
Да что ты такое говоришь. Полным полно эпизодов в жизни, в которых существенную роль играет «коллектив».
Ну, рассмотрим эти случаи отдельно:
— если в событии участвуют несколько значимых персон, то окончательно обрабатываем это событие во время обработки самой значимой персоны
— если в событии самым значимым является коллектив, и он указан в списке имён, то обрабатываем это событие, когда занимаемся обработкой всех событий, связанных с этим коллективом
— если в событии самым значимым является коллектив, и его нет в списке имён, то обрабатываем, когда первый раз встречаем это событие
Как это? В последней книге Кастанеда описывает кучу значимых групповых событий своей жизни. От школьного возраста и старше.
Короче допустимо вводить "группового субъекта", который в списках будет проходить типа как отдельная персона.
Короче допустимо вводить "группового субъекта", который в списках будет проходить типа как отдельная персона.
Т.е. Если адресат переписки одно лицо, то на рекапитуляцию пойдет:
--портрет в статике/ динамике данного лица
Типа всякие фотографии и особенности письма?
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Внутренний ВАКОГ - понятно.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Ага, групповой субъект.
—Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
—Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Угу.
--портрет в статике/ динамике данного лица
Типа всякие фотографии и особенности письма?
--внутренний ВАКОГ оператора, возникавший по ходу переписки
…и все дела.
Внутренний ВАКОГ - понятно.
Ну, а ежели, адресат переписки групповой, то меняется только портрет. С индивидуального на групповой.
Ага, групповой субъект.
—Перечислить все имена будет охрененной проблемой в связи с их количеством, даже если подсматривать в сохранившиеся электронные записи/логи.
—Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Но, ежели первый проход рекапитуляции поднимет какие-то новые пласты памяти, то вот тебе и новый рекапитуляционный ресурс.
Угу.
Это значит, что ты предлагаешь рекапитулировать самого себя, переживающего значимые воспоминания?
Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Да, именно такого сорта воспоминания. Ну, вы описываете ресурсный опыт, а мне сразу на ум приходят не ресурсные "воспоминания о воспоминаниях".
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
Хм, у меня просто сильнейшая кинестетика + внутренний диалог, без особого контекста.
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
Понял.
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Например, на втором курсе своего первого вуза я съездил к своей подруге в Москву (она училась в МГУ, а я в Казани). Вернулся на позитиве в Казань на рассвете. Приехал в общагу. Все спали. Чтобы не будить никого, я сидел и курил на кухне на подоконнике, свесив ноги на улицу. Вспоминал, как прошло свидание в Москве. И, внезапно, потерял все свои чувства.
Да, именно такого сорта воспоминания. Ну, вы описываете ресурсный опыт, а мне сразу на ум приходят не ресурсные "воспоминания о воспоминаниях".
Т.е. это получается такая композиция воспоминание в воспоминании. Зафиксировалась эта двойная композиция воспоминаний двумя факторами:
--неожиданным и глубоким переключением переживаний с плюса на «0»
--дурацким оформлением контекста: на подоконнике ногами наружу на верхнем этаже, глядя на аэропорт вдалеке
Хм, у меня просто сильнейшая кинестетика + внутренний диалог, без особого контекста.
…думаю, что такие материалы рекапитулируются по их естественной форме организации. Сейчас из настоящего в памяти записан опыт в виде чередования двух ассоциированных сцен:
--вид из казанского окна
--сцены в Москве
Понял.
…Но, все равно, вопрос моим ответом не закрывается, а только открывается и расширяется. Из субмодального подхода мы знаем во скольких разных формах может быть организована память. Получается, что рекапитулияция должна быть применима ко всем этим формам памяти.
Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Мне кажется, что «надо» в случае рекапитуляции означает, что списки р. организовываются в соответствии с типичной организацией памяти субъекта. Если память организуется «эпохально», то и списки/ последовательность р. будет «эпохальной».
Ну всем людям, которые когда-либо прочитают это обсуждение, надо будет учитывать "эпохальность" :)
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Ну, "эпохи" это естественный феномен + довольно простой принцип.
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Все прошли/проходят через подобный процесс.
—Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
—Кажется, это не возбраняется.
Понял.
Ну всем людям, которые когда-либо прочитают это обсуждение, надо будет учитывать "эпохальность" :)
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
Ну, "эпохи" это естественный феномен + довольно простой принцип.
Вот именно, идею «эпох» жизни привносит не только время, но и структура социализации текущего жизненного процесса субъекта.
Все прошли/проходят через подобный процесс.
—Некоторые люди будут захватывать стык соседних эпох — на них как раз будет отработано типа "пересечение порога". А если общение с человеком полностью прерывалось на протяжении хотя бы одной целой эпохи, то рекапитулировать его в два прохода.
—Кажется, это не возбраняется.
Понял.
Нет. Не знаю как нагвалистам, но нам из процесса рекапитуляции требуется получить его дополнительную генерализацию – нам требуется в итоге нечто вроде авто рекапитуляция.
Кстати, кроме указанных качеств интенсивности, скорости и симультанности доступа к памяти — есть ведь ещё "теневой паттерн" рекапитуляции. Генерализация буквальных движений головой и дыхания. Интересно, какая от них польза в бытовых контекстах жизни.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций. Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Понятно.
Кстати, кроме указанных качеств интенсивности, скорости и симультанности доступа к памяти — есть ведь ещё "теневой паттерн" рекапитуляции. Генерализация буквальных движений головой и дыхания. Интересно, какая от них польза в бытовых контекстах жизни.
Но, процесс не будет протекать в автоматическом режиме, ежели в его основе находится клубок запутанных ассоциаций. Для автоматических процессов рекаптуляции требуется типа линейное упорядочивание памяти.
Понятно.
Сжигание бумажек идиотизм даже в роли психо техники. Для большинства субъектов реальность не есть код на бумаге.
Ну, тут дело в буквализме ритуала.
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Или всё-таки несколько проходов, типа эшелонировано? Делаем первую версию списка, проходим целиком. Всё дополнительно вспомнившееся пишем сразу во вторую версию списка. Как он сформирован, проходим целиком он начала до конца по второй версии, все дополнительно вспомнившиеся имена записываем в третий список. И т.д.
Ну, тут дело в буквализме ритуала.
Скорее, список разворачивается, по ходу рекапитуляции.
Или всё-таки несколько проходов, типа эшелонировано? Делаем первую версию списка, проходим целиком. Всё дополнительно вспомнившееся пишем сразу во вторую версию списка. Как он сформирован, проходим целиком он начала до конца по второй версии, все дополнительно вспомнившиеся имена записываем в третий список. И т.д.
Для нагвалистов финал рекапитуляции есть очевидное извлечение всех своих волокон светимости и выбрасывание всех чужих волокон.
Ну, это тебе-критерий, если "видящий" присматриваем за начинающим воином. Рекапитуляция ведь делается на том этапе ээ личного развития, когда далеко ещё нет доступа к прямому осознанию светящихся волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR.
Так перечисленные мной сенсорные ключи в точности совпадают с аналогами из EMDR.
Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
Не хочется заморачиваться на репрезентациях. Может быть мы о разных критериях говорим?
а) Критерий1, сигнал о том, что конкретный эпизод обработан, прямо по ходу движений головой и дыхания. Здесь в большей мере подойдет перечень двигательной кинестетики.
б) Критерий2, ПО ПРОШЕСТВИИ НЕБОЛЬШОГО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ рекапитуляции. Дополнительное подтверждение, что эпизод таки был хорошо зачищен. Здесь подойдёт критерий радикальной десенсибилизации до уровня затруднений в припоминании.
Мне кажется, попытка применить критерий2 прямо по ходу рекапитуляции будет только гнать лишнии эмоции и т.п., как всякая попытка чрезмерно фокусироваться на ощущениях-чувствах-эмоциях прямо во время их обработки по ходу любой психотехники. Тем более мы по ходу рекапитуляции не занимаемся специальной калибровкой ощущений.
Ну, это тебе-критерий, если "видящий" присматриваем за начинающим воином. Рекапитуляция ведь делается на том этапе ээ личного развития, когда далеко ещё нет доступа к прямому осознанию светящихся волокон.
Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR.
Так перечисленные мной сенсорные ключи в точности совпадают с аналогами из EMDR.
Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
Не хочется заморачиваться на репрезентациях. Может быть мы о разных критериях говорим?
а) Критерий1, сигнал о том, что конкретный эпизод обработан, прямо по ходу движений головой и дыхания. Здесь в большей мере подойдет перечень двигательной кинестетики.
б) Критерий2, ПО ПРОШЕСТВИИ НЕБОЛЬШОГО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ рекапитуляции. Дополнительное подтверждение, что эпизод таки был хорошо зачищен. Здесь подойдёт критерий радикальной десенсибилизации до уровня затруднений в припоминании.
Мне кажется, попытка применить критерий2 прямо по ходу рекапитуляции будет только гнать лишнии эмоции и т.п., как всякая попытка чрезмерно фокусироваться на ощущениях-чувствах-эмоциях прямо во время их обработки по ходу любой психотехники. Тем более мы по ходу рекапитуляции не занимаемся специальной калибровкой ощущений.
Буквально не смотреть (не вглядываться) на проецируемый экран "кинотеатра". Есть впечатление, что чего-то там распаковалось и показывается, но намеренно не уделять внимания тому, что конкретно.
Ассоциативный вопрос — интересно, можно ли, например, антифобическую технику с первого раза (понятно, что можно с N-го раза) выполнить с подобной инструкцией "не всматриваться в экран". Мне кажется, от этого эффективность должна только возрасти, при условии что будет сохранён контроль над субмодальностями.
Ассоциативный вопрос — интересно, можно ли, например, антифобическую технику с первого раза (понятно, что можно с N-го раза) выполнить с подобной инструкцией "не всматриваться в экран". Мне кажется, от этого эффективность должна только возрасти, при условии что будет сохранён контроль над субмодальностями.
Буквально не смотреть (не вглядываться) на проецируемый экран "кинотеатра". Есть впечатление, что чего-то там распаковалось и показывается, но намеренно не уделять внимания тому, что конкретно.
О, а я решил, что это само-собой разумеющееся. Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда?
Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
О, а я решил, что это само-собой разумеющееся. Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда?
Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
Ассоциативный вопрос — интересно, можно ли, например, антифобическую технику с первого раза (понятно, что можно с N-го раза) выполнить с подобной инструкцией "не всматриваться в экран". Мне кажется, от этого эффективность должна только возрасти, при условии что будет сохранён контроль над субмодальностями.
В отношении антифобической техники. Бандлер никак это не регламентирует, но разглядывать антифобический экран лучше всего беглыми взглядываниями.
Зафиксировать центральный взгляд на каком-то нейтральном объекта, от которого совершать очень короткие взгляды на антифобический экран.
В отношении антифобической техники. Бандлер никак это не регламентирует, но разглядывать антифобический экран лучше всего беглыми взглядываниями.
Зафиксировать центральный взгляд на каком-то нейтральном объекта, от которого совершать очень короткие взгляды на антифобический экран.
О, а я решил, что это само-собой разумеющееся.
У вас слишком правильный ээ моделистский тональ :))
Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда? Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
Голова вертится, а взгляд/глаза фиксированы на экране. Хотя это тоже наша придумка. В оригинальных текстах такого указания нет, поэтому, скорее всего, у них глаза остаются в центральном положении, двигаясь вместе с головой.
У вас слишком правильный ээ моделистский тональ :))
Да, и как чётко разглядывать пресловутый рекапитуляционный экран, когда по отношению к нему голова вертится туда-сюда? Рекапитуляция проходит на *зрении лягушки.
Голова вертится, а взгляд/глаза фиксированы на экране. Хотя это тоже наша придумка. В оригинальных текстах такого указания нет, поэтому, скорее всего, у них глаза остаются в центральном положении, двигаясь вместе с головой.
--Для моделистов очевидный критерий завершения рекапитуляции с конкретной сценой подобен критерию EMDR.
--Так перечисленные мной сенсорные ключи в точности совпадают с аналогами из EMDR.
Совпадают и являются излишними подробностями.
--Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
--Не хочется заморачиваться на репрезентациях. Может быть мы о разных критериях говорим?
Мы говорим об одном и том же.
а) Критерий1, … б) Критерий2, …
Критерий один. В определённый момент экран с конкретным материалом рекапитуляции становится пустой. И всё.
Мне кажется, попытка применить критерий2 прямо по ходу рекапитуляции будет только гнать лишние эмоции и т.п., как всякая попытка чрезмерно фокусироваться на ощущениях-чувствах-эмоциях прямо во время их обработки по ходу любой психотехники. Тем более мы по ходу рекапитуляции не занимаемся специальной калибровкой ощущений.
Обострение/ частичное ослабление эмоций в ходе процесса рекапитуляции для самого процесса р. роли не играет.
--Так перечисленные мной сенсорные ключи в точности совпадают с аналогами из EMDR.
Совпадают и являются излишними подробностями.
--Опыт настолько дезактивируется, что появляются существенные затруднения в его репрезентации.
--Не хочется заморачиваться на репрезентациях. Может быть мы о разных критериях говорим?
Мы говорим об одном и том же.
а) Критерий1, … б) Критерий2, …
Критерий один. В определённый момент экран с конкретным материалом рекапитуляции становится пустой. И всё.
Мне кажется, попытка применить критерий2 прямо по ходу рекапитуляции будет только гнать лишние эмоции и т.п., как всякая попытка чрезмерно фокусироваться на ощущениях-чувствах-эмоциях прямо во время их обработки по ходу любой психотехники. Тем более мы по ходу рекапитуляции не занимаемся специальной калибровкой ощущений.
Обострение/ частичное ослабление эмоций в ходе процесса рекапитуляции для самого процесса р. роли не играет.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-В отношении антифобической техники. Бандлер никак это не регламентирует, но разглядывать антифобический экран лучше всего беглыми взглядываниями.
-Зафиксировать центральный взгляд на каком-то нейтральном объекта, от которого совершать очень короткие взгляды на антифобический экран.
Да, точно, явно об этом не говорится: нет точного описания под рукой - это что-то, типа, эээ смотрите на себя, смотрящего фильм и, типа, краем глаза просматривайте этот фильм. Я смотрю на себя и в периферии на фильм, в особо трудных случаях периферия эээ как бы мерцает и получается, нечто похожее на то, что говорите вы - беглое взглядывание.
В демонстрации с Тамми еще более завуалировано/непонятно:
Возьмите для этого столько времени, сколько вам надо. Когда вы увидите себя сверху и немного сзади (или спереди) то кивните. Превосходно. Сейчас, оставаясь в этой третьей позиции, посмотрите на себя, сидящую здесь и испытывающую ощущение уверенности, силы и комфорта. В этот раз, ощущая силу, уверенность и комфорт, я прошу вас внимательно наблюдать и слушать, что произошло с маленькой Тамми тогда, чтобы заново понять это и приобрести возможность делать новые выборы. Вы должны сделать это, наблюдая из третьей позиции, испытывая чувство силы и уверенности, связанные с моей рукой. Зная, что пережили это и больше не хотите это переживать, разрешите отсюда маленькой Тамми пережить это в последний раз. Когда вы увидите и услышите все это с адекватностью, позволяющей понять это по-новому, просто кивните и оставайтесь там. Можете начинать смотреть фильм. (Она кивает).
-Зафиксировать центральный взгляд на каком-то нейтральном объекта, от которого совершать очень короткие взгляды на антифобический экран.
Да, точно, явно об этом не говорится: нет точного описания под рукой - это что-то, типа, эээ смотрите на себя, смотрящего фильм и, типа, краем глаза просматривайте этот фильм. Я смотрю на себя и в периферии на фильм, в особо трудных случаях периферия эээ как бы мерцает и получается, нечто похожее на то, что говорите вы - беглое взглядывание.
В демонстрации с Тамми еще более завуалировано/непонятно:
Возьмите для этого столько времени, сколько вам надо. Когда вы увидите себя сверху и немного сзади (или спереди) то кивните. Превосходно. Сейчас, оставаясь в этой третьей позиции, посмотрите на себя, сидящую здесь и испытывающую ощущение уверенности, силы и комфорта. В этот раз, ощущая силу, уверенность и комфорт, я прошу вас внимательно наблюдать и слушать, что произошло с маленькой Тамми тогда, чтобы заново понять это и приобрести возможность делать новые выборы. Вы должны сделать это, наблюдая из третьей позиции, испытывая чувство силы и уверенности, связанные с моей рукой. Зная, что пережили это и больше не хотите это переживать, разрешите отсюда маленькой Тамми пережить это в последний раз. Когда вы увидите и услышите все это с адекватностью, позволяющей понять это по-новому, просто кивните и оставайтесь там. Можете начинать смотреть фильм. (Она кивает).
У Бандлера точно нет.
И у Андреасов точно нет.
И у Андреасов точно нет.
Да, мы можем чётко артикулировать уточнение этой техники *зрением лягушки.
И некоторые другие.
И некоторые другие.
Дело в том, что известное острое центральное зрение реализуется только тогда, когда глаза находятся в глазнице в положении "прямо".
Как только глаза отклоняются от положения прямо - острота зрения падает.
В этом каждый может легко убедиться.
Как только глаза отклоняются от положения прямо - острота зрения падает.
В этом каждый может легко убедиться.
Можно эшелонами. Все эти вариации некритичны.
Теневая рекапитуляция это очень очень интересно. И очень сложно. Пока, не знаю как к этому подступиться.
Точно. Забавный факт. Получается любимые нагвалистами сверх-беглые взгляды "в уголки глаз" являются вариантом активации зрения *лягушки
Забавно, что фундаментальные и легко доступные феномены зрения нафиг не исследованы.
И всем хватает вульгарных карго представлений.
И всем хватает вульгарных карго представлений.
Ну эксперемент напрашивается — просто натурально экспрессировать движения головой (с едва заметной амплитудой) и соответствующее дыхание по ходу натурального общения с людьми.
Вот я могу сказать, что есть впечатление, что такие движения:
— реально оставляют очень яркие воспоминания
— уровень эмоций в этих воспоминаниях заметно снижен, хотя всё же не нулевой
— сравнительно легко получить доступ к этим воспоминаниям, хотя для меня вспомнить общение обычно трудно, как бы лениво/тяготно это делать, поскольку оно частенько оказывается за порогом Аптайма и смежных состояний
Вот я могу сказать, что есть впечатление, что такие движения:
— реально оставляют очень яркие воспоминания
— уровень эмоций в этих воспоминаниях заметно снижен, хотя всё же не нулевой
— сравнительно легко получить доступ к этим воспоминаниям, хотя для меня вспомнить общение обычно трудно, как бы лениво/тяготно это делать, поскольку оно частенько оказывается за порогом Аптайма и смежных состояний
Теневая рекапитуляция себе или тебе?
Ну для рекапитуляции же всегда подчёркиваем, что основной контекст — присутствие других людей.
Таким образом, если натурально воспроизводить паттерн рекапитуляционных движений, то он всегда будет и тебе, и себе. Если рядом нет других людей, то будет адресован типа безличному наблюдателю или ещё чему такому. Но мне кажется основным пунктом надо рассматривать именно общение с другими людьми.
Таким образом, если натурально воспроизводить паттерн рекапитуляционных движений, то он всегда будет и тебе, и себе. Если рядом нет других людей, то будет адресован типа безличному наблюдателю или ещё чему такому. Но мне кажется основным пунктом надо рассматривать именно общение с другими людьми.
Я тебя понял.
--Это значит, что ты предлагаешь рекапитулировать самого себя, переживающего значимые воспоминания?
--Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Нагвалисты рекапитулируют РЕЗУЛЬТАТ коммуникации между людьми. Н. рекапитулируют итоговые переживания.
--Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
--На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Скорее, построить онтологию значимых композиций памяти с точки зрения проведения их психологической рекапитуляции.
--Мне кажется, надо обрабатывать. Но это не соответствует открытому нами факту: нагвалисты всегда подчёркивают, что на обработку идёт только коммуникация с другими людьми.
Нагвалисты рекапитулируют РЕЗУЛЬТАТ коммуникации между людьми. Н. рекапитулируют итоговые переживания.
--Отсюда, требуется провести исследование/ описание: «Рекапитуляционные формы памяти».
--На каждую форму придумать/указать некие особенности процесса рекапитуляции?
Скорее, построить онтологию значимых композиций памяти с точки зрения проведения их психологической рекапитуляции.
--Т.е. Если адресат переписки одно лицо, то на рекапитуляцию пойдет:
-портрет в статике/ динамике данного лица
--Типа всякие фотографии и особенности письма?
Любой вариант облика из памяти.
--Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
--Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Нагвалисты считают, чем больше заходов на р. тем лучше.
Нам нужно количество заходов ровно для достижения авто рекапитуляции.
Нагвалисты занимаются р. на профессиональной основе. А нам ещё работать-жить как-то надо.
-портрет в статике/ динамике данного лица
--Типа всякие фотографии и особенности письма?
Любой вариант облика из памяти.
--Да нет же. Только запомнившиеся и тем значимые. Рекапитуляция не есть рекреация в памяти всего что угодно. Ты перерабатываешь только что помнишь. Зато, стараешься из вспомненного вытянуть все детали.
--Забавно. Ну, тогда точно стоит заранее ожидать несколько проходов/заходов на рекапитуляцию. Причём не два захода, как у нагвалистов — типа первый проход по списку — второй проход финальная зачистка по ассоциациям без осознаваемого порядка. А может пять проходов, десять, где-то между этими значениями..
Нагвалисты считают, чем больше заходов на р. тем лучше.
Нам нужно количество заходов ровно для достижения авто рекапитуляции.
Нагвалисты занимаются р. на профессиональной основе. А нам ещё работать-жить как-то надо.
Точно так.
Примерно так.
Ну, тогда как и с любой автотехникой надо планировать перезапуск после уже казалось бы пошедшем авторежиме.
По меньшей мере это в течение первого года каждый новый сезон/время года. Наверное стоит также взять по меньшей мере первые 2-3 изменения каждого из значимых аспекта жизни:
— смена работы
— смена места жительства
— значительное изменение круга общения
— ...
По меньшей мере это в течение первого года каждый новый сезон/время года. Наверное стоит также взять по меньшей мере первые 2-3 изменения каждого из значимых аспекта жизни:
— смена работы
— смена места жительства
— значительное изменение круга общения
— ...
Получилось 17 эпох — примерно 1.5 года на эпоху. Довольно мелкая разбивка, надеюсь тем самым будет удобная.
Отдельно сделал список категорий мест.
Получилось на удивление мало:
— Места работы
— Места учёбы
— Интернет-сообщества
— Контакт-листы электронных средств общения
— Магазины, кафе, прогулки, транспорт, другие места города
— Поездки и отпуск
— Природа и загород
— Походы в гости
Отдельно сделал список категорий мест.
Получилось на удивление мало:
— Места работы
— Места учёбы
— Интернет-сообщества
— Контакт-листы электронных средств общения
— Магазины, кафе, прогулки, транспорт, другие места города
— Поездки и отпуск
— Природа и загород
— Походы в гости
Нетрудно догадаться, что нагвалисты (впрочем как и моделисты) применяют некие простые правила организации процесса рекапитуляции, чтобы тем в слабой форме реорганизовать саму память. Слегка реорганизовать, с учётом факта частой хаотичности памяти субъектов. За долгие годы консультирования могу это подтвердить. Память большинства клиентов хаотична. В редком случае она сверх организована.
И это презабавный факт. Как такая совершенно линейная вещь, как время, может превратиться в такой совершенно запутанный клубок разных штук, как память.
И это презабавный факт. Как такая совершенно линейная вещь, как время, может превратиться в такой совершенно запутанный клубок разных штук, как память.
Пардон, но память вовсе не машинка по отсчёту времени. Поэтому, в самом общем виде память может быть и должна закручена самым мудрёным образом.
В самом общем виде смысловая структура памяти есть произвольный граф.
В самом общем виде смысловая структура памяти есть произвольный граф.
Так у тебя очень общие категории. Вот их и "мало", - каждая весьма собирательна.
Кроме того, у тебя в списке несколько чисто виртуальных категорий.
Кроме того, у тебя в списке несколько чисто виртуальных категорий.
Так у тебя очень общие категории. Вот их и "мало", - каждая весьма собирательна.
Ну да, это мета-мета- (по отношению к ВАКОГу конкретных переживаний) перечень. Мета-перечнем будут конкретные места. Их у меня получилось для одной из "эпох" несколько десятков (меньше сотни).
Кроме того, у тебя в списке несколько чисто виртуальных категорий.
Так, как говорится, не я такой, жизнь такая :)
Ну да, это мета-мета- (по отношению к ВАКОГу конкретных переживаний) перечень. Мета-перечнем будут конкретные места. Их у меня получилось для одной из "эпох" несколько десятков (меньше сотни).
Кроме того, у тебя в списке несколько чисто виртуальных категорий.
Так, как говорится, не я такой, жизнь такая :)
Да, во времена кастанедовского нагвализма интернета не было.
Я иногда шучу, что моё сознание на самом деле живёт в интернете, и время от времени просто отправляет физическое тело по делам в реальный мир, решая те задачи, до которых пока что не возможно добраться через электронные средства связи. Ну так для некоторых периодов жизни это и не совсем шутка :))
В современной жизни это реальность для многих людей.
Кстати, её никто не отмоделировал.
Кстати, её никто не отмоделировал.