Какое нафиг "чувство скорости и времени"? ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему вдруг некие ориентировочные чувства и интуиция требуют дополнительного виртуального острова, а без них никак не хотят функционировать? Вот ведь в чём вопрос.
Может дело во взаимодействии "центр-периферия" поля зрения? Вот, когда едешь в поезде, на периферии мелькают шпалы, но стоит только перевести туда центральный взгляд, как он не может не зацепиться за отдельную шпалу, сопровождая её взглядом до самого исчезновения из поля зрения. При этом взгляд чётко ухватывает разные "планы", вот шпалы мелькают, вот деревья у обочины движутся, а вот вдалеке вместе с тобой вперёд отдалённые объекты идут.
Может быть этот анализ "параллельно смещающихся объектов" работает и в гораздо большем масштабе, когда в зачёт идёт целая полусфера оптического строя? Когда глаз, если его заставить это делать (ожиданием существования "виртуального острова"), схватывает грандиозные и масштабные паттерны движения слоёв воды и облаков, а большая удалённость виртуального острова заставляет "мозг" (процесс восприятия) именно ухватывать самые крупные сдвиги, игнорируя взаимно-компенсирующие меньшие (плеск отдельных волн и движение отдельных облачков).
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Вообще, объяснение типа "ну у них на самом деле ЧУВСТВО СКОРОСТИ И ВРЕМЕНИ, ИНТУИЦИЯ" это же снотворный принцип по Бейтсону.
(а) Ну, чувство/ восприятие скорости вполне законная вещь:
--при движении на ногах по усилиям мышц
--по скорости течения оптического строя
…и т.п. Ключевым местом является вопрос: гребли ли эти мореплаватели в пирогах или же шли под парусами.
(в) Восприятие времени вполне законно реализуется на уровне интуиции. Доказано, что у нас куча биологических циклических процессов, которые могут/ являются генераторами для отсчета времени.
(в) Чёткие, но не формализованные на аналитическом уровне в сознании, процессы оценки скорости перемещения в пространстве, течения времени вполне формируют законную интуицию = подсознательную референцию указанных процессов.
Ну, и кроме того, мы всегда должны иметь в виду искусственные/ естественные интерфейсы DHE, которые дают место и формализации показателей процессов скорости/ времени на уровне сознания и место для интуиции.
(а) Ну, чувство/ восприятие скорости вполне законная вещь:
--при движении на ногах по усилиям мышц
--по скорости течения оптического строя
…и т.п. Ключевым местом является вопрос: гребли ли эти мореплаватели в пирогах или же шли под парусами.
(в) Восприятие времени вполне законно реализуется на уровне интуиции. Доказано, что у нас куча биологических циклических процессов, которые могут/ являются генераторами для отсчета времени.
(в) Чёткие, но не формализованные на аналитическом уровне в сознании, процессы оценки скорости перемещения в пространстве, течения времени вполне формируют законную интуицию = подсознательную референцию указанных процессов.
Ну, и кроме того, мы всегда должны иметь в виду искусственные/ естественные интерфейсы DHE, которые дают место и формализации показателей процессов скорости/ времени на уровне сознания и место для интуиции.
Охрененная такая наука, которая в итоге, после долгого исследования, замела под ковёр всю оригинальную методику, сославшись на "интуицию" :)
Так это вся наука о человеках так. Потому, что она игнорирует натуральную феноменологию человеческой активности и производные от неё паттерны.
А почему? А потому, что в науках вообще и в науках о ЧА, в частности, доминируют когнитарии, у которых преобладают левополушарные мыслительные процессы. Противоположный когнитариям тип является правополушарным.
Правополушарники купаются в феноменологии и паттернах. Но, они имеют принципиальные трудности в их формализации.
Когнитарии слепы, глухи и бесчувственны к феноменам и паттернам. Они их отрицательно галлюцинируют. Левополушарные процессы несовместимы с феноменологией и паттернами.
Но, есть третий тип, сбалансированный. Которому открыты феномены и паттерны и который более-менее способен к их формализации. Для сбалансированного типа проблема в удержании равновесия/ баланса. Ибо его всё время стягивает либо в сторону когнитариев, - тогда он теряет доступ восприятию феноменов и паттернов. Либо стягивает в сторону правополушарников, - тогда для него закрывается формализация.
Так это вся наука о человеках так. Потому, что она игнорирует натуральную феноменологию человеческой активности и производные от неё паттерны.
А почему? А потому, что в науках вообще и в науках о ЧА, в частности, доминируют когнитарии, у которых преобладают левополушарные мыслительные процессы. Противоположный когнитариям тип является правополушарным.
Правополушарники купаются в феноменологии и паттернах. Но, они имеют принципиальные трудности в их формализации.
Когнитарии слепы, глухи и бесчувственны к феноменам и паттернам. Они их отрицательно галлюцинируют. Левополушарные процессы несовместимы с феноменологией и паттернами.
Но, есть третий тип, сбалансированный. Которому открыты феномены и паттерны и который более-менее способен к их формализации. Для сбалансированного типа проблема в удержании равновесия/ баланса. Ибо его всё время стягивает либо в сторону когнитариев, - тогда он теряет доступ восприятию феноменов и паттернов. Либо стягивает в сторону правополушарников, - тогда для него закрывается формализация.
Почему вдруг некие ориентировочные чувства и интуиция требуют дополнительного виртуального острова, а без них никак не хотят функционировать? Вот ведь в чём вопрос.
Да нет же. Там написано, что ежели бы были возможности всегда иметь в реале по три острова на каждый случай ориентировки/ реализации маршрута, то практичные дикари сроду бы не занимались играми в воображаемыми островами.
Это тот случай, когда приходится что-то придумывать в виду наличия дефицита ресурсов. У нас про такое говорят: голь на выдумку хитра.
Да нет же. Там написано, что ежели бы были возможности всегда иметь в реале по три острова на каждый случай ориентировки/ реализации маршрута, то практичные дикари сроду бы не занимались играми в воображаемыми островами.
Это тот случай, когда приходится что-то придумывать в виду наличия дефицита ресурсов. У нас про такое говорят: голь на выдумку хитра.
Может дело во взаимодействии "центр-периферия" поля зрения? Вот, когда едешь в поезде, на периферии мелькают шпалы, но стоит только перевести туда центральный взгляд, как он не может не зацепиться за отдельную шпалу, сопровождая её взглядом до самого исчезновения из поля зрения. При этом взгляд чётко ухватывает разные "планы", вот шпалы мелькают, вот деревья у обочины движутся, а вот вдалеке вместе с тобой вперёд отдалённые объекты идут.
Это ты уже перешёл к попыткам прямого моделирования триангуляции с воображаемыми объектами.
Но, перед данным переходом стоит зафиксировать идею наличия двойной модели психики: сознание + подсознание.
Вариант (а). Ну, а после этого, самое время вспомнить про Теслу и его визуализацию длительной динамики физических процессов. Почему бы не предположить, что дикари на пирогах владели таким же трюком/ способностью:
--в некоей контрольной/ стартовой позиции они фиксировали направления на два реальных острова и третий дополнительный воображаемо-реальный. Данная геометрическая фигура представляет собой всегда однозначные пространственные отношения между своими частями.
--Как Тесла, в дальнейшем плавании дикари на прирогах всегда могли вообразить по двум наблюдаемым островам положение третьего воображаемо-реального острова.
--а по трём островам они уже довольно точно решали задачу обратной геометрической засечки и определяли свои условно-чувственные координаты
…нетрудно заметить, что «интуиция», скорее всего, представленная в форме кинестетических ощущений, в приведенной модели нужна как раз на финальной стадии. Ощущения и чувства «координат» типа, например, игровых «холодно-горячё» были выходной референцией, позволяющей осуществлять и навигацию, и само путешествие весьма уверенно.
Это ты уже перешёл к попыткам прямого моделирования триангуляции с воображаемыми объектами.
Но, перед данным переходом стоит зафиксировать идею наличия двойной модели психики: сознание + подсознание.
Вариант (а). Ну, а после этого, самое время вспомнить про Теслу и его визуализацию длительной динамики физических процессов. Почему бы не предположить, что дикари на пирогах владели таким же трюком/ способностью:
--в некоей контрольной/ стартовой позиции они фиксировали направления на два реальных острова и третий дополнительный воображаемо-реальный. Данная геометрическая фигура представляет собой всегда однозначные пространственные отношения между своими частями.
--Как Тесла, в дальнейшем плавании дикари на прирогах всегда могли вообразить по двум наблюдаемым островам положение третьего воображаемо-реального острова.
--а по трём островам они уже довольно точно решали задачу обратной геометрической засечки и определяли свои условно-чувственные координаты
…нетрудно заметить, что «интуиция», скорее всего, представленная в форме кинестетических ощущений, в приведенной модели нужна как раз на финальной стадии. Ощущения и чувства «координат» типа, например, игровых «холодно-горячё» были выходной референцией, позволяющей осуществлять и навигацию, и само путешествие весьма уверенно.
Может быть этот анализ "параллельно смещающихся объектов" работает и в гораздо большем масштабе, когда в зачёт идёт целая полусфера оптического строя?
«Наглядно это различие можно представить на следующем примере: если европейский штурман движется в неподвижном мире, отмечая изменение курса и местоположение корабля, то под микронезийским кормчим как будто бы вращается сама земля. Острова в море вокруг него движутся, так же как и звезды в небе, и только постоянный контроль над их «перемещением» позволяет ему не сбиться с пути. Если мы представляем пространственные отношения, фиксируя положение объектов в моменты времени (такой подход можно назвать статичным), то островитяне определяют отношение между объектами всегда в динамике. Можно сказать, что пространство в навигации начинает существовать только с появлением движения, но само движение проецируется не на субъекта, а вовне его.
Формально (геометрически) действительное взаиморасположение объектов по отношению друг к другу и к субъекту остается неизменным при любом подходе. Однако умозрительным, теоретическим следствием практических микронезийских навигационных методик оказывается «движущийся» мир. Это мир, который воспринимается, познается и вполне успешно осваивается в контексте данного свойства — как движущийся по отношению к субъекту действия. Глэдвин пишет: «Хотя Хипур и другие навигаторы, говоря о системе итэк и лавировании, прямо упоминают понятие движущегося острова, они никогда не описывают словами более обширную логическую концепцию, в рамках которой оно используется. Это вовсе не означает, что для них эта концепция не является реальной; это значит только, что они понимают и считают само собой разумеющимися все когнитивные предпосылки, оправдывающие выражение “движущийся остров”. Они не испытывают потребности, а следовательно, и не умеют объяснять это кому-нибудь вроде меня, кто представляет себе путешествие как процесс, при котором неподвижно все, кроме самого путешественника» [Глэдвин 1995: 140–141].
Такая, можно сказать, обратная концепция пространства задает особые правила манипулирования им, устанавливает специфическую связь между формой и содержанием, означаемым и означающим, т.е. ту самую связь, которая полностью разрушается при исследовании традиционной океанийской навигации на принципах европейской науки и которую совсем непросто уловить, даже несколько отступив от этих позиций. Несомненно, что концепция «движущегося мира» связана с базовым, исходным типом представлений о мире / пространстве в микронезийской культуре, иначе говоря, с так называемой мифологической картиной мира.»
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1990793.html
Так что, применять тесловскую систему засечки по трём островам, один из которых воображаем гораздо удобнее, ежели представлять, что ты стоишь на месте, а острова вокруг тебя движутся.
Т.е. рассматривать задачу навигации не системе отсчёта, связанной с неподвижной землей/ островами. Но, наоборот, в системе отсчёта, связанной с лодкой.
Так что дикие дикари, оказывается, способны грамотно решать физико-геометрические задачи.
«Наглядно это различие можно представить на следующем примере: если европейский штурман движется в неподвижном мире, отмечая изменение курса и местоположение корабля, то под микронезийским кормчим как будто бы вращается сама земля. Острова в море вокруг него движутся, так же как и звезды в небе, и только постоянный контроль над их «перемещением» позволяет ему не сбиться с пути. Если мы представляем пространственные отношения, фиксируя положение объектов в моменты времени (такой подход можно назвать статичным), то островитяне определяют отношение между объектами всегда в динамике. Можно сказать, что пространство в навигации начинает существовать только с появлением движения, но само движение проецируется не на субъекта, а вовне его.
Формально (геометрически) действительное взаиморасположение объектов по отношению друг к другу и к субъекту остается неизменным при любом подходе. Однако умозрительным, теоретическим следствием практических микронезийских навигационных методик оказывается «движущийся» мир. Это мир, который воспринимается, познается и вполне успешно осваивается в контексте данного свойства — как движущийся по отношению к субъекту действия. Глэдвин пишет: «Хотя Хипур и другие навигаторы, говоря о системе итэк и лавировании, прямо упоминают понятие движущегося острова, они никогда не описывают словами более обширную логическую концепцию, в рамках которой оно используется. Это вовсе не означает, что для них эта концепция не является реальной; это значит только, что они понимают и считают само собой разумеющимися все когнитивные предпосылки, оправдывающие выражение “движущийся остров”. Они не испытывают потребности, а следовательно, и не умеют объяснять это кому-нибудь вроде меня, кто представляет себе путешествие как процесс, при котором неподвижно все, кроме самого путешественника» [Глэдвин 1995: 140–141].
Такая, можно сказать, обратная концепция пространства задает особые правила манипулирования им, устанавливает специфическую связь между формой и содержанием, означаемым и означающим, т.е. ту самую связь, которая полностью разрушается при исследовании традиционной океанийской навигации на принципах европейской науки и которую совсем непросто уловить, даже несколько отступив от этих позиций. Несомненно, что концепция «движущегося мира» связана с базовым, исходным типом представлений о мире / пространстве в микронезийской культуре, иначе говоря, с так называемой мифологической картиной мира.»
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1990793.html
Так что, применять тесловскую систему засечки по трём островам, один из которых воображаем гораздо удобнее, ежели представлять, что ты стоишь на месте, а острова вокруг тебя движутся.
Т.е. рассматривать задачу навигации не системе отсчёта, связанной с неподвижной землей/ островами. Но, наоборот, в системе отсчёта, связанной с лодкой.
Так что дикие дикари, оказывается, способны грамотно решать физико-геометрические задачи.
Когда глаз, если его заставить это делать (ожиданием существования "виртуального острова"), схватывает грандиозные и масштабные паттерны движения слоёв воды и облаков, а большая удалённость виртуального острова заставляет "мозг" (процесс восприятия) именно ухватывать самые крупные сдвиги, игнорируя взаимно-компенсирующие меньшие (плеск отдельных волн и движение отдельных облачков).
В отношении «движений слоёв воды». Дикари разработали ещё одну вспомогательную систему навигации:
«… об особенных, уникальных картах, которые используют микронезийцы - о кимаграфических картах. Это - карта рисунка волн.
Внешне карты представляют собой своего рода решетку из палочек (отсюда и прижившийся в англоязычной литературе термин «stick chart»), вырезанных из корней пандануса [Brandt 1963: 27]. К этой основе прикреплены камешки или кусочки раковины, обозначающие острова.
Геометрический рисунок, создаваемый прутиками, определенным образом изображает природный феномен, на основе которого навигатор и определяет свое местоположение по отношению к какому-либо острову или внутри всего архипелага в целом. Это феномен отражения и преломления волн в результате огибания ими островов. Подобное природное явление, разумеется, универсально, но в данном районе Тихого океана оно приобретают определенную специфику, в связи с тем что здесь происходит встречное движение водных масс. Маршалловы острова находятся в зоне прохождения межпассатного противотечения, направленного к востоку, которое довольно сильно и в некоторые сезоны может достигать скорости в 1 узел [Атлас океанов 1984: 207].
Пассаты, проходящие через Маршалловы острова, дуют с северо-востока или востока в зависимости от времени года [Там же: 90–112, 207]. В результате возникает два вида волнения: вызванное ветром и вызванное течением, которые имеют фактически встречное направление и различную структуру. Волна, поднятая ветром, — короткая и быстрая — идет по ветру. Волна, вызванная течением, — более длинная — проходит под ветровой волной в виде немного возвышающегося вала. В кажущемся хаосе волн наметанный глаз навигатора быстро различает оба типа волнения.
Зыбь (А), достигнув острова, отражается от него (С), меняет свое направление, огибая остров (В), и образует турбулентную тень с противоположной стороны острова (D). Все эти вторичные волны вступают во взаимодействие друг с другом и с основным направлением волны.
В результате с противоположной стороны острова волнение как бы расходится под углом примерно 90 градусов (рис. 24 [Lewis 1972: 195]).
По разные стороны этой границы поверхность воды (характер волнения) имеет различную структуру. Поскольку западное (ветровое) и восточное (вызванное течением) волнения действуют на остров одновременно, то эти зоны частично накладываются друг на друга, образуя к северу и югу от острова секторы с особым типом волнообразования. Основным его свойством является то, что волны, отклоняясь от первоначального направления, пересекаются под некоторым углом [Akerblom 1968: 119; Lewis 1972: 198].
Таким образом, можно наблюдать точки пересечения отдельных волн, которые местные жители называют «узлами». Линия таких узлов носит название «корень» (окар) [Lewis 1972: 198] и может быть заметна на удалении в несколько десятков миль от острова."
В отношении «движений слоёв воды». Дикари разработали ещё одну вспомогательную систему навигации:
«… об особенных, уникальных картах, которые используют микронезийцы - о кимаграфических картах. Это - карта рисунка волн.
Внешне карты представляют собой своего рода решетку из палочек (отсюда и прижившийся в англоязычной литературе термин «stick chart»), вырезанных из корней пандануса [Brandt 1963: 27]. К этой основе прикреплены камешки или кусочки раковины, обозначающие острова.
Геометрический рисунок, создаваемый прутиками, определенным образом изображает природный феномен, на основе которого навигатор и определяет свое местоположение по отношению к какому-либо острову или внутри всего архипелага в целом. Это феномен отражения и преломления волн в результате огибания ими островов. Подобное природное явление, разумеется, универсально, но в данном районе Тихого океана оно приобретают определенную специфику, в связи с тем что здесь происходит встречное движение водных масс. Маршалловы острова находятся в зоне прохождения межпассатного противотечения, направленного к востоку, которое довольно сильно и в некоторые сезоны может достигать скорости в 1 узел [Атлас океанов 1984: 207].
Пассаты, проходящие через Маршалловы острова, дуют с северо-востока или востока в зависимости от времени года [Там же: 90–112, 207]. В результате возникает два вида волнения: вызванное ветром и вызванное течением, которые имеют фактически встречное направление и различную структуру. Волна, поднятая ветром, — короткая и быстрая — идет по ветру. Волна, вызванная течением, — более длинная — проходит под ветровой волной в виде немного возвышающегося вала. В кажущемся хаосе волн наметанный глаз навигатора быстро различает оба типа волнения.
Зыбь (А), достигнув острова, отражается от него (С), меняет свое направление, огибая остров (В), и образует турбулентную тень с противоположной стороны острова (D). Все эти вторичные волны вступают во взаимодействие друг с другом и с основным направлением волны.
В результате с противоположной стороны острова волнение как бы расходится под углом примерно 90 градусов (рис. 24 [Lewis 1972: 195]).
По разные стороны этой границы поверхность воды (характер волнения) имеет различную структуру. Поскольку западное (ветровое) и восточное (вызванное течением) волнения действуют на остров одновременно, то эти зоны частично накладываются друг на друга, образуя к северу и югу от острова секторы с особым типом волнообразования. Основным его свойством является то, что волны, отклоняясь от первоначального направления, пересекаются под некоторым углом [Akerblom 1968: 119; Lewis 1972: 198].
Таким образом, можно наблюдать точки пересечения отдельных волн, которые местные жители называют «узлами». Линия таких узлов носит название «корень» (окар) [Lewis 1972: 198] и может быть заметна на удалении в несколько десятков миль от острова."
«Это — простейшая модель, взятая в отношении отдельного острова. В действительности картина, очевидно, сложнее. Островов множество, и волновые возмущения возникают вокруг каждого из них, иногда приходя во взаимодействие друг с другом. К тому же, направление зыби, которое под действием сезонных изменений ветра и других гидрометеорологических явлений в некоторых частях архипелага может быть не только западным и восточным, задает направление отклонения волны.
Все это влияет на конфигурацию, границы и особенности участков с измененной волновой структурой, которые не будут абсолютно одинаковыми вокруг различных островов. Таким образом, зоны отраженно-преломленных волн создают определенный неповторимый «рисунок» в каждой из частей архипелага и внутри всего архипелага в целом.
Задолго до того, как на другой стороне земного шара подошли к пониманию волновых явлений, микронезийский мореплаватель сумел распознать и использовать такие свойства волны, как отражение и преломление.
Навигатор ориентируется по этой «координатной сетке», созданной самим океаном, а также определенным образом фиксирует это явление, создавая «волновые» карты морской поверхности».
Все это влияет на конфигурацию, границы и особенности участков с измененной волновой структурой, которые не будут абсолютно одинаковыми вокруг различных островов. Таким образом, зоны отраженно-преломленных волн создают определенный неповторимый «рисунок» в каждой из частей архипелага и внутри всего архипелага в целом.
Задолго до того, как на другой стороне земного шара подошли к пониманию волновых явлений, микронезийский мореплаватель сумел распознать и использовать такие свойства волны, как отражение и преломление.
Навигатор ориентируется по этой «координатной сетке», созданной самим океаном, а также определенным образом фиксирует это явление, создавая «волновые» карты морской поверхности».
«Карты создавались навигаторами индивидуально, они являлись их личными мнемоническими «шпаргалками» и скрывались не только от непосвященных, но и от конкурентов. Именно этот факт и говорит о том, что они были вполне читаемы для тех, кто владел этой «грамотой». Как уже отмечалось, это «тексты», созданные на основе общих представлений и способов их визуализации. Различие между ними лежит в плоскости конкретного содержания, вложенного тем или иным навигатором, а не в принципе кодирования информации.
...Таким образом, микронезийский мореплаватель не только обладал знанием множества конкретных деталей, которые постоянно держал в своей памяти, но и умением соотносить их друг с другом во времени и пространстве. Подобный способ, который наверняка покажется нашему современнику слишком сложным, тем не менее стал альтернативой таким универсалиям, как координатная сетка и круговая система деления горизонта, «наложенным» на пространство (ср.: алфавит — язык).
Организацию пространства в микронезийской навигационной практике, как и в традиционной культуре вообще, характеризует свойство предметности. Если для западного морехода поверхность океана в навигационном смысле представляет собой «пустоту», организованную и обезличенную с помощью системы координат, для микронезийского навигатора океан — это совокупность неких «вещей». Предметность, следовательно, не отделена от основной характеристики пространства — протяженности».
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1990793.html
...Таким образом, микронезийский мореплаватель не только обладал знанием множества конкретных деталей, которые постоянно держал в своей памяти, но и умением соотносить их друг с другом во времени и пространстве. Подобный способ, который наверняка покажется нашему современнику слишком сложным, тем не менее стал альтернативой таким универсалиям, как координатная сетка и круговая система деления горизонта, «наложенным» на пространство (ср.: алфавит — язык).
Организацию пространства в микронезийской навигационной практике, как и в традиционной культуре вообще, характеризует свойство предметности. Если для западного морехода поверхность океана в навигационном смысле представляет собой «пустоту», организованную и обезличенную с помощью системы координат, для микронезийского навигатора океан — это совокупность неких «вещей». Предметность, следовательно, не отделена от основной характеристики пространства — протяженности».
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1990793.html
--в некоей контрольной/ стартовой позиции они фиксировали направления на два реальных острова и третий дополнительный воображаемо-реальный. Данная геометрическая фигура представляет собой всегда однозначные пространственные отношения между своими частями.
Но там не так написано. Есть:
— стартовый остров
— пока не видимый, но реальный конечный остров
— несколько реальных звёзд
— третий воображаемый остров, находящийся сбоку
--Как Тесла, в дальнейшем плавании дикари на прирогах всегда могли вообразить по двум наблюдаемым островам положение третьего воображаемо-реального острова.
По наблюдаемым положениям ЗВЁЗД могли вообразить положение острова. Но всё равно не понятно, как и зачем это делалось. Для этого по меньшей мере нужно иметь некое средство более-менее точного измерения углов.
Но там не так написано. Есть:
— стартовый остров
— пока не видимый, но реальный конечный остров
— несколько реальных звёзд
— третий воображаемый остров, находящийся сбоку
--Как Тесла, в дальнейшем плавании дикари на прирогах всегда могли вообразить по двум наблюдаемым островам положение третьего воображаемо-реального острова.
По наблюдаемым положениям ЗВЁЗД могли вообразить положение острова. Но всё равно не понятно, как и зачем это делалось. Для этого по меньшей мере нужно иметь некое средство более-менее точного измерения углов.
--в некоей контрольной/ стартовой позиции они фиксировали направления на два реальных острова и третий дополнительный воображаемо-реальный. Данная геометрическая фигура представляет собой всегда однозначные пространственные отношения между своими частями.
--Но там не так написано. Есть: — стартовый остров — пока не видимый, но реальный конечный остров — несколько реальных звёзд — третий воображаемый остров, находящийся сбоку
Прекрасно. Вот, мы по-простому со стартового острова отправляемся на конечный остров.
При этом, переленг (направление на него) мы определили по звездам – фактически, это угол между направлением на определённые звезды и направлением на конечный остров.
Т.е. у нас опорная геометрическая схема это линия (директива) определённой длины между двумя точками стартовой и конечной, имеющая на момент отправки определенный пелен по звездам.
Поплыли. Звезды плавно ежечасно смещаются по небу, нас несут невидимые, но ощущаемые, ветер и течения неизвестно куда. И вот, мы отклонились в сторону от директивы. Вот, интуитивно чувствуем, что отклонились. А на сколько отклонились, в какую сторону отклонились, одни духи знают. И нет никакой возможности определить отклонение.
Совсем иная картина, когда у нас, как раз сбоку от маршрутной директивы есть дополнительная опорная точка: остров под названием типа Остров Духов (ОД). И неважно, что он воображаемо-реальный, в отличие от реального-воображаемого конечного острова. Теперь у нас есть возможность неким способам иметь дополнительную оценку/ измерение нашего положения в океане. А какое оно, кстати?
Ааа, ОД был у нас слева, и мы стали ближе к нему на определенное число единиц расстояния. Надо рулить правее!
И, как важно, что наш воображаемо-реальный остров есть Остров Духов, ибо, духи не врут. Следовательно, они посылают вполне достоверные «сигналы», и интуиция/ ощущения любого честного мореплавателя могут иметь достоверную подсказку. Остров Духов работает вроде маяка.
--Но там не так написано. Есть: — стартовый остров — пока не видимый, но реальный конечный остров — несколько реальных звёзд — третий воображаемый остров, находящийся сбоку
Прекрасно. Вот, мы по-простому со стартового острова отправляемся на конечный остров.
При этом, переленг (направление на него) мы определили по звездам – фактически, это угол между направлением на определённые звезды и направлением на конечный остров.
Т.е. у нас опорная геометрическая схема это линия (директива) определённой длины между двумя точками стартовой и конечной, имеющая на момент отправки определенный пелен по звездам.
Поплыли. Звезды плавно ежечасно смещаются по небу, нас несут невидимые, но ощущаемые, ветер и течения неизвестно куда. И вот, мы отклонились в сторону от директивы. Вот, интуитивно чувствуем, что отклонились. А на сколько отклонились, в какую сторону отклонились, одни духи знают. И нет никакой возможности определить отклонение.
Совсем иная картина, когда у нас, как раз сбоку от маршрутной директивы есть дополнительная опорная точка: остров под названием типа Остров Духов (ОД). И неважно, что он воображаемо-реальный, в отличие от реального-воображаемого конечного острова. Теперь у нас есть возможность неким способам иметь дополнительную оценку/ измерение нашего положения в океане. А какое оно, кстати?
Ааа, ОД был у нас слева, и мы стали ближе к нему на определенное число единиц расстояния. Надо рулить правее!
И, как важно, что наш воображаемо-реальный остров есть Остров Духов, ибо, духи не врут. Следовательно, они посылают вполне достоверные «сигналы», и интуиция/ ощущения любого честного мореплавателя могут иметь достоверную подсказку. Остров Духов работает вроде маяка.
--Как Тесла, в дальнейшем плавании дикари на прирогах всегда могли вообразить по двум наблюдаемым островам положение третьего воображаемо-реального острова.
--По наблюдаемым положениям ЗВЁЗД могли вообразить положение острова.
Нет, по звёздам мы можем иметь только одно направление. Мы не можем для навигации брать от звёзд два направления – только одно!
Чтобы определить положение конечного острова по одному направлению от звёзд и стартовому положению требуется знать дистанцию. А чем ёё мерить? Каким дальномером?
Для определения дистанции дикари используют косвенные оценки. Дистанцию они меряют в неких «попугаях».
Дистанция есть, направление есть. Чего не хватает? Не хватает типа «маяка» сбоку от маршрута, по которому можно было бы иметь поправку бокового отклонения от маршрута.
Но всё равно не понятно, как и зачем это делалось. Для этого по меньшей мере нужно иметь некое средство более-менее точного измерения углов.
Смотри, если я ночью выгляну в свои окна в сторону двора, то над соседним домом всегда в одном и том же месте висит полярная звезда. По ней я могу ориентироваться на глаз с точностью градусов 10-20 во всех направлениях возможного движения на 360 градусов.
Кстати, а в южном полушарии такой абсолютный ориентир есть южный крест. Четыре звезды.
--По наблюдаемым положениям ЗВЁЗД могли вообразить положение острова.
Нет, по звёздам мы можем иметь только одно направление. Мы не можем для навигации брать от звёзд два направления – только одно!
Чтобы определить положение конечного острова по одному направлению от звёзд и стартовому положению требуется знать дистанцию. А чем ёё мерить? Каким дальномером?
Для определения дистанции дикари используют косвенные оценки. Дистанцию они меряют в неких «попугаях».
Дистанция есть, направление есть. Чего не хватает? Не хватает типа «маяка» сбоку от маршрута, по которому можно было бы иметь поправку бокового отклонения от маршрута.
Но всё равно не понятно, как и зачем это делалось. Для этого по меньшей мере нужно иметь некое средство более-менее точного измерения углов.
Смотри, если я ночью выгляну в свои окна в сторону двора, то над соседним домом всегда в одном и том же месте висит полярная звезда. По ней я могу ориентироваться на глаз с точностью градусов 10-20 во всех направлениях возможного движения на 360 градусов.
Кстати, а в южном полушарии такой абсолютный ориентир есть южный крест. Четыре звезды.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот, интуитивно чувствуем, что отклонились. А на сколько отклонились, в какую сторону отклонились, одни духи знают. И нет никакой возможности определить отклонение.
Совсем иная картина, когда у нас, как раз сбоку от маршрутной директивы есть дополнительная опорная точка: остров под названием типа Остров Духов (ОД).
А разве этот ОД не является точкой пересечения горизонта и небосклона?
Даже не так звезда-ориентир самая близкая к этой точке пересечения - она либо поднимается над горизонтом, либо ныряет под него - что и означает то самое отклонение.
Совсем иная картина, когда у нас, как раз сбоку от маршрутной директивы есть дополнительная опорная точка: остров под названием типа Остров Духов (ОД).
А разве этот ОД не является точкой пересечения горизонта и небосклона?
Даже не так звезда-ориентир самая близкая к этой точке пересечения - она либо поднимается над горизонтом, либо ныряет под него - что и означает то самое отклонение.
--Вот, интуитивно чувствуем, что отклонились. А на сколько отклонились, в какую сторону отклонились, одни духи знают. И нет никакой возможности определить отклонение. Совсем иная картина, когда у нас, как раз сбоку от маршрутной директивы есть дополнительная опорная точка: остров под названием типа Остров Духов (ОД).
--А разве этот ОД не является точкой пересечения горизонта и небосклона?
Мы так поняли, что не является. ОД расположен за горизонтом.
Даже не так звезда-ориентир самая близкая к этой точке пересечения - она либо поднимается над горизонтом, либо ныряет под него - что и означает то самое отклонение.
Так на ночном небе не двигается только полярная звезда в северном полушарии и условное центр для четырёх звёзд южного креста – в южном полушарии. А остальные все звёзды вращаются.
Так что если выбрать звезду-ориентир прямо на горизонте, то она через пару часов или раньше уйдёт на горизонт. Или пойдёт вверх-в сторону над горизонтом.
--А разве этот ОД не является точкой пересечения горизонта и небосклона?
Мы так поняли, что не является. ОД расположен за горизонтом.
Даже не так звезда-ориентир самая близкая к этой точке пересечения - она либо поднимается над горизонтом, либо ныряет под него - что и означает то самое отклонение.
Так на ночном небе не двигается только полярная звезда в северном полушарии и условное центр для четырёх звёзд южного креста – в южном полушарии. А остальные все звёзды вращаются.
Так что если выбрать звезду-ориентир прямо на горизонте, то она через пару часов или раньше уйдёт на горизонт. Или пойдёт вверх-в сторону над горизонтом.
Так что если выбрать звезду-ориентир прямо на горизонте, то она через пару часов или раньше уйдёт на горизонт. Или пойдёт вверх-в сторону над горизонтом.
Нас не интересует, пока, это ежедневное движение.
Нас интересует точка Восхождения звезды каждый вечер.
Эта точка, полярная звезда и наблюдатель всегда будут образовывать некий треугольник.
Вот качества этого треугольника и будут указывать на отклонение.
Нас не интересует, пока, это ежедневное движение.
Нас интересует точка Восхождения звезды каждый вечер.
Эта точка, полярная звезда и наблюдатель всегда будут образовывать некий треугольник.
Вот качества этого треугольника и будут указывать на отклонение.
Полярная звезда стоит.
Наблюдатель перемещается в неизвестном направлении по ветру и течениям.
На горизонте всходит реперная звезда за десяток минут. Раз в сутки.
А чтобы иметь регулярный отсчёт поправки/отклонения, получается, надо иметь каталог восхождения звёзд, точный хронометр и темноту для наблюдения.
Наблюдатель перемещается в неизвестном направлении по ветру и течениям.
На горизонте всходит реперная звезда за десяток минут. Раз в сутки.
А чтобы иметь регулярный отсчёт поправки/отклонения, получается, надо иметь каталог восхождения звёзд, точный хронометр и темноту для наблюдения.