"Сверхчувственный" субъект ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет, не совсем "ощущения". Вот очередной ээ инсайт родился. Хотя опять кажется банальностью, как пытаюсь оформить словами. У меня ещё со времён чтения "Из лягушек в принцы" много лет назад вопрос был. А тут после очередной лекции К. оформился окончательно.
Вот возьмём простой метамодельный вопрос на референтное ощущение. Типа БиГи на их семинаре спрашивают, мол, "как вы знаете, что Х верно/корректно/правильно". Типа ощущение по средней линии тела — типовой ответ (у меня тоже такое ощущение). Но одновременно ответ на этот вопрос вызывает чрезвычайно необычную и непривычную диссоциацию, тот самый пресловутый, прости господи :), ээ режим ээ свидетельствования.
Осознавая, что мысль "живёт" в теле — что ментальные процессы в очень значительной мере протекают буквально в форме телесных ощущений — мы неизбежно приходим к отделённости "мысли" и "сознания". Поскольку идея об отделённости сознания и тела доступна непосредственному наблюдению — нечто ведь задаёт вопрос "как известно, что ...", в то время, как в теле рождается ответ на этот вопрос, и нечто принимает этот ответ. И это нечто это не просто иная часть тела, не просто иное ощущение — есть что-то сверх простой суммы телесных ощущений.
У Декарта было "мыслю, следовательно существую".
Но мысль принадлежит телу, как стало известно, а сознание это не просто сумма ощущений — и даже не просто сумма ВАКОГ, поскольку при "отсоединении" от всего ВАКОГ — что, пусть даже на мгновение, но достижимо — это "нечто"=сознание функционировать продолжает.
Следовательно, правильно было бы сказать — существую, даже когда не мыслю. Точнее сказать, "нечто" существует.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
--У тебя чтение кр-текстов вызывает интроекции в форме ощущений. Это свёрнутые внутренние генерализации.
--Нет, не совсем "ощущения". …Вот возьмём простой метамодельный вопрос на референтное ощущение. Типа БиГи на их семинаре спрашивают, мол, "как вы знаете, что Х верно/корректно/правильно". Типа ощущение по средней линии тела — типовой ответ (у меня тоже такое ощущение). Но одновременно ответ на этот вопрос вызывает чрезвычайно необычную и непривычную диссоциацию, тот самый пресловутый, прости господи :), ээ режим ээ свидетельствования.
О, нет. И ты Брут! И ты про режим/свидетеля. А мне казалось, я эту идею развенчал в пух и прах. Но, ежели, не и не разбил – я так ни разу не получил/не нашёл внятного описания чему этот опыт соответствует.
Осознавая, что мысль "живёт" в теле — что ментальные процессы в очень значительной мере протекают буквально в форме телесных ощущений — мы неизбежно приходим к отделённости "мысли" и "сознания".
Вот, тебе и раз. Одна форма мыслей живёт в теле. А другая живет во внешней плероме.
Поскольку идея об отделённости сознания и тела доступна непосредственному наблюдению — нечто ведь задаёт вопрос "как известно, что ...", в то время, как в теле рождается ответ на этот вопрос, и нечто принимает этот ответ.
Идея отделенности, как и всякая идея, может быть «продемонстрирована» за счет гипнотических средств.
И это нечто это не просто иная часть тела, не просто иное ощущение — есть что-то сверх простой суммы телесных ощущений.
Транс_персонализированная сущность. Это феномен. Его Гроф описал.
У Декарта было "мыслю, следовательно существую". Но мысль принадлежит телу, как стало известно, а сознание это не просто сумма ощущений — и даже не просто сумма ВАКОГ, поскольку при "отсоединении" от всего ВАКОГ — что, пусть даже на мгновение, но достижимо — это "нечто"=сознание функционировать продолжает.
Думаю, что в основе лежит другой ещё более элементарный феномен «продолжения» заслоненной поверхности под заслоняющим краем другой поверхности, экспериментально найденный Гибсоном. Так вот, «я» по Гибсону есть система заслоняющих краев, образованных телом. Продолжение «я» за эти заслоняющие края и есть тот самый монстр присутствия/свидетель и прочее.
Точнее, этого монстра можно было бы назвать «трансперсональным я». Или же это можно назвать реликтовой проекцией «я».
Но, это всё из области иллюзорных восприятий.
И вот, когда эта проекция прекращается, тогда воспринимается другой феномен: некоего бесконечного движения «потока» сверху из-за спины по направлению вперед. На него постоянно указывает Кр. Восприятие этого движения как бы наложено на вульгарную реальность, само оставаясь в области «неизмеримого». А даосы назвали это движение «дао» - путь. Только это как бы самодвижущийся путь.
Следовательно, правильно было бы сказать — существую, даже когда не мыслю. Точнее сказать, "нечто" существует.
Точнее, восприятие есть, а воспринимающего нет. Некому существовать, ибо нет воспринимающего.
Или, - слияние наблюдателя с наблюдаемым, отличающееся тем, что наблюдатель исчезает.
--Нет, не совсем "ощущения". …Вот возьмём простой метамодельный вопрос на референтное ощущение. Типа БиГи на их семинаре спрашивают, мол, "как вы знаете, что Х верно/корректно/правильно". Типа ощущение по средней линии тела — типовой ответ (у меня тоже такое ощущение). Но одновременно ответ на этот вопрос вызывает чрезвычайно необычную и непривычную диссоциацию, тот самый пресловутый, прости господи :), ээ режим ээ свидетельствования.
О, нет. И ты Брут! И ты про режим/свидетеля. А мне казалось, я эту идею развенчал в пух и прах. Но, ежели, не и не разбил – я так ни разу не получил/не нашёл внятного описания чему этот опыт соответствует.
Осознавая, что мысль "живёт" в теле — что ментальные процессы в очень значительной мере протекают буквально в форме телесных ощущений — мы неизбежно приходим к отделённости "мысли" и "сознания".
Вот, тебе и раз. Одна форма мыслей живёт в теле. А другая живет во внешней плероме.
Поскольку идея об отделённости сознания и тела доступна непосредственному наблюдению — нечто ведь задаёт вопрос "как известно, что ...", в то время, как в теле рождается ответ на этот вопрос, и нечто принимает этот ответ.
Идея отделенности, как и всякая идея, может быть «продемонстрирована» за счет гипнотических средств.
И это нечто это не просто иная часть тела, не просто иное ощущение — есть что-то сверх простой суммы телесных ощущений.
Транс_персонализированная сущность. Это феномен. Его Гроф описал.
У Декарта было "мыслю, следовательно существую". Но мысль принадлежит телу, как стало известно, а сознание это не просто сумма ощущений — и даже не просто сумма ВАКОГ, поскольку при "отсоединении" от всего ВАКОГ — что, пусть даже на мгновение, но достижимо — это "нечто"=сознание функционировать продолжает.
Думаю, что в основе лежит другой ещё более элементарный феномен «продолжения» заслоненной поверхности под заслоняющим краем другой поверхности, экспериментально найденный Гибсоном. Так вот, «я» по Гибсону есть система заслоняющих краев, образованных телом. Продолжение «я» за эти заслоняющие края и есть тот самый монстр присутствия/свидетель и прочее.
Точнее, этого монстра можно было бы назвать «трансперсональным я». Или же это можно назвать реликтовой проекцией «я».
Но, это всё из области иллюзорных восприятий.
И вот, когда эта проекция прекращается, тогда воспринимается другой феномен: некоего бесконечного движения «потока» сверху из-за спины по направлению вперед. На него постоянно указывает Кр. Восприятие этого движения как бы наложено на вульгарную реальность, само оставаясь в области «неизмеримого». А даосы назвали это движение «дао» - путь. Только это как бы самодвижущийся путь.
Следовательно, правильно было бы сказать — существую, даже когда не мыслю. Точнее сказать, "нечто" существует.
Точнее, восприятие есть, а воспринимающего нет. Некому существовать, ибо нет воспринимающего.
Или, - слияние наблюдателя с наблюдаемым, отличающееся тем, что наблюдатель исчезает.
О, нет. И ты Брут! И ты про режим/свидетеля. А мне казалось, я эту идею развенчал в пух и прах. Но, ежели, не и не разбил – я так ни разу не получил/не нашёл внятного описания чему этот опыт соответствует.
Ну, "свидетель" — это артефакт "мерцания" трансперсонального восприятия. Когда на мгновение его достигаешь, а затем возникает и затягивает "эхо" телесного ментального процесса, типа компульсивной попытки отрефлексировать эту крупицу трансперсонального процесса. Ну т.е. ничего особенного в "свидетельствовании" нет, это некая обыденная форма мышления, просто причина её возникновения и содержание по смыслу (но не феноменологически) связаны с этим опытом ээ безтелесного восприятия.
Вот, тебе и раз. Одна форма мыслей живёт в теле. А другая живет во внешней плероме.
Вот и крайне забавно, что совершенно простейшими приёмами (если не назвать их трюками, фокусами) можно продемонстрировать такие крышесносные идеи.
Идея отделенности, как и всякая идея, может быть «продемонстрирована» за счет гипнотических средств.
Я вот только понял, что ведь эту идею и в хвост, и в гриву эксплуатируют БиГи. Что с первых каверзных вопросов "как ты знаешь, что...", что у Бандлера потом в субмодальном подходе "это ведь твой мозг!", ну и т.д.
Транс_персонализированная сущность. Это феномен. Его Гроф описал.
Угу.
Думаю, что в основе лежит другой ещё более элементарный феномен «продолжения» заслоненной поверхности под заслоняющим краем другой поверхности, экспериментально найденный Гибсоном. Так вот, «я» по Гибсону есть система заслоняющих краев, образованных телом. Продолжение «я» за эти заслоняющие края и есть тот самый монстр присутствия/свидетель и прочее. Точнее, этого монстра можно было бы назвать «трансперсональным я». Или же это можно назвать реликтовой проекцией «я». Но, это всё из области иллюзорных восприятий.
Но у младенчиков нет восприятия заслоняющего края, как утверждают детские психологи. А ээ бессмертная душа :) есть.
И вот, когда эта проекция прекращается, тогда воспринимается другой феномен: некоего бесконечного движения «потока» сверху из-за спины по направлению вперед. На него постоянно указывает Кр. А даосы назвали это движение «дао» - путь. Только это как бы самодвижущийся путь.
Хм, он постоянно говорит "движение", это точно.
Точнее, восприятие есть, а воспринимающего нет. Некому существовать, ибо нет воспринимающего.
Или, - слияние наблюдателя с наблюдаемым, отличающееся тем, что наблюдатель исчезает.
Ну да. Хм, по идее само-применение любых техник НЛП должно приводить к ээ потенциалу открытия такого восприятия — поскольку вырабатывает ээ привычку той самой отсоединённости от "телесного мышления".
Ну, "свидетель" — это артефакт "мерцания" трансперсонального восприятия. Когда на мгновение его достигаешь, а затем возникает и затягивает "эхо" телесного ментального процесса, типа компульсивной попытки отрефлексировать эту крупицу трансперсонального процесса. Ну т.е. ничего особенного в "свидетельствовании" нет, это некая обыденная форма мышления, просто причина её возникновения и содержание по смыслу (но не феноменологически) связаны с этим опытом ээ безтелесного восприятия.
Вот, тебе и раз. Одна форма мыслей живёт в теле. А другая живет во внешней плероме.
Вот и крайне забавно, что совершенно простейшими приёмами (если не назвать их трюками, фокусами) можно продемонстрировать такие крышесносные идеи.
Идея отделенности, как и всякая идея, может быть «продемонстрирована» за счет гипнотических средств.
Я вот только понял, что ведь эту идею и в хвост, и в гриву эксплуатируют БиГи. Что с первых каверзных вопросов "как ты знаешь, что...", что у Бандлера потом в субмодальном подходе "это ведь твой мозг!", ну и т.д.
Транс_персонализированная сущность. Это феномен. Его Гроф описал.
Угу.
Думаю, что в основе лежит другой ещё более элементарный феномен «продолжения» заслоненной поверхности под заслоняющим краем другой поверхности, экспериментально найденный Гибсоном. Так вот, «я» по Гибсону есть система заслоняющих краев, образованных телом. Продолжение «я» за эти заслоняющие края и есть тот самый монстр присутствия/свидетель и прочее. Точнее, этого монстра можно было бы назвать «трансперсональным я». Или же это можно назвать реликтовой проекцией «я». Но, это всё из области иллюзорных восприятий.
Но у младенчиков нет восприятия заслоняющего края, как утверждают детские психологи. А ээ бессмертная душа :) есть.
И вот, когда эта проекция прекращается, тогда воспринимается другой феномен: некоего бесконечного движения «потока» сверху из-за спины по направлению вперед. На него постоянно указывает Кр. А даосы назвали это движение «дао» - путь. Только это как бы самодвижущийся путь.
Хм, он постоянно говорит "движение", это точно.
Точнее, восприятие есть, а воспринимающего нет. Некому существовать, ибо нет воспринимающего.
Или, - слияние наблюдателя с наблюдаемым, отличающееся тем, что наблюдатель исчезает.
Ну да. Хм, по идее само-применение любых техник НЛП должно приводить к ээ потенциалу открытия такого восприятия — поскольку вырабатывает ээ привычку той самой отсоединённости от "телесного мышления".
--О, нет. И ты Брут! …
--Ну, "свидетель" — это артефакт "мерцания" трансперсонального восприятия. …
Ну, у кого-то трансперсональное мерцает, а у кого-то – нет.
--Вот, тебе и раз. Одна форма мыслей живёт в теле. А другая живет во внешней плероме.
--Вот и крайне забавно, что совершенно простейшими приёмами (если не назвать их трюками, фокусами) можно продемонстрировать такие крышесносные идеи.
Непонятно, как относится к факту наличия и эффективности этих простейших приёмов.
--Идея отделенности, как и всякая идея, может быть «продемонстрирована» за счет гипнотических средств.
--Я вот только понял, что ведь эту идею и в хвост, и в гриву эксплуатируют БиГи. Что с первых каверзных вопросов "как ты знаешь, что...", что у Бандлера потом в субмодальном подходе "это ведь твой мозг!", ну и т.д.
Ну, важно заниматься этой эксплуатацией на уведомительной основе. Вот, как мы – мы честно предупреждаем, что делаем биокомпьютинг и прочие вещи моделирования.
Но у младенчиков нет восприятия заслоняющего края, как утверждают детские психологи. А ээ бессмертная душа :) есть.
Ну, какого возраста. Гибсон показывал, что уже ползающих младенцев восприятие з-краёв есть. Вспомни, демонстрацию с восприятием «обрыва».
--Точнее, восприятие есть, а воспринимающего нет. Некому существовать, ибо нет воспринимающего. Или, - слияние наблюдателя с наблюдаемым, отличающееся тем, что наблюдатель исчезает.
--Ну да. Хм, по идее само-применение любых техник НЛП должно приводить к ээ потенциалу открытия такого восприятия — поскольку вырабатывает ээ привычку той самой отсоединённости от "телесного мышления".
Нет, НЛП только подводит к этому восприятию в потенции. И оставляет субъекта перед выбором:
--сливаться с воспринимаемым с исчезновением «я»
--то же с сохранением «я»
--Ну, "свидетель" — это артефакт "мерцания" трансперсонального восприятия. …
Ну, у кого-то трансперсональное мерцает, а у кого-то – нет.
--Вот, тебе и раз. Одна форма мыслей живёт в теле. А другая живет во внешней плероме.
--Вот и крайне забавно, что совершенно простейшими приёмами (если не назвать их трюками, фокусами) можно продемонстрировать такие крышесносные идеи.
Непонятно, как относится к факту наличия и эффективности этих простейших приёмов.
--Идея отделенности, как и всякая идея, может быть «продемонстрирована» за счет гипнотических средств.
--Я вот только понял, что ведь эту идею и в хвост, и в гриву эксплуатируют БиГи. Что с первых каверзных вопросов "как ты знаешь, что...", что у Бандлера потом в субмодальном подходе "это ведь твой мозг!", ну и т.д.
Ну, важно заниматься этой эксплуатацией на уведомительной основе. Вот, как мы – мы честно предупреждаем, что делаем биокомпьютинг и прочие вещи моделирования.
Но у младенчиков нет восприятия заслоняющего края, как утверждают детские психологи. А ээ бессмертная душа :) есть.
Ну, какого возраста. Гибсон показывал, что уже ползающих младенцев восприятие з-краёв есть. Вспомни, демонстрацию с восприятием «обрыва».
--Точнее, восприятие есть, а воспринимающего нет. Некому существовать, ибо нет воспринимающего. Или, - слияние наблюдателя с наблюдаемым, отличающееся тем, что наблюдатель исчезает.
--Ну да. Хм, по идее само-применение любых техник НЛП должно приводить к ээ потенциалу открытия такого восприятия — поскольку вырабатывает ээ привычку той самой отсоединённости от "телесного мышления".
Нет, НЛП только подводит к этому восприятию в потенции. И оставляет субъекта перед выбором:
--сливаться с воспринимаемым с исчезновением «я»
--то же с сохранением «я»
Ну, у кого-то трансперсональное мерцает, а у кого-то – нет.
Осталось придумать какую-нибудь компьютерную примочку для выработки и фиксирования трансперсонального восприятия :)
Осталось придумать какую-нибудь компьютерную примочку для выработки и фиксирования трансперсонального восприятия :)
Погоди, у меня на эту тему пост готов, я все не успеваю его разместить.
Там, эти - нейро_интерфейсники, они делают, поневоле, много экспериментов с восприятием. И уже нарвались на некие феномены-открытия-проблемы масштаба трансперсональщины, которую они не признают. И т.д.
Очень прикольная инфа.
Там, эти - нейро_интерфейсники, они делают, поневоле, много экспериментов с восприятием. И уже нарвались на некие феномены-открытия-проблемы масштаба трансперсональщины, которую они не признают. И т.д.
Очень прикольная инфа.
И еще
--сливаться с воспринимаемым с исчезновением воспринимаемого/включением его в "я"
--сливаться с воспринимаемым с исчезновением воспринимаемого/включением его в "я"
Это обще распространённая интерпретация.