... ↑

Предполагать-то можно.

Но, вот это предположение вовсе не следует из его рассказа. В рассказе он в роли богохульника сделал вызывающий жест в знаковом месте в адрес Бога.

Бог просто ответил.

Это если довольствоваться самоописанием субъекта. Кажется, классики не довольствовались, из чего собственно и вышла психология.

И в этом месте мы не будем переводит разговор в философскую плоскость.

Собственно говоря, всё "богохульство" сводится к тому, что он был в пьяном виде. Он трезвым он бы не пошёл. (Я так думаю!)

А мне так кажется, что богохульство/богоборчество(?) было выражено, скорее, в тоне обращения.

Это следует из рассказа?

Это следует из логики рассказа.

Трезвый верующий с подобной просьбой обратился бы искренне.

Нетрезвый неверющий/атеист мог высказывать такую просьбу только некоей вызывающей/ёрнической манере.

Это трезвый неверующий атеист обратился бы ёрнически. А нетрезвый - неизвестно. Мы не знаем его мыслей, чувств, мотивации, когда он шёл.

Да, ты прав. Тем более, что автор поста сообщил, что вроде не помнит ни своего состояния/настроения, ни своих слов.