Почти всегда ограниченный терапевтический эффект/рез ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот, ты проследил системный характер импринта клиента.
Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой. Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
Да, я держу это всегда на виду.
Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой. Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
Да, я держу это всегда на виду.
--Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
--Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой.
Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.
Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
Зная систему, ты аккуратно выбираешь из неё для работы один-другой элемент, которые одновременно отличаются тремя принципиально существенными свойствами:
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
--Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой.
Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.
Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
Зная систему, ты аккуратно выбираешь из неё для работы один-другой элемент, которые одновременно отличаются тремя принципиально существенными свойствами:
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.
По мере сил, я это сделал, эээ я так думаю.
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
Это да.
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
Этот элемент, думается мне, является логическим продолжением первых двух, выбрав/найдя их, третий я начинаю создавать пресуппозициями изменений, но беру не большой кусок, а такой, чтобы был не очень маленький, и не обширный, а тот, на который настроен клиент.
Лучше брать минимально возможный, к которому, при необходимости, добавляем еще, либо получая результат жмем клиенту руку. (По крайней мере, я стараюсь делать так. Правда, раньше было чрезмерное дублирование процесса изменений, потому что слабо контролировал пресуппозиции во время всего процесса)
Возможно это читается как банальность, но "шишки" приходится набивать по ходу, хотя и не хочется этого делать.
По мере сил, я это сделал, эээ я так думаю.
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
Это да.
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
Этот элемент, думается мне, является логическим продолжением первых двух, выбрав/найдя их, третий я начинаю создавать пресуппозициями изменений, но беру не большой кусок, а такой, чтобы был не очень маленький, и не обширный, а тот, на который настроен клиент.
Лучше брать минимально возможный, к которому, при необходимости, добавляем еще, либо получая результат жмем клиенту руку. (По крайней мере, я стараюсь делать так. Правда, раньше было чрезмерное дублирование процесса изменений, потому что слабо контролировал пресуппозиции во время всего процесса)
Возможно это читается как банальность, но "шишки" приходится набивать по ходу, хотя и не хочется этого делать.
Проблема шишек экзистенциальная.