![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Есть импринт ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-Скорее всего, он считает, что это не его проблемы. Это проблемы жены, детей, сослуживцев и т.д.
Заинтересован.
Клиент эээ "продвинутый", типа, знает, что это его проблемы(даже) сейчас самостоятельно решает/думает/пытается, как у него получилось с сыном и как этот опыт перенести на супругу.
Правда, я приостановил этот его процесс на время "до выяснения некоторых подробностей"
Ролевую модель уточнили.
Да.
Мне так кажется, что импринт есть.
На данный момент, и стем материалом, который я выяснил, получается, что этот импринт невероятно системаобразующий - на него завязаны отношения с супругой, одиночество по жизни, отношения с людьми, работа, опаздывания, сексуальные отношения, манера его жизни и т.д.
Радует то, что его некоторые вещи "достали" и он с ними готов работать. А некоторые его устраивают - одиночество по жизни, отношения с людьми, сексуальные отношения в части.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Тут такой момент.
Вот, ты проследил системный характер импринта клиента.
Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
Вот, ты проследил системный характер импринта клиента.
Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой. Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
Да, я держу это всегда на виду.
Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой. Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
И это именно то, что писал про терапию Эриксон. Если ты заглянешь в Мудрость Эриксона в раздел, посвященный терапии, то ты увидишь, что там у него написано: цель терапии есть ограниченный терапевтический эффект/результат.
Да, я держу это всегда на виду.
--Но, из этого вовсе не следует необходимость переделки всей системы. Есть тысяча совершенно разноплановых причин, по которым терапия будет нацелена только на частичный результат.
--Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой.
Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.
Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
Зная систему, ты аккуратно выбираешь из неё для работы один-другой элемент, которые одновременно отличаются тремя принципиально существенными свойствами:
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
--Я, скажем, и не хочу начинать работать со всей системой.
Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.
Вот частичный результат - да. Но я попал в замешательство от такого объема информации/системы и сейчас размышляю над этим самым частичным результатом.
Зная систему, ты аккуратно выбираешь из неё для работы один-другой элемент, которые одновременно отличаются тремя принципиально существенными свойствами:
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.
По мере сил, я это сделал, эээ я так думаю.
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
Это да.
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
Этот элемент, думается мне, является логическим продолжением первых двух, выбрав/найдя их, третий я начинаю создавать пресуппозициями изменений, но беру не большой кусок, а такой, чтобы был не очень маленький, и не обширный, а тот, на который настроен клиент.
Лучше брать минимально возможный, к которому, при необходимости, добавляем еще, либо получая результат жмем клиенту руку. (По крайней мере, я стараюсь делать так. Правда, раньше было чрезмерное дублирование процесса изменений, потому что слабо контролировал пресуппозиции во время всего процесса)
Возможно это читается как банальность, но "шишки" приходится набивать по ходу, хотя и не хочется этого делать.
По мере сил, я это сделал, эээ я так думаю.
--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле
--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента
Это да.
--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям
Этот элемент, думается мне, является логическим продолжением первых двух, выбрав/найдя их, третий я начинаю создавать пресуппозициями изменений, но беру не большой кусок, а такой, чтобы был не очень маленький, и не обширный, а тот, на который настроен клиент.
Лучше брать минимально возможный, к которому, при необходимости, добавляем еще, либо получая результат жмем клиенту руку. (По крайней мере, я стараюсь делать так. Правда, раньше было чрезмерное дублирование процесса изменений, потому что слабо контролировал пресуппозиции во время всего процесса)
Возможно это читается как банальность, но "шишки" приходится набивать по ходу, хотя и не хочется этого делать.
Проблема шишек экзистенциальная.