[userpic]

... ↑

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Последствия, последствия... а откуда ты берешь эти "последствия"?
В мета-модели ведь реагирование на модальный оператор на этом основан, например человек заявляет:
- Я должен сделать Х
Оператор задает вопрос:
- Что произойдет если не сделаешь? Или по другому -"Иначе что?"
- Произойдет Y (Вот это Y и есть последствия не-делания Х)
Т.е "Я должен делать Х, потому что (если не делать) произойдет Y "
Т.е Y есть последствия "не делания" и одновременно причиной для "должен делать". И получается, что
этот Y , буквально, заставляет делать Х. А заставляет делать Х = должен делать Х
Второй вариант:
- Я не должен делать Х
- Что произойдет если сделаешь Х?
- Произойдет Y
Т.е опять - "Я не должен делать Х, потому что (если сделаю) произойдет Y"
Этот Y заставляет не делать Х
Получается несколько причинных связей, например для "должен":
(1) Если не делать, то произойдет Y ( Эта такая условная связь, которую можно уточнить вопросом - т.е Никогда не делаете, потому что обязательно произойдет (или боитесь, что произойдет Y) Y?
(2) Вы ДОЛЖНЫ делать, потому что заставляет Y? или Вам приходится делать, потому что заставляет Y?
(3) Имей вы НЕ-Y, то свободно НЕ ДЕЛАЛИ Х?
Здесь появляется вариант а) это НЕ-Y и б) та самая ценность, которая не обязательно НЕ-Y
Т.е уточнение модального оператора может дать нам выход на а) 3 причины б) на ценность вопросом "Что поможет/заставит сделать Х?" только после, как мы уже обсуждали, уточнения пары делать<>не делать.

8 комментариев

сначала старые сначала новые