![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Если третий шаг есть ПРОИСХОДЯЩАЯ в течении шага инверсия двух противоположных посылок, тогда знак должен быть +/-
Если написать шаги по посылкам, то выглядит так:
1) +/+
2) +/-
3) -/+
UPD. Последовательность шагов.
1) Симптом (-/-)
2) Присоединение (+/+) (1 инверсия двух посылок)
3) Рефрейминг (+/-) Обязательное ведение - получение "-"
4) Возврат к Симптому с новым Смыслом (-/+) (2 инверсия двух посылок)
Получается простой 4 шаговый алгоритм перехода от "-" к "+"
Если написать шаги по посылкам, то выглядит так:
1) +/+
2) +/-
3) -/+
UPD. Последовательность шагов.
1) Симптом (-/-)
2) Присоединение (+/+) (1 инверсия двух посылок)
3) Рефрейминг (+/-) Обязательное ведение - получение "-"
4) Возврат к Симптому с новым Смыслом (-/+) (2 инверсия двух посылок)
Получается простой 4 шаговый алгоритм перехода от "-" к "+"
3 комментария
сначала старые сначала новые
Тут можно добавить следующее:
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Cимптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Cимптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Тут можно добавить следующее:
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Симптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д.
Формально, - да. Но, что это меняет?
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
Ну, можно догадаться, что тема «следы на ковре» была самой злободневной феноменологически.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д.
Хм. Может быть.
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
Наверное.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
Типа, организовав некую «полярность»?
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
Ну, декодер это всегда многократное умножение его проходов. Вот, ежели бы удалось показать, что перед завершающим рефреймингом смысла был сделаны хотя бы три прохода по данной траектории.
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Симптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д.
Формально, - да. Но, что это меняет?
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
Ну, можно догадаться, что тема «следы на ковре» была самой злободневной феноменологически.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д.
Хм. Может быть.
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
Наверное.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
Типа, организовав некую «полярность»?
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
Ну, декодер это всегда многократное умножение его проходов. Вот, ежели бы удалось показать, что перед завершающим рефреймингом смысла был сделаны хотя бы три прохода по данной траектории.