Психоанализ работает с референтами ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
4 комментария
сначала старые сначала новые
Кстати, а вот чего меня тут заносит на психоанализ. Психоанализ-то ведь тоже, работая с "психопатологией обыденной жизни", в наиглавнейшую очередь рассматривает референты — имена собственные.
Конечно! Ибо психоанализ исследует различные контексты, которые заданы только их ключевыми референтами. В то время как процессы во всех указанных контекстах одни и те же.
Иными словами, психоанализ (как и мета-моделирование) исследует синонимические личностные антиресурсные метафоры.
Может быть, потому что все прочие слова в большей мере запрограммированы культурой?
Мне кажется, все слова в равной мене запрограммированы культурой. Или нет?
А в имена собственные нам культурально разрешено/предписывается вкладывать некие личные смыслы.
Ну да, или иначе - делать их маркерами неких личностных смыслов.
Конечно! Ибо психоанализ исследует различные контексты, которые заданы только их ключевыми референтами. В то время как процессы во всех указанных контекстах одни и те же.
Иными словами, психоанализ (как и мета-моделирование) исследует синонимические личностные антиресурсные метафоры.
Может быть, потому что все прочие слова в большей мере запрограммированы культурой?
Мне кажется, все слова в равной мене запрограммированы культурой. Или нет?
А в имена собственные нам культурально разрешено/предписывается вкладывать некие личные смыслы.
Ну да, или иначе - делать их маркерами неких личностных смыслов.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Кстати, а вот чего меня тут заносит на психоанализ.
Выбор слова к которому вы задаете вопрос:
- психоаналитическая концепция
- телеска
- гештальт
- клиент ориентированнная терапия
- терапия направленная на решение
Например, терапевт с традиционным психиатрическим или психо-динамическим подходом, скорее всего, будет выбирать слова или фразы, касающиеся болезни, патологии или проблемы. Его невербальные реакции также будут иметь тот же уклон и вести клиента в сторону исследования прошлых событий и при¬чин. Человек с подходом Телесноориентированной терапии, ве¬роятнее всего, будет выбирать слова, обозначающие способности в настоящее время, будущие возможности и решения, сопровож¬дая их соответствующими невербальными сигналами. Такое влия¬ние гораздо вероятнее приведет к исследованию будущих решений.
Второй источник возможного влияния — это выбор того, какой вопрос задать. Снова, обученный психодинамическому под¬ходу терапевт, скорее всего, будет задавать вопросы о прошлом, несмотря на то, что большая часть вопросов направлена на буду¬щие возможности («могли бы», «были бы»), в то время как чело¬век с подходом Телесноориентированной терапии будет склонен больше спрашивать о будущих возможностях.
Более непосредственный способ использовать изменение контекста — это подумать об исключениях из проблемных случаев — случаях, когда вы ожидали, что проблема произойдет, но этого не случалось, и внимательно проследить контекст этих исключе¬ний, и это основной метод Терапии, Ориентированной на Реше¬ние. Что было такого в этих исключениях, благодаря чему проблемы не случилось? Когда вы это выясните, вы сможете соз¬нательно добавить этот элемент в саму проблему и выяснить, что произойдет. Например, если бы неприятные ссоры не случались по утрам, все эмоциональные обсуждения можно проводить именно в это время.
Выбор слова к которому вы задаете вопрос:
- психоаналитическая концепция
- телеска
- гештальт
- клиент ориентированнная терапия
- терапия направленная на решение
Например, терапевт с традиционным психиатрическим или психо-динамическим подходом, скорее всего, будет выбирать слова или фразы, касающиеся болезни, патологии или проблемы. Его невербальные реакции также будут иметь тот же уклон и вести клиента в сторону исследования прошлых событий и при¬чин. Человек с подходом Телесноориентированной терапии, ве¬роятнее всего, будет выбирать слова, обозначающие способности в настоящее время, будущие возможности и решения, сопровож¬дая их соответствующими невербальными сигналами. Такое влия¬ние гораздо вероятнее приведет к исследованию будущих решений.
Второй источник возможного влияния — это выбор того, какой вопрос задать. Снова, обученный психодинамическому под¬ходу терапевт, скорее всего, будет задавать вопросы о прошлом, несмотря на то, что большая часть вопросов направлена на буду¬щие возможности («могли бы», «были бы»), в то время как чело¬век с подходом Телесноориентированной терапии будет склонен больше спрашивать о будущих возможностях.
Более непосредственный способ использовать изменение контекста — это подумать об исключениях из проблемных случаев — случаях, когда вы ожидали, что проблема произойдет, но этого не случалось, и внимательно проследить контекст этих исключе¬ний, и это основной метод Терапии, Ориентированной на Реше¬ние. Что было такого в этих исключениях, благодаря чему проблемы не случилось? Когда вы это выясните, вы сможете соз¬нательно добавить этот элемент в саму проблему и выяснить, что произойдет. Например, если бы неприятные ссоры не случались по утрам, все эмоциональные обсуждения можно проводить именно в это время.
Мне кажется, все слова в равной мене запрограммированы культурой. Или нет?
Ну, слово "запрограммированы" запрограммировано культурой в меньшей степени, чем, скажем, слова "metanymous", "eugzol" или "bavi". Которые обладают скорее ээ субкультурно-ситуативными значениями.
Иначе говоря, на имена собственные, кажется, легче проецировать субъективные значения, чем на все другие слова — потому что лингвистические контексты употребления других слов ограничены языком (культурой).
Выготский писал, что во внешнем/внутреннем диалоге чётко есть минимум три сорта слов:
— обще-культурные
— жаргонные, из диалекта круга общения человека
— из некоего "внутреннего" диалекта, понятные только самому человеку
Ну да, или иначе - делать их маркерами неких личностных смыслов.
Угу.
Ну, слово "запрограммированы" запрограммировано культурой в меньшей степени, чем, скажем, слова "metanymous", "eugzol" или "bavi". Которые обладают скорее ээ субкультурно-ситуативными значениями.
Иначе говоря, на имена собственные, кажется, легче проецировать субъективные значения, чем на все другие слова — потому что лингвистические контексты употребления других слов ограничены языком (культурой).
Выготский писал, что во внешнем/внутреннем диалоге чётко есть минимум три сорта слов:
— обще-культурные
— жаргонные, из диалекта круга общения человека
— из некоего "внутреннего" диалекта, понятные только самому человеку
Ну да, или иначе - делать их маркерами неких личностных смыслов.
Угу.
--Мне кажется, все слова в равной мене запрограммированы культурой. Или нет?
--Ну, слово "запрограммированы" запрограммировано культурой в меньшей степени, чем, скажем, слова "metanymous", "eugzol" или "bavi". Которые обладают скорее ээ субкультурно-ситуативными значениями.
Угм.
Иначе говоря, на имена собственные, кажется, легче проецировать субъективные значения, чем на все другие слова — потому что лингвистические контексты употребления других слов ограничены языком (культурой).
Ты уже несколько раз повторил эту интересную мысль в данном топике.
Выготский писал, что во внешнем/внутреннем диалоге чётко есть минимум три сорта слов: — обще-культурные — жаргонные, из диалекта круга общения человека — из некоего "внутреннего" диалекта, понятные только самому человеку
Для нас особенно интересны два последних типа диалога.
--Ну, слово "запрограммированы" запрограммировано культурой в меньшей степени, чем, скажем, слова "metanymous", "eugzol" или "bavi". Которые обладают скорее ээ субкультурно-ситуативными значениями.
Угм.
Иначе говоря, на имена собственные, кажется, легче проецировать субъективные значения, чем на все другие слова — потому что лингвистические контексты употребления других слов ограничены языком (культурой).
Ты уже несколько раз повторил эту интересную мысль в данном топике.
Выготский писал, что во внешнем/внутреннем диалоге чётко есть минимум три сорта слов: — обще-культурные — жаргонные, из диалекта круга общения человека — из некоего "внутреннего" диалекта, понятные только самому человеку
Для нас особенно интересны два последних типа диалога.