В любую теорию "разбирания" на лего заложена ф.-база ↑

eugzol 16 февраля 2014, 20:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

—Ну то есть феноменология отдельных задач заранее должна быть в этом алгоритме собрана/учтена, чтобы пользователю уже с ней не ковыряться.
—Да нет в алгоритмах триза алгоритмов решения задач. В алгоритмах триза есть универсальные приемы перестройки режимов работу ума/разума.

Да есть же всё же в ТРИЗе база физических законов и т.д.

АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ АРИЗ-85-В

ЧАСТЬ 5. ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМФОНДА

Шаг 5.1. Применение стандартов
Шаг 5.2. Применение задач аналогов
Шаг 5.3. Приемы разрешения физических противоречий
Шаг 5.4. Применение "указателя физэффектов"

http://www.altshuller.ru/triz/ariz85v-5.asp

Четыре шага на четыре разных масштабных базы данных по феноменологии "физического" мира. Никакие отдельные мозги её не заменят — потому что они есть результат десятилетий работы коллективных мозгов отцов-основателей ТРИЗа.

У Гальперина требование такой систематизированной базы исходных феноменов прописано в явном виде как обязательное дополнение общего алгоритма.

Вообще говоря, раз тут разговор про недостатки "общих схем" зашёл, возникает у меня вот какой вопрос: если к ТРИЗу такая база "стандартных решений и явлений" есть, то где такая база к стандартной метамодели?