[userpic]

Re: "метафора" есть производное1 от гибсоновских инвариа 

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Multi-level communication
  2.3. Комиксы как Аптайм-интерфейс metanymous
    Re: Дж. Гибсон. Что такое картина. metanymous
Иными словами, когда ребенок смотрит на резвящихся котят, он не воспринимает отдельного вида спереди, вида сбоку, вида сзади, вида сверху и т. д. Он воспринимает инвариантного котенка.
http://metapractice.livejournal.com/363752.html?thread=9408488&

Инвариантный конкретный котенок конкретного ребёнка - это объект.

11 комментариев

сначала старые сначала новые

Котенок состоит из инвариантов. Что у ребенка, что в глазах взрослого, ... Шарикова.
Даже в безлюдной вселенной.
Будет ли группа инвариантов "котёнок" в безлюдной вселенной отделена от других инвариантов? Независимо от этого, как люди отделяют эту группу инвариантов от всех других, что даже словом специальным назвали?
Группа инвариантов "котёнок" в безлюдной вселенной отделена от других инвариантов. Так считал Гибсон.
А молоток существует как отдельная группа инвариантов, если вокруг нет существ с руками, которые могут его использовать?
Котенок существует, а молоток - нет. По вполне прозрачным соображениям.
Мне не кажутся эти соображения вовсе уж прозрачными.
Значит, группировку инвариантов делает восприятие.
Котёнок является группой инвариантов, потому что вокруг будут другие коты и прочие животные. А молоток будет грудой запчастей, потому что не будет достаточно образованных животных с руками.
Чем сложнее организм, тем более сложную систему инвариантов он может воспринять (сделать/построить своим восприятием)?
Котенок есть котенок при любых условиях.
Молоток становится молотком только в руке столяра/плотника.
Котенок есть котенок при любых условиях.
Котенок на Марсе будет только набором углеводородов.
Но нет же! Что свяжет тушку в единое целое?
Сильный мороз - на морозе тушки смерзаются.