Само-мотивирующие/захватывающие/притягивающие и.? ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Собственная негативная_в_позитивную мотивация перерабатывается вне каких бы то ни было контекстов аптайм. Эта мотивация перерабатывается в личном даунтайме.
Субъекта-Чарли негативная_в_позитивную мотивация перерабатывается и с применение аптайм. Для переработки/изменения мотивации требуются некие специальные интерфейсы_переработки_мотивации. Эту тему мы еще не обсуждали.
Интерфейс должен обладать притягивающей/манящей/захватывающей (для самого Боба) силой. Если у него таковой нет, нафиг вообще с кем-то общаться. Это понятно. Насильно мил не будешь. Ну, вполне допускаю, что для рабочих контекстов не обязательна какая-то такая мега-притягательность, достаточно просто такой рабочей ээ "ухваткости" интерфейса.
Но и для Чарли интерфейс должен обладать само-мотивирующей силой! Как её создать, если изначально её нет, непонятно. Ну, один вариант, это то что Чарли будет вовлекаться в интерфейс по мере того, как Боб конгруентно на его тему экспрессирует. Другой вариант это ДОГОВОР. Когда Боб не имеет чёткой наперёд заданной цели. И в открытой или скрытой форме договаривается с Бобом (с сознанием и/или подсознанием) об установке того или иного интерфейса. Вот это важно понять как делать.
Более того, мне кажется без такой компоненты договора сложно будет заряжать техники НЛП в интерфейс. Для того чтобы они решали злободневные задачи. Из-за того что в НЛП встроена этакая благонамеренность.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Но и для Чарли интерфейс должен обладать само-мотивирующей силой! Как её создать, если изначально её нет, непонятно. Ну, один вариант, это то что Чарли будет вовлекаться в интерфейс по мере того, как Боб конгруэнтно на его тему экспрессирует.
Погоди, ты о чем?
Субъект-Чарли ему нет необходимости знать что-либо об интерфейсе аптайм, который на стороне оператора-Боба.
Погоди, ты о чем?
Субъект-Чарли ему нет необходимости знать что-либо об интерфейсе аптайм, который на стороне оператора-Боба.
Почему нет? Разве подсознание Чарли - в любом случае - не будет стремиться АКТИВНО ээ вычислить/догадаться, что на интерфейсе у Боба?
Будет. Не будет. Неизвестно.
Подсознание субъекта-Чарли будет искать информацию важную ДЛЯ СЕБЯ. Если я подхожу к субъекту и говорю о том, что ему интересно, то он погружается в свой даун-тайм-интерес, а не вычисление о чем думаю я.
В итоге, мое программируемое воздействие м.б. будет едва заметной частью ЕГО внутреннего содержания.
Ну, есть же великолепный образчик как раз на эту тему:
Подсознание субъекта-Чарли будет искать информацию важную ДЛЯ СЕБЯ. Если я подхожу к субъекту и говорю о том, что ему интересно, то он погружается в свой даун-тайм-интерес, а не вычисление о чем думаю я.
В итоге, мое программируемое воздействие м.б. будет едва заметной частью ЕГО внутреннего содержания.
Ну, есть же великолепный образчик как раз на эту тему:
«..И я хочу, чтобы вы выбрали частицу своего прошлого - то время, когда вы были еще совсем маленькой... И мой голос пойдет за вами. И мой голос превратится в ваших родителей, в ваших соседей, в ваших друзей, одноклассниц и подруг, в ваших учителей. Я хочу, чтобы вы перенеслись в свою школу и снова стали сидящей в классе маленькой девочкой, полной счастья от чего-то, что произошло много лет назад, и что вы сами давным-давно позабыли».