...  ↑

В первой прикидке у нас получилось что "вера" это ценность не имеющая поведенческой альтернативы. Забавно. Если так оно и сохранится.
http://metapractice.livejournal.com/247569.html?thread=5418257#t5418257

В первой прикидке то что говорит Дилтс вписывается в это предположение. Впрочем, он и ссылается через фразу на Бандлера.

--Я также хочу, чтобы вы оформили это верование не в терминах завершенности или цели, но в терминах процесса или способности, которая в итоге позволит вам достичь эту цель. Например, если вы хотите верить, что знаете НЛП, измените это так, чтобы вы верили, что вы можете уделять внимание, и учиться, и реагировать на обратную связь – для того, чтобы выучить НЛП.
--Новое верование сформулировано в терминах утверждения, без отрицаний, и оно относится к процессу, ведущему к цели, нежели чем к цели как таковой, правильно? . . .
--Это уже правильное чучелко от верований.
http://metapractice.livejournal.com/247569.html?thread=5418513#t5418513

Хм, а здесь указывается что "верование" (как отдельный уровень ЦИ) должно содержать:
- на месте Активности натурально активность, а не рефлексию
- ВАКОГ присутствует
- Ценность сформулирована утвердительно

А кстати вопрос по модели ЦИ - чем плохи/хороши для повседневной жизни иерархии, в которых на месте Активности стоит не поведение, а ээ рефлексия?

Моделируем Убеждения (2) Бандлер об убеждениях
http://metapractice.livejournal.com/247569.html

Уделялось ли в метапрактике внимание моделированию "убеждений".
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073

Да, несомненно. Мы это делали понемногу в разных разделах. Типа в разделах опресуппозициях. Но более концентрированно - в разделе:

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (9)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html

http://metapractice.livejournal.com/197381.html

(офф уже несколько раз просил не организовывать без надобности лесенку цитат и собственных реплик)

В первой прикидке у нас получилось что "вера" это ценность не имеющая поведенческой альтернативы. Забавно. Если так оно и сохранится.
http://metapractice.livejournal.com/247569.html?thread=5418257#t5418257
В первой прикидке Дилтс о том же говорит. Впрочем, он и ссылается через фразу на Бандлера.

Ни Дилтс, ни Бандлер нам в этом вопросе не указ.