Re: Понеслась ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У не уникальных компаний отсутствует множество факторов, влияющих на их работу?
22 комментария
сначала старые сначала новые
У не уникальных компаний тоже есть много факторов, но там можно тупо сравнивать результаты разных компаний. Там мерка готовая есть.
На что похожа эта мерка?
В чьем она владении?
В чьем она владении?
Информация есть у всех. Эта мерка - результаты конкурирующих компаний. Все в равном положении, так что чем лучше результаты, тем лучше руководитель. Если компания идет на последнем месте, руководителя лучше поменять.
Какая конкретно информация есть?
доля рынка, примерная прибыль, динамика этих показателей. Плюс доп. факторы, например текучка кадров, зарплаты и т.п.
Каковы используются типовые способы/приемы приведения в соответствие/связывания всего этого: доли рынка, примерной прибыли, динамики этих показателей, текучки кадров, зарплаты и т.д.?
Собираются руководители собственники и решают что сейчас важнее. Определяют для себя минимально-приемлемые показатели других параметров. Здесь очень по разному может быть.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Собираются руководители собственники и решают что сейчас важнее. Определяют для себя минимально-приемлемые показатели других параметров. Здесь очень по разному может быть.
Насколько часто собственники и/или руководители решают что важнее без того, чтобы собираться вместе?
Какова типология как оно бывает, когда собственники + руководители собираются и решают что важнее?
Один условный конкретный пример.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Насколько часто собственники и/или руководители решают что важнее без того, чтобы собираться вместе?
Какова типология как оно бывает, когда собственники + руководители собираются и решают что важнее?
Один условный конкретный пример.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
>>Насколько часто собственники и/или руководители решают что >>важнее без того, чтобы собираться вместе?
Бывает и так. См. ниже.
>>Какова типология как оно бывает, когда собственники + >>руководители собираются и решают что важнее?
Я бы выделил два основных сценария - диалог и монолог(подумали и я решил).
>Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Наоборот, очень легко в погоне за долей рынка влезть в долги. Этим путем GM и Ford пошли.
Бывает и так. См. ниже.
>>Какова типология как оно бывает, когда собственники + >>руководители собираются и решают что важнее?
Я бы выделил два основных сценария - диалог и монолог(подумали и я решил).
>Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Наоборот, очень легко в погоне за долей рынка влезть в долги. Этим путем GM и Ford пошли.
Монолог собственника, если я правильно понял.
Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
>>Монолог собственника, если я правильно понял.
Конечно
>>Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Это с чего вдруг???? Устойчивый и развитый бизнес при внимании к нему владельца и консервативной политике далеко не самое рискованное в этой жизни.
Конечно
>>Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Это с чего вдруг???? Устойчивый и развитый бизнес при внимании к нему владельца и консервативной политике далеко не самое рискованное в этой жизни.
А с чем ты сравниваешь, говоря о бизнесе?
Например с рискованным проектом для конкретного наемного менеджера проекта.
Кто рискует больше: руководитель или владелец?
зависит. Если проект небольшой, то руководитель проекта, если системообразующий, то владелец.
(офф на сегодня стоп машина. я еще и переезжаю на новую ос и на железо. и поспать надо) :)
спокойной ночи )
Большой по каким критериям?
Доля в доходе компании.
Т.е. это лично ты способен/выступаешь в двух ролях: руководителя и со-собственника?
Могу наблюдать
Ладно, ты наблюдаешь, как некто может выступать в таких двух ролях одновременно.