Re: Кокретнный пример ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Собираются руководители собственники и решают что сейчас важнее. Определяют для себя минимально-приемлемые показатели других параметров. Здесь очень по разному может быть.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Собираются руководители собственники и решают что сейчас важнее. Определяют для себя минимально-приемлемые показатели других параметров. Здесь очень по разному может быть.
Насколько часто собственники и/или руководители решают что важнее без того, чтобы собираться вместе?
Какова типология как оно бывает, когда собственники + руководители собираются и решают что важнее?
Один условный конкретный пример.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Насколько часто собственники и/или руководители решают что важнее без того, чтобы собираться вместе?
Какова типология как оно бывает, когда собственники + руководители собираются и решают что важнее?
Один условный конкретный пример.
Например - мы должны увеличить долю рынка, сохраняя безубыточность.
Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
>>Насколько часто собственники и/или руководители решают что >>важнее без того, чтобы собираться вместе?
Бывает и так. См. ниже.
>>Какова типология как оно бывает, когда собственники + >>руководители собираются и решают что важнее?
Я бы выделил два основных сценария - диалог и монолог(подумали и я решил).
>Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Наоборот, очень легко в погоне за долей рынка влезть в долги. Этим путем GM и Ford пошли.
Бывает и так. См. ниже.
>>Какова типология как оно бывает, когда собственники + >>руководители собираются и решают что важнее?
Я бы выделил два основных сценария - диалог и монолог(подумали и я решил).
>Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Наоборот, очень легко в погоне за долей рынка влезть в долги. Этим путем GM и Ford пошли.
Монолог собственника, если я правильно понял.
Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
>>Монолог собственника, если я правильно понял.
Конечно
>>Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Это с чего вдруг???? Устойчивый и развитый бизнес при внимании к нему владельца и консервативной политике далеко не самое рискованное в этой жизни.
Конечно
>>Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Это с чего вдруг???? Устойчивый и развитый бизнес при внимании к нему владельца и консервативной политике далеко не самое рискованное в этой жизни.
А с чем ты сравниваешь, говоря о бизнесе?
Например с рискованным проектом для конкретного наемного менеджера проекта.
Кто рискует больше: руководитель или владелец?
зависит. Если проект небольшой, то руководитель проекта, если системообразующий, то владелец.
(офф на сегодня стоп машина. я еще и переезжаю на новую ос и на железо. и поспать надо) :)
спокойной ночи )
Большой по каким критериям?
Доля в доходе компании.
Т.е. это лично ты способен/выступаешь в двух ролях: руководителя и со-собственника?
Могу наблюдать
Ладно, ты наблюдаешь, как некто может выступать в таких двух ролях одновременно.