Вот я сижу перед компом. Мне нужно сделать опр. работу. Именно НАДО.И вот я только к компу тянусь - сразу обуревают мысли о том, что нужно залезть на такой-то сайт, посмотреть там что-то, проверить; нет, возвращаюсь мыслями к работе, и снова отвлекаюсь - нужно выложить на НЛП-Практику очередной перевод; снова мыслями к работе, и понимаю, что нужно убраться в комнате, ну и т.д. Пример реальный-жизненный.В данном случае я имею вариант "делаю Х <> не делаю Х"?
А мне так кажется, что здесь позитивное намерение не от того, что я "залезаю на сайт", а от того, что "не делаю работу". И именно для реализации этого намерения придумываются все эти активности, от которых живого выхлопа - мало.
Тогда тебе надо написать альтернативу, состоящую:--из НАМЕРЕНИЯ ДВИГАЮЩЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫПОЛНИТЬ НЕКУЮ РАБОТУ--из намерения НЕ ДЕЛАТЬ РАБОТУ...по-простому говоря - альтернативы в принципе могут быть собраны и из неодинаковых пар - поведения и желаний, поведения и намерений и т.д. и т.п.Но, опыт показывает, что при умеренной практике для исключению путаницы лучше собирать пары альтернатив из чего-то однородного:--пара из поведений--пара из намерений--пара их желаний...и т.п.
Я правильно понимаю, что вы не рекомендуете брать пару альтернатив такого вида "делаю Х <> не делаю Х"? Рекомендуете уточнять, - "не_делать Х = делать что?"Если так не получается (как в приведенном мною случае), то брать пару альтернатив на уровень выше - "реализовывать намерение делания Х" <> "реализовывать намерение не_делания Х"?
Ну посмотри на слайд в самом начале. Там альтернатива делать - не делать есть самая нормальная. Так что сигналы что она проходит/не проходит подаешь ты.Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.