Не тот тип альтернативы. ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С одной стороны - это хорошо, что мы копаемся в том, как точно проводить опрос. А с другой стороны - такие затруднения типа твоих типичны, когда тип/вид альтернативы поведенческой активности выбран не тот.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну, меня-то как абсолютного новичка в практике этой модели интересует алгоритм "как правильно". Структура, так сказать. До содержания-то дело дойдет, тут много разгребать:)
Просто из более поздних (2007+) обсуждений в МП понял, что вариант, используемый ныне, и вариант, приведенный на опенмета.орг и на видео - различются, потому и спросил, а как правильно-то делать.
Просто из более поздних (2007+) обсуждений в МП понял, что вариант, используемый ныне, и вариант, приведенный на опенмета.орг и на видео - различются, потому и спросил, а как правильно-то делать.
Ну, меня-то как абсолютного новичка в практике этой модели интересует алгоритм "как правильно". Структура, так сказать. До содержания-то дело дойдет, тут много разгребать:)
Тебе все-таки надо все время держать в уме:
--ты собираешь информацию типа как делать опрос У ДРУГИХ субъектов - "тебе опрос"
--или ты собираешь информацию типа как проводить выявление ЦИ только у самого себя - "себе опрос"
Просто из более поздних (2007+) обсуждений в МП понял, что вариант, используемый ныне, и вариант, приведенный на опенмета.орг и на видео - различаются, потому и спросил, а как правильно-то делать.
Конечно, между 2007 и 2011 годом есть заметный интервал времени и кое что в модели за это время изменилось. Но, то что ты спрашиваешь не изменилось.
Итак, для примера, я провожу сам с собой опрос "Придерживаться диеты - не придерживаться диеты". А при этом У МЕНЯ ИЗБЫТОК ВЕСА И МНЕ ДИЕТА НУЖНА КАК ВОЗДУХ! Т.е. я любитель пожрать, и когда я был активным и спортсменом эта привычка вкусно поесть была на месте - все что съел/калории, оно сжигалось в движении. Но, теперь я сильно менее подвижен, спортом занятия не восстановил - и если я не ограничивают количество и качество пищи, то это очень плохо. Т.е. мне нужна диета. Но, мои подсознательные части диету саботируют.
(1) И вот, я работаю с уровнем/альтернативой "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ". Выявил для этого уровня ВАКОГ(С-N). И теперь спрашиваю сам себя - А какая мне польза от того, что я соблюдаю диету при наличии ВАКОГ(С-N)? Этот вопрос вполне мотивирован, он осмысленный. На него получаются внятные ответ = ценности уровня (N)
Но вот, я работаю с уровнем "Не придерживаться диеты". Это другая сторона/плечо работающей пары альтернатив. Я собрал для этого уровня ВАКОГ(НЕ-M). И вот я спрашиваю себя, А КАКАЯ У МЕНЯ ВТОРИЧНАЯ ВЫГОДА ОТ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДИЕТЫ ? И поскольку я знаком с НЛП, я знаю что такое "вторичная выгода" от наличия негативного поведения и/или симптомов - такой вопрос вполне осмысленный, и я нахожу на него ответ = ценности уровня (M).
Это мы разбирали как эффективно проводить себе опрос.
(2) Но, вот нам надо опрашивать "левого" субъекта. Пусть альтернатива и все входные условия будут как и в первом себе-примере. Но, субъект ничего не знает об НЛП.
Уровень, на котором альтернативой активности является "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ" проблем не представляет. Наш левый субъект с удовольствием будет искать ответ на очень важный для него вопрос: Какая ему польза от соблюдения диеты.
Но, вот на уровне с альтернативой "НЕ СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ", если мы в лоб спросим субъекта: Какая тебе польза от несоблюдения диеты? (при наличии ВАКОГ(НЕ-M)). Он стразу ответит - да никакой у меня пользы от несоблюдения диеты НЕТ! И тогда мы применяем прием ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ - именно его рекомендовали БиГИ в кн. Структура магии1, когда там шла работа о сложных семантических структурах. Мы убираем одно "нет" в альтернативе, а второе нет в В ЗАЯВЛЕНИИ О ВАКОГЕ (и добавляем сослагательное наклонение, - этим мы подчеркиваем некую условность вопроса):
Какая тебе польза была бы тебе в том, ЧТО ТЫ БЫ СОБЛЮДАЛ ДИЕТУ, а этого чертова ВАКОГа (НЕ-M) просто бы не было и в помине? Такой вопрос вызывает интенсивные реакции субъекта. Он охотно ищет на него ответ. Такой внутренний ответ в ассоциативной форме дает ему его подсознание/правое полушарие. И после надлежащей редакции ответ субъекта ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННОСТЬЮ ИМЕННО С УРОВНЯ М!
По-другому можно сказать, что на этом М-ном уровне эта М-ная ценность проявляется типа как "в страдательном залоге". Она проявляется не потому что ее требованиz удовлетворили НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ, но потому что ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ.
Тебе все-таки надо все время держать в уме:
--ты собираешь информацию типа как делать опрос У ДРУГИХ субъектов - "тебе опрос"
--или ты собираешь информацию типа как проводить выявление ЦИ только у самого себя - "себе опрос"
Просто из более поздних (2007+) обсуждений в МП понял, что вариант, используемый ныне, и вариант, приведенный на опенмета.орг и на видео - различаются, потому и спросил, а как правильно-то делать.
Конечно, между 2007 и 2011 годом есть заметный интервал времени и кое что в модели за это время изменилось. Но, то что ты спрашиваешь не изменилось.
Итак, для примера, я провожу сам с собой опрос "Придерживаться диеты - не придерживаться диеты". А при этом У МЕНЯ ИЗБЫТОК ВЕСА И МНЕ ДИЕТА НУЖНА КАК ВОЗДУХ! Т.е. я любитель пожрать, и когда я был активным и спортсменом эта привычка вкусно поесть была на месте - все что съел/калории, оно сжигалось в движении. Но, теперь я сильно менее подвижен, спортом занятия не восстановил - и если я не ограничивают количество и качество пищи, то это очень плохо. Т.е. мне нужна диета. Но, мои подсознательные части диету саботируют.
(1) И вот, я работаю с уровнем/альтернативой "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ". Выявил для этого уровня ВАКОГ(С-N). И теперь спрашиваю сам себя - А какая мне польза от того, что я соблюдаю диету при наличии ВАКОГ(С-N)? Этот вопрос вполне мотивирован, он осмысленный. На него получаются внятные ответ = ценности уровня (N)
Но вот, я работаю с уровнем "Не придерживаться диеты". Это другая сторона/плечо работающей пары альтернатив. Я собрал для этого уровня ВАКОГ(НЕ-M). И вот я спрашиваю себя, А КАКАЯ У МЕНЯ ВТОРИЧНАЯ ВЫГОДА ОТ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДИЕТЫ ? И поскольку я знаком с НЛП, я знаю что такое "вторичная выгода" от наличия негативного поведения и/или симптомов - такой вопрос вполне осмысленный, и я нахожу на него ответ = ценности уровня (M).
Это мы разбирали как эффективно проводить себе опрос.
(2) Но, вот нам надо опрашивать "левого" субъекта. Пусть альтернатива и все входные условия будут как и в первом себе-примере. Но, субъект ничего не знает об НЛП.
Уровень, на котором альтернативой активности является "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ" проблем не представляет. Наш левый субъект с удовольствием будет искать ответ на очень важный для него вопрос: Какая ему польза от соблюдения диеты.
Но, вот на уровне с альтернативой "НЕ СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ", если мы в лоб спросим субъекта: Какая тебе польза от несоблюдения диеты? (при наличии ВАКОГ(НЕ-M)). Он стразу ответит - да никакой у меня пользы от несоблюдения диеты НЕТ! И тогда мы применяем прием ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ - именно его рекомендовали БиГИ в кн. Структура магии1, когда там шла работа о сложных семантических структурах. Мы убираем одно "нет" в альтернативе, а второе нет в В ЗАЯВЛЕНИИ О ВАКОГЕ (и добавляем сослагательное наклонение, - этим мы подчеркиваем некую условность вопроса):
Какая тебе польза была бы тебе в том, ЧТО ТЫ БЫ СОБЛЮДАЛ ДИЕТУ, а этого чертова ВАКОГа (НЕ-M) просто бы не было и в помине? Такой вопрос вызывает интенсивные реакции субъекта. Он охотно ищет на него ответ. Такой внутренний ответ в ассоциативной форме дает ему его подсознание/правое полушарие. И после надлежащей редакции ответ субъекта ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННОСТЬЮ ИМЕННО С УРОВНЯ М!
По-другому можно сказать, что на этом М-ном уровне эта М-ная ценность проявляется типа как "в страдательном залоге". Она проявляется не потому что ее требованиz удовлетворили НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ, но потому что ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ.
--или ты собираешь информацию типа как проводить выявление ЦИ только у самого себя - "себе опрос"
вчера уже перед сном, лежа в кровате, решил одну ЦИ выявить. почти сразу вопрос встал, а как убедится, что это действительно тот ВАКОГ и то ЦенностноеСлово. ведь на видео хорошо видно, что слова, являющиеся отражение ценности, появляется не всегда сразу. иногда Субъекты произносят слова, которые им приходят на ум, но которые оказываются пустыми… и вспомнил, что когда последний раз у меня понарошку ЦИ выявляли — ощущение были приятные. так что решил просто ориентироваться на внутренние ощущения. три уровня так легко выявил. убедился в нескольких вещах, о которых догадывался до этого. потом решил 4-ый уровень выявит, но, видимо, легко заснул, потому что не помню, чтобы успел закончить. и сейчас не могу вспомнить полную табличку, кроме некоторых вещей, в которых я убедился…
вчера уже перед сном, лежа в кровате, решил одну ЦИ выявить. почти сразу вопрос встал, а как убедится, что это действительно тот ВАКОГ и то ЦенностноеСлово. ведь на видео хорошо видно, что слова, являющиеся отражение ценности, появляется не всегда сразу. иногда Субъекты произносят слова, которые им приходят на ум, но которые оказываются пустыми… и вспомнил, что когда последний раз у меня понарошку ЦИ выявляли — ощущение были приятные. так что решил просто ориентироваться на внутренние ощущения. три уровня так легко выявил. убедился в нескольких вещах, о которых догадывался до этого. потом решил 4-ый уровень выявит, но, видимо, легко заснул, потому что не помню, чтобы успел закончить. и сейчас не могу вспомнить полную табличку, кроме некоторых вещей, в которых я убедился…
Ты можешь выбирать:
--используя откалиброванные сигналы подсознания или его одной части, как в рефрейминге
--используя Сущностное Ощущение или любое другое подобное ощущение, которое соотносится со "знанием"
--используя ощущения какой-то эмоции, тогда желательно взять эээ эмоции, отвечающие за переживания более общего плана
--любую эмоцию с ее ощущением
--любое произвольное ощущение
--мыслительные ассоциации - не забывай, что на них построен весь психоанализ
--произвольные ассоциации
--мысли
--ВД
...по порядку перечисления точность понижается.
--используя откалиброванные сигналы подсознания или его одной части, как в рефрейминге
--используя Сущностное Ощущение или любое другое подобное ощущение, которое соотносится со "знанием"
--используя ощущения какой-то эмоции, тогда желательно взять эээ эмоции, отвечающие за переживания более общего плана
--любую эмоцию с ее ощущением
--любое произвольное ощущение
--мыслительные ассоциации - не забывай, что на них построен весь психоанализ
--произвольные ассоциации
--мысли
--ВД
...по порядку перечисления точность понижается.
Вот я сижу перед компом. Мне нужно сделать опр. работу. Именно НАДО.
И вот я только к компу тянусь - сразу обуревают мысли о том, что нужно залезть на такой-то сайт, посмотреть там что-то, проверить; нет, возвращаюсь мыслями к работе, и снова отвлекаюсь - нужно выложить на НЛП-Практику очередной перевод; снова мыслями к работе, и понимаю, что нужно убраться в комнате, ну и т.д. Пример реальный-жизненный.
В данном случае я имею вариант "делаю Х <> не делаю Х"?
И вот я только к компу тянусь - сразу обуревают мысли о том, что нужно залезть на такой-то сайт, посмотреть там что-то, проверить; нет, возвращаюсь мыслями к работе, и снова отвлекаюсь - нужно выложить на НЛП-Практику очередной перевод; снова мыслями к работе, и понимаю, что нужно убраться в комнате, ну и т.д. Пример реальный-жизненный.
В данном случае я имею вариант "делаю Х <> не делаю Х"?
Делаю А - делаю Б
где А - опр. работа; ну а Б есть - "залезть на какой-то сайт"
где А - опр. работа; ну а Б есть - "залезть на какой-то сайт"
А мне так кажется, что здесь позитивное намерение не от того, что я "залезаю на сайт", а от того, что "не делаю работу". И именно для реализации этого намерения придумываются все эти активности, от которых живого выхлопа - мало.
Тогда тебе надо написать альтернативу, состоящую:
--из НАМЕРЕНИЯ ДВИГАЮЩЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫПОЛНИТЬ НЕКУЮ РАБОТУ
--из намерения НЕ ДЕЛАТЬ РАБОТУ
...по-простому говоря - альтернативы в принципе могут быть собраны и из неодинаковых пар - поведения и желаний, поведения и намерений и т.д. и т.п.
Но, опыт показывает, что при умеренной практике для исключению путаницы лучше собирать пары альтернатив из чего-то однородного:
--пара из поведений
--пара из намерений
--пара их желаний
...и т.п.
--из НАМЕРЕНИЯ ДВИГАЮЩЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫПОЛНИТЬ НЕКУЮ РАБОТУ
--из намерения НЕ ДЕЛАТЬ РАБОТУ
...по-простому говоря - альтернативы в принципе могут быть собраны и из неодинаковых пар - поведения и желаний, поведения и намерений и т.д. и т.п.
Но, опыт показывает, что при умеренной практике для исключению путаницы лучше собирать пары альтернатив из чего-то однородного:
--пара из поведений
--пара из намерений
--пара их желаний
...и т.п.
Я правильно понимаю, что вы не рекомендуете брать пару альтернатив такого вида "делаю Х <> не делаю Х"? Рекомендуете уточнять, - "не_делать Х = делать что?"
Если так не получается (как в приведенном мною случае), то брать пару альтернатив на уровень выше - "реализовывать намерение делания Х" <> "реализовывать намерение не_делания Х"?
Если так не получается (как в приведенном мною случае), то брать пару альтернатив на уровень выше - "реализовывать намерение делания Х" <> "реализовывать намерение не_делания Х"?
Ну посмотри на слайд в самом начале. Там альтернатива делать - не делать есть самая нормальная. Так что сигналы что она проходит/не проходит подаешь ты.
Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.
Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.
Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.
Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.