Re: НЛ-программирование — бихеовиоризм ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По Б. Скиннеру, объяснить поведение (а следовательно, в какой-то мере опосредствованно понять устройство "черного ящика") можно, проанализировав взаимосвязь между наблюдаемым извне действием и его последствием.
Вот если Скиннер и психологи нацелены были на экспериментирование и последующее объяснение поведения, то БиГи были нацелены на экспериментирование и установления того, что работает в контексте изменений.
Модель модификации поведения Б. Скиннера включает в себя два основных этапа: функциональный анализ и вмешательство. Первый является определяющим и наиболее сложным, поскольку многие поведенческие паттерны в реальности не сводятся к простым оперантным реакциям, в основе которых лежит один конкретный стимул. На практике результат одного поведенческого акта может не просто подкреплять или подавлять предшествующую ему реакцию организма, но и порождать другие реакции. Таким образом возникают сложные последовательности взаимосвязанных поведенческих актов и опосредствующих их стимулов.
Но Бэндлер поступил проще и гениальнее. Он не стал делать никакой функциональный анализ, как я могу себе сейчас представить этот функциональный анализ. Он сразу посмотрел на то, что работает.
Такое ощущение, что подход Бэндлер он сформировался под влиянием бихевиоризма. Но прямо об это как-то не особо говорится. Хотя в те годы уже, наверное, гуманистическая школа взяла инициативу.
1 комментарий
Скиннер был нацелен бескомпромиссно на соблюдение принципов бихевиоризма - другие психологи не были.
Только самые ранние БиГи провозглашали вещи близкие Скиннеровским. Но, это только узко первый код.
Функциональный анализ такой же сложный как моделирование вприглядку. У нас в недрах где-то есть кусок функционального анализа по материалам перевода Ангелхууда. Увы, с критикой самого Скиннера. Там все проблема опять вокруг описания феноменологии-паттернов-моделей невербального.
Ну надо воспринимать на веру рекламные самобайки Бандлера. Он никуда ни на один шаг не может обойти/избавится от всех тех же самых проблем в моделировании невербального. Никто не может. Но, различных рабочих хитростей у Бандлера в запасе - предостаточно.
Только самые ранние БиГи провозглашали вещи близкие Скиннеровским. Но, это только узко первый код.
Функциональный анализ такой же сложный как моделирование вприглядку. У нас в недрах где-то есть кусок функционального анализа по материалам перевода Ангелхууда. Увы, с критикой самого Скиннера. Там все проблема опять вокруг описания феноменологии-паттернов-моделей невербального.
Ну надо воспринимать на веру рекламные самобайки Бандлера. Он никуда ни на один шаг не может обойти/избавится от всех тех же самых проблем в моделировании невербального. Никто не может. Но, различных рабочих хитростей у Бандлера в запасе - предостаточно.