Re: Бессистемное вопрошание  ↑

Обязательно нужно :). Но его ответы нужно принять с осторожностью. Во-первых, это уже было достаточно давно, и возможно Слава просто по ходу домыслит/подгонит что нужно. Во-вторых, все это лишь частично осознается, а точнее осознавалось. Вот если бы тогда все это перевести на уровень сознания. Хм. Интересно, а частая практика подобного к чему приведет? Сознание станет эээ шире, или станет эээ путаться под ногами?

Обязательно нужно :). Но его ответы нужно принять с осторожностью. Во-первых, это уже было достаточно давно, и возможно Слава просто по ходу домыслит/подгонит что нужно. Во-вторых, все это лишь частично осознается, а точнее осознавалось.

Я там видел как осознавалось — рефлексия/осознание в точности совпадало с тем как двигались глаза по нелперской модели КГД, за редким исключением одного-двух шагов из осознания.

Вот если бы тогда все это перевести на уровень сознания. Хм. Интересно, а частая практика подобного к чему приведет? Сознание станет эээ шире, или станет эээ путаться под ногами?

а зачем осознавать себе-экспрессию?

Вот если бы тогда все это перевести на уровень сознания. Хм. Интересно, а частая практика подобного к чему приведет? Сознание станет эээ шире, или станет эээ путаться под ногами?

Из каких побуждений это стал бы делать я:

1. Мы знаем, что глазодвигатели - они вроде интерфейса. Т.е. они отражают ментальные процессы, и в то же время управляя глазодвигателями другого человека (тебе-экспрессия, как у Лесли К. Бэндлер в книге), мы можем управлять этими ментальными процессами.

2. Свою стратегию можно изучать\моделировать для последующего редизайна.

3. Новую стратегию можно инсталлировать себе в том числе помогая направляя свои ментальные процессы с помощью глазодвигателей.

— Как выглядит стол на твоей кухне? — AdAcDn
Ad - "Какой глупый вопрос..."
Ac - Услышал смех над собой
Dn - "Вот так выглядит", - демонстрируя руками

Ты привел серию из трех полярных + мета ответов. Плюсом я разделили два относительно не зависимых свойства. Полярный ответ + мета ответ.

— Как звучало бы падение метеорита? — AdKAd
Ad - "Метеорит...Метеорит..."
K - Чувствует как трясется земля под ногами
Ad - "Бу-бум!"

А это у тебя такая декодерная версия ответов.

— Какой на ощупь твой диван? — DnAdUpAc
Dn - "Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто

Полярный + мета.

Ad - "Окей, какой на ощупь мой диван?"
Up - Увидел диван и себя на нем
Ac - Услышал чей-то голос: "Какой у тебя мягкий диван"

Декодер.

Тут фишка в том, что по одним только движениям глаз это - все эти разные варианты функционального и содержательного прочтения - ну ни как не установить.

Понятие и полярная реакция и мета-реакция знакомы. А вот декодерная реакция (декодерный ответ) -- впервый слышу.


-- Ad - "Какой глупый вопрос..."
Ac - Услышал смех над собой
Dn - "Вот так выглядит", - демонстрируя руками

-- Ты привел серию из трех полярных + мета ответов. Плюсом я разделили два относительно не зависимых свойства. Полярный ответ + мета ответ.
Хм. "Ad - "Какой глупый вопрос..."" -- мета-реакция.
"Ac - Услышал смех над собой" -- по отношению к первому шагу прямая же реакция. Вопрос глупый, поэтому и смех.
"Dn - "Вот так выглядит", - демонстрируя руками" -- хм... не знаю. скорее полярная.


--Dn - "Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто

--Полярный + мета.
Мета -- да. Почему полярный?

Понятие и полярная реакция и мета-реакция знакомы. А вот декодерная реакция (декодерный ответ) -- впервый слышу.

В опенмета и метапрактике большой объем обсуждений, описаний и тренировок на данную тему.

"Какой глупый вопрос..."" -- мета-реакция + полярная
"Вот так выглядит", - демонстрируя руками" - декодерная
"Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто - мета + полярная