Re: Логические уровни метамодели ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3 комментария
сначала старые сначала новые
1. Presuppositions - Пресуппозиции
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
Ну да, вот он точный порядок вопросов в метамоделировании по-Бандлеру. Отлично. Надо запомнить.
(1) Прости, но это слишком общая схема для задания порядка вопросов. Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
Ну да, вот он точный порядок вопросов в метамоделировании по-Бандлеру. Отлично. Надо запомнить.
(1) Прости, но это слишком общая схема для задания порядка вопросов. Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…
(1) Прости, но это слишком общая схема для задания порядка вопросов.
Почему слишком общая? Все же формы перечислены, ну за вычетом конечно плохо формализованных форм разных пресуппозиций.
Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
Пресуппозиции просто будут сверху дерева разбора.
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…
Мне кажется, в этой теме Бандлер намеренно заужает рассматриваемые формы пресуппозиций — до того чуть более десятка форм что перечислены в "Паттернах...". Потому что они легко идентифицируемы на уровне синтаксических структур предложений языка.
Почему слишком общая? Все же формы перечислены, ну за вычетом конечно плохо формализованных форм разных пресуппозиций.
Но, и она, конечно, озадачивает: ПРЕСУППОЗИЦИИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ И ЗАДАЮТ ДОГМАТ/ПРИОРИТЕТ ГИПНОТИЗМА
Пресуппозиции просто будут сверху дерева разбора.
(2) Ну, там еще бы знать что в пресуппозициях которым нет числа и которые так никто:
--не классифицировал толком
--не онтологизировал
--не систематизировал
--не…
Мне кажется, в этой теме Бандлер намеренно заужает рассматриваемые формы пресуппозиций — до того чуть более десятка форм что перечислены в "Паттернах...". Потому что они легко идентифицируемы на уровне синтаксических структур предложений языка.
Зауживает. А нам-то что делать? Что-то нормальных лингвистов-филологов среди нелперов так и не появилось. А пресловутый "Дом колдуньи" - ну на нем в любом месте плюнуть и растереть.