КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8.2. Книга по Метапрактике I | metanymous | ||||
| КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ | metanymous | ||||
| Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | |||||
| 1. Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | immergent | ||||
| Re: содержание это лингвистика о семантике | metanymous | ||||
--Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Тебе виднее.
--Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
Отнюдь.
--I Наличие Обязательных компонент моделей
--Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
+
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--(2) Вид предварительной кодификации
--Морфологическая & Циклическая
+
--III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
--Экселенс
+
--IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
--Моделирование коммуникации.
+
--V Использование Ролевых позиций моделирования
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три. Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
--Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
+
--VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
--По-Бандлеру?!
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
17 комментариев
сначала старые сначала новые
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Это вы типа о том, что онтогенез повторяет филогенез? Так это сейчас считается ложью. Вот, например, http://elementy.ru/trefil/21184
Это вы типа о том, что онтогенез повторяет филогенез? Так это сейчас считается ложью. Вот, например, http://elementy.ru/trefil/21184
Вот она эта реплика:
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
В XIX веке ученые, изучавшие внутриутробное развитие человеческого эмбриона, заметили, что в первые месяцы жизни он обладает поразительным сходством с другими позвоночными. Например, в месячном возрасте у человеческого эмбриона в области шеи заметны щели, во всех отношениях похожие на зачаточные жабры. Позднее зародыш имеет сходство с земноводными, затем с птицами и наконец — с другими млекопитающими. Это сходство привело к появлению приведенного выше изречения, сделанного немецким натуралистом Эрнстом Геккелем (Ernst Haeckel, 1834–1919) в его книге «Решето вселенной», опубликованной в 1899 году. Имеется в виду, что онтогенез живого существа (развитие индивида) повторяет путь филогенеза (развития типа, класса или вида — см. Система классификации Линнея). Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей. Такова одна из этих идей — ясных, красивых, разумных — и в корне неверных.
На самом деле у человеческого зародыша никогда не бывает жабр или каких-либо других придатков, которые ему следовало бы в соответствии с этой концепцией иметь на той или иной стадии развития. Появляющиеся жаброподобные щели называются вторая жаберная дуга. У рыб эти образования действительно развиваются в жабры, но у человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Точно так же, как теория эволюции предполагает не то, что человек произошел от приматов, а то, что он имеет с ними общего предка, — так и эмбриология утверждает не то, что человеческий зародыш в своем развитии проходит все ступени эволюции, а просто то, что в нем развиваются другие органы из тех же зародышевых клеток. (Идея о том, что «онтогенез повторяет филогенез», чем-то напоминает столь же неверную теорию Триединого мозга.)
Удивительно, но несмотря на то, что эта идея, которая удостоилась даже статуса закона биогенетики, была опровергнута почти сразу после того, как была выдвинута, она тем не менее смогла просуществовать до наших дней (ее даже можно найти еще в некоторых учебниках!). Между онтогенезом и филогенезом действительно есть связь, но нет эмбриологического повторения. К очевидным вещам иногда полезно относиться скептически!
http://elementy.ru/trefil/21184
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
---Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн? А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три.
А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей? Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Я сделал для тебя разметку с МЭ.
Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
ДА!!!
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн? А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три.
А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей? Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Я сделал для тебя разметку с МЭ.
Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
ДА!!!
---Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?
Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.
А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?
Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.
А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.
Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?
Не понял.
Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.
Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?
--А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
Это новое определение для меня. Спасибо.
Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью? Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера.. А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
Это новое определение для меня. Спасибо.
Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью? Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера.. А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
--Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
Я понял, что "ролевые позиции моделирования" не есть "позиции восприятия". Что такое ролевая позиция моделирования?
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
--Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
Я понял, что "ролевые позиции моделирования" не есть "позиции восприятия". Что такое ролевая позиция моделирования?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/24798.html
52 МодельРолевогоОбучения
РолеваяМодель использует известный прием передачи информации как процесса диалога между тремя героями: Алисой, Бобом и Чарли.
а) Алиса является учителем (экспертом, компетентным лицом) заинтересованным в передаче информации и обучении.
б) Боб является носителем положительного НастрояНа получение и непосредственное использование информации
в) Чарли является носителем отрицательного НастрояНа получение информации (он не заинтересован ни в приобщении к новой для него информации, ни тем более в ее использовании)
Модель РолевогоОбучения предполагает наличие обязательного ПроходовогоСценария взаимодействия между Алисой, Бобам и Чарли (в существующем варианте ролевое взаимодействие не содержит связанных сценариев):
Проход первый: Алиса исчерпывающе передает Бобу новую информацию
Проход второй: Алиса побуждает Боба ДействиямПо обучению новой информации Чарли (в применении ее для себя, Боб уже положительно НастроенНа ДействияПо )
Проход третий: Боб начинает утилизировать возражения Чарли против новой информации, консультируясь с Алисой.
Проход четвертый: Чарли приобретает положительный НастройНа (минимум, обучается максимум) новую информацию
Проход пятый: Боб извлекает новое понимание, совершенствуя свое понимание (в процессе обученияЧарли)
Проход шестой: Алиса извлекает итоги по развитию новой информации
Каждый Проход разделяется на СценарийныеШаги.
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=538832#t538832
То, что надо!
Ну тут в этих терминах получается -
Алиса = метанимус
Боб = ты
Чарли = кому ты там будешь делать 6-экспрессию
А метаниумс пронумеровал роли "на один меньше" -
Носитель экселенса = Э. = 1
Алиса = первый моделист = Метанимус = 2
Боб = второй моделист = ты = 3
Чарли за кадром
Алиса = метанимус
Боб = ты
Чарли = кому ты там будешь делать 6-экспрессию
А метаниумс пронумеровал роли "на один меньше" -
Носитель экселенса = Э. = 1
Алиса = первый моделист = Метанимус = 2
Боб = второй моделист = ты = 3
Чарли за кадром
Ну, я так понимаю, ролевое моделирование означает - Алиса (метанимус) свою модель 6-экспрессии будет дорабатывать по обратной связи от Боба (тебя). Типа как это описывалось в "Управление настроями через шкалы их латерального доминирования". Только модель Алиса передаёт Бобу не через устные указания и демонстрацию её применения на других людях, а через указание смотреть видео и обращать внимание на некие названные элементы чего там чувак на видео делает.
Алиса = метанимус
Боб = ты
Чарли = кому ты там будешь делать 6-экспрессию
Неа. Я думал иначе:
Я_Кодифицирующий_МЭ_с_монитора - 3 позиция восприятия
Я_Отзеркаливающий_МЭ_кодово - 1 позиция восприятия
Итого - всего две позиции восприятия.
Боб = ты
Чарли = кому ты там будешь делать 6-экспрессию
Неа. Я думал иначе:
Я_Кодифицирующий_МЭ_с_монитора - 3 позиция восприятия
Я_Отзеркаливающий_МЭ_кодово - 1 позиция восприятия
Итого - всего две позиции восприятия.
А тут позиции моделирования. Один делает модель, другой дорабатывает, третий воспринимает её воздействие :)
Ну, ещё одна аналогия.
Вот ты смотрел диск ЛПЭ. Это ты был Бобом = 3 позиция. А метанимус этот диск делал, он Алиса = 2 позиция. А метанимус не сам придумал, а смоделировал с Э. = 1 позиция.
Так вот сейчас вообще говоря процесс тот же. Только тебе дают не видеоразметку, а словесные указания "есть 6-экспрессия".
Ну, ещё одна аналогия.
Вот ты смотрел диск ЛПЭ. Это ты был Бобом = 3 позиция. А метанимус этот диск делал, он Алиса = 2 позиция. А метанимус не сам придумал, а смоделировал с Э. = 1 позиция.
Так вот сейчас вообще говоря процесс тот же. Только тебе дают не видеоразметку, а словесные указания "есть 6-экспрессия".
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
--Не понял.
--Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.
А, да ладно :)
Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?
Нет, не четвертый, но ПЕРВЫЙ! Это значит, что ты претендуешь искать в 6-экспрессии совершенно новые паттерны. Кодификация для этого у тебя вполне подходящая. Твое знание - о том что по моим моделям 6-экспрессия это сплошные языкоиды - это тебе никак не помешает. Помнишь, мы делали прикидку по выполнению КА сущностной трансформации и собирались искать чисто лингвистические паттерны. А нашли необычную ОФ + феномен "всасывания". Так и в этом случае будет. Ну, а если и не получится найти совершенно новые паттерны - тогда по обратке наберешь какие-нибудь интересные языкоиды и так ты без добычи ни в коем разе не останешься :)
--Не понял.
--Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.
А, да ладно :)
Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?
Нет, не четвертый, но ПЕРВЫЙ! Это значит, что ты претендуешь искать в 6-экспрессии совершенно новые паттерны. Кодификация для этого у тебя вполне подходящая. Твое знание - о том что по моим моделям 6-экспрессия это сплошные языкоиды - это тебе никак не помешает. Помнишь, мы делали прикидку по выполнению КА сущностной трансформации и собирались искать чисто лингвистические паттерны. А нашли необычную ОФ + феномен "всасывания". Так и в этом случае будет. Ну, а если и не получится найти совершенно новые паттерны - тогда по обратке наберешь какие-нибудь интересные языкоиды и так ты без добычи ни в коем разе не останешься :)
--А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
--К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Это новое определение для меня. Спасибо.
Но в к-последовательность входят и интеральные чувства, которые связаны не со скелетной, а с гладкой мускулатурой. Или вообще такие чувства, которые есть чистые проекции.
Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью?
Точно не знаю. Не будем с этим спешить.
Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера..
Да это лучше проверять уже не по описаниям, а на опыте применения к себе и к Чарли. Вот на этом опыте становится заметно, что полные/большие к-последовательности включают в себя много видов кинестетик (три упомянутых + еще есть) и среди всех - ощущения из скелетных мышц, связок, суставов.
А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.
А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
--К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Это новое определение для меня. Спасибо.
Но в к-последовательность входят и интеральные чувства, которые связаны не со скелетной, а с гладкой мускулатурой. Или вообще такие чувства, которые есть чистые проекции.
Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью?
Точно не знаю. Не будем с этим спешить.
Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера..
Да это лучше проверять уже не по описаниям, а на опыте применения к себе и к Чарли. Вот на этом опыте становится заметно, что полные/большие к-последовательности включают в себя много видов кинестетик (три упомянутых + еще есть) и среди всех - ощущения из скелетных мышц, связок, суставов.
А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.
А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
--Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
--Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
--Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я понял, что "ролевые позиции моделирования" не есть "позиции восприятия". Что такое ролевая позиция моделирования?
Ролевая позиция моделирования указывает, какой ты по счету от самого начала в цепочке СОЗДАНИЯ КОДА МОДЕЛИ. Чем больше номер, тем больше разработанный/продвинутый/высокоуровневый код ожидается.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
--Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
--Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
--Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я понял, что "ролевые позиции моделирования" не есть "позиции восприятия". Что такое ролевая позиция моделирования?
Ролевая позиция моделирования указывает, какой ты по счету от самого начала в цепочке СОЗДАНИЯ КОДА МОДЕЛИ. Чем больше номер, тем больше разработанный/продвинутый/высокоуровневый код ожидается.
Это модель ролевого обучения, а не РОЛЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ. Они разные.