Калибровка/ДГ/Шепот/К. основной навык превосходства ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В-третьих, заметим, что специалисты высшего мирового класса – спортсмены, актеры, актрисы, музыканты, все люди, ведущие переговоры, в действительности все, чей успех зависит от постоянного высокого качества исполнения в условиях давления, развивают некоторые ритуалы. Эти ритуалы предназначаются этими индивидами с высокой производительностью, чтобы произвольно входить в высокопроизводительные состояния и поддерживать эти состояния. Все мы интуитивно пытаемся этого достигнуть – поглубже вдыхаем, чтобы крикнуть на распродаже, репетируем выступление на важном заседании, «психически» готовимся к предстоящему испытанию и т. д. Какой-нибудь любимый браслет или галстук, или особый способ входить в комнату – все это личные динамические якоря для входа в некоторые предпочтительные внутренние состояния, позволяющие превосходно справиться с определенной задачей или ответить на некоторый вызов. Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
Но мы уже немало знаем о таких процессах в НЛПпр. В различных местах этой книги мы указывали, что калибровка – самый основной навык НЛП, без которого буквально невозможна высококачественная работа в области НЛП – идет ли речь о моделировании, приложениях или обучении методологии.
В-четвертых: чем же является цепочка превосходства, если не простым описанием механизмов, стоящих за калибровкой? Цепочка превосходства утверждает, что с нашей способностью превосходного исполнения связаны определенные состояния, и что каждое такое состояние связывается со специфической физиологией. Эта связь между исполнением/поведением и лежащими в его основе состояниями, с их собственной присущей им физиологией, представляет в действительности фундаментальное наблюдение того, как происходит несловесная коммуникация, и устанавливает, чтó именно делает возможной калибровку.
11 комментариев
сначала старые сначала новые
Мы «узнаём», что наш супруг или близкий друг не склонен положительно ответить на предложение вместе пообедать или пойти в театр, по тону его голоса, позиции тела, паттерну дыхания или, что более вероятно, по гештальту или общему физиологическому паттерну, который он (или она) подсознательно нам предъявляет, и которые мы, как правило, так же подсознательно обнаруживаем и подсознательно на них реагируем. Если мы в самом деле выполнили аккуратную калибровку и в данный момент не галлюцинируем (не проектируем) наши собственные эмоции, такие калибровки служат основой правильного понимания окружающих нас людей. Цепочка превосходства есть просто признание и агрессивное использование этих повседневных наблюдений: это не что иное как тщательный вывод следствий из фундаментального процесса калибровки.
В-пятых: цепочка превосходства есть стратегия, признающая и систематически использующая силу и мудрость подсознательной обработки информации. Ключи этого неявно присутствовали в практике НЛП примерно в течение десятилетия, во время развития нового кода. Начиная с моделирования д-ра Эриксона в середине 70-х годов, систематическое использование его мощных гипнотических паттернов глубоко повлияло на обоих создателей НЛП и обогатило их практику. Эти паттерны усиленно подчеркивали необходимость избегать сознательных препятствий к изменению, таких как верования, но не путем парадоксального сосредоточения на таких ограничивающих верованиях6 , а просто обходя такие препятствия и вызывая изменение на подсознательном уровне.
Далее, эти паттерны имели своей общей чертой глубокое убеждение, что подсознательные процессы при правильной организации и ограничении производят глубокие, долговременные экологичные изменения, вопреки, например, заявленному клиентом сознательному убеждению, что такие изменения невозможны. Ограничения сознания, 7±2 битов внимания, доступных рабочей памяти, объясняют неспособность сознания успешно выбирать желательные состояния, надлежащие ресурсы или конкретные новые формы поведения. Однако эти ограничения касаются лишь сознательной обработки информации, но не подсознательной. Таким образом, как и можно ожидать ввиду этого различия, способность подсознания оценивать долговременные последствия и затем, основываясь на этой оценке, производить выбор (желательного состояния, ресурса или замещающего поведения) намного превосходит соответствующую способность сознания.
В-пятых: цепочка превосходства есть стратегия, признающая и систематически использующая силу и мудрость подсознательной обработки информации. Ключи этого неявно присутствовали в практике НЛП примерно в течение десятилетия, во время развития нового кода. Начиная с моделирования д-ра Эриксона в середине 70-х годов, систематическое использование его мощных гипнотических паттернов глубоко повлияло на обоих создателей НЛП и обогатило их практику. Эти паттерны усиленно подчеркивали необходимость избегать сознательных препятствий к изменению, таких как верования, но не путем парадоксального сосредоточения на таких ограничивающих верованиях6 , а просто обходя такие препятствия и вызывая изменение на подсознательном уровне.
Далее, эти паттерны имели своей общей чертой глубокое убеждение, что подсознательные процессы при правильной организации и ограничении производят глубокие, долговременные экологичные изменения, вопреки, например, заявленному клиентом сознательному убеждению, что такие изменения невозможны. Ограничения сознания, 7±2 битов внимания, доступных рабочей памяти, объясняют неспособность сознания успешно выбирать желательные состояния, надлежащие ресурсы или конкретные новые формы поведения. Однако эти ограничения касаются лишь сознательной обработки информации, но не подсознательной. Таким образом, как и можно ожидать ввиду этого различия, способность подсознания оценивать долговременные последствия и затем, основываясь на этой оценке, производить выбор (желательного состояния, ресурса или замещающего поведения) намного превосходит соответствующую способность сознания.
В-третьих, заметим, что специалисты высшего мирового класса – спортсмены, актеры, актрисы, музыканты, все люди, ведущие переговоры, в действительности все, чей успех зависит от постоянного высокого качества исполнения в условиях давления, развивают некоторые ритуалы. Эти ритуалы предназначаются этими индивидами с высокой производительностью, чтобы произвольно входить в высокопроизводительные состояния и поддерживать эти состояния.
Если протереть глаза, то можно заметить, что указанные люди демонстрируют навык сохранения своего высокого качества исполнения ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ СОСТОЯНИЯМИ !!!!
Т.е. высокое качество исполнения будет в любом состоянии.
Что же касается ритуалов - то их никто внятно не исследовал у выше перечисленных людей достижения. Но и без таких исследований понятно, что ритуал есть двуликий янус:
--с одной стороны ритуал может быть ресурсом для достижения
--а с другой стороны - антиресурсом. ну в самом деле - достаточно какой-то помехе внести некое нарушение в ритуал и все - никакого достижения не будет
Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
А курение, а алкоголь? А якоря прошлого? Нетрудно заметить - всякий человек буквально обвешен всяческими ритуалами, и общая картина совершенно не отличает его в этом от гения какого-то достижения. У всех есть ритуалы. И что из того?
Если протереть глаза, то можно заметить, что указанные люди демонстрируют навык сохранения своего высокого качества исполнения ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ СОСТОЯНИЯМИ !!!!
Т.е. высокое качество исполнения будет в любом состоянии.
Что же касается ритуалов - то их никто внятно не исследовал у выше перечисленных людей достижения. Но и без таких исследований понятно, что ритуал есть двуликий янус:
--с одной стороны ритуал может быть ресурсом для достижения
--а с другой стороны - антиресурсом. ну в самом деле - достаточно какой-то помехе внести некое нарушение в ритуал и все - никакого достижения не будет
Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
А курение, а алкоголь? А якоря прошлого? Нетрудно заметить - всякий человек буквально обвешен всяческими ритуалами, и общая картина совершенно не отличает его в этом от гения какого-то достижения. У всех есть ритуалы. И что из того?
Но мы уже немало знаем о таких процессах в НЛПпр. В различных местах этой книги мы указывали, что калибровка – самый основной навык НЛП, без которого буквально невозможна высококачественная работа в области НЛП – идет ли речь о моделировании, приложениях или обучении методологии.
Указание есть, а раскрытия и обучения нет. Это типа как если в школе будут десять лет твердить, что умение читать писать самое важное в обучении, но учить этому не будут.
В-четвертых: чем же является цепочка превосходства, если не простым описанием механизмов, стоящих за калибровкой?
Цепочка превосходства это типа "утюги". А механизмы калибровки (и за калибровкой) это типа "сапоги".
Цепочка превосходства утверждает, что с нашей способностью превосходного исполнения связаны определенные состояния, и что каждое такое состояние связывается со специфической физиологией.
Превосходное исполнение работы плотником может быть выражено до степени гениальности. Есть гениальные плотники. Есть гениальное плотничание. Но нет состояния "гениального плотника". Так же и со всем остальным.
А секрет весь в том, что если идти от деятельной компоненты всякой модели/моделирования, тогда надо взять на себя смелость искать истинные феномены/паттерны исполнительных/деятельных навыков каждого "превосходного исполнения". А это не каждому дано. Куда проще моделировать ко всякому "превосходному исполнению" некие "превосходные состояния". И их якобы моделировать. И калибровать. Ну, и конечно, преподавать/продавать:
Эта связь между исполнением/поведением и лежащими в его основе состояниями, с их собственной присущей им физиологией, представляет в действительности фундаментальное наблюдение того, как происходит несловесная коммуникация, и устанавливает, чтó именно делает возможной калибровку.
В основе исполнения и поведения лежит всегда (даже для математика) моторный навык. И вот, через включение специальных навыков и происходят всяческие "превосходные исполнения". А состояния? А куда же без них. Но, состояния являются бесплатным приложением к работе моторных паттернов. И ими же и должны включаться.
Указание есть, а раскрытия и обучения нет. Это типа как если в школе будут десять лет твердить, что умение читать писать самое важное в обучении, но учить этому не будут.
В-четвертых: чем же является цепочка превосходства, если не простым описанием механизмов, стоящих за калибровкой?
Цепочка превосходства это типа "утюги". А механизмы калибровки (и за калибровкой) это типа "сапоги".
Цепочка превосходства утверждает, что с нашей способностью превосходного исполнения связаны определенные состояния, и что каждое такое состояние связывается со специфической физиологией.
Превосходное исполнение работы плотником может быть выражено до степени гениальности. Есть гениальные плотники. Есть гениальное плотничание. Но нет состояния "гениального плотника". Так же и со всем остальным.
А секрет весь в том, что если идти от деятельной компоненты всякой модели/моделирования, тогда надо взять на себя смелость искать истинные феномены/паттерны исполнительных/деятельных навыков каждого "превосходного исполнения". А это не каждому дано. Куда проще моделировать ко всякому "превосходному исполнению" некие "превосходные состояния". И их якобы моделировать. И калибровать. Ну, и конечно, преподавать/продавать:
Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html
Эта связь между исполнением/поведением и лежащими в его основе состояниями, с их собственной присущей им физиологией, представляет в действительности фундаментальное наблюдение того, как происходит несловесная коммуникация, и устанавливает, чтó именно делает возможной калибровку.
В основе исполнения и поведения лежит всегда (даже для математика) моторный навык. И вот, через включение специальных навыков и происходят всяческие "превосходные исполнения". А состояния? А куда же без них. Но, состояния являются бесплатным приложением к работе моторных паттернов. И ими же и должны включаться.
В различных местах этой книги мы указывали, что калибровка – самый основной навык НЛП, без которого буквально невозможна высококачественная работа в области НЛП – идет ли речь о моделировании, приложениях или обучении методологии.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга. Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку? Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга. Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку? Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.
Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!
Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?
Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.
Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:
--многократно-повторное общение
--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой
Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.
Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!
Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?
Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.
Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:
--многократно-повторное общение
--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой
Ежели имеется более-менее определённая цель/цели коммуникации.
1. Выделить актуальный сигнал-себе-языкоида субъекта, наиболее близкий к ээ внушаемой "теме" (или по сигналу на каждую такую тему).
2. Заякорить
3. Интегрировать
1. Выделить актуальный сигнал-себе-языкоида субъекта, наиболее близкий к ээ внушаемой "теме" (или по сигналу на каждую такую тему).
2. Заякорить
3. Интегрировать
Нет, для жизни удобнее всего формальные/объективные тебе языкоиды.
А как решается проблема ээ не-навязывания содержания при экспрессии объективными языкоидами?
Вообще, от упоминания этой ложной гриндеровской проблемы меня просто бесит :)
Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.
Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.
Ну содержание то в итоге от субъекта идёт или откуда? :)
Вот именно. А содержание и так безо всяких языкоидов уже идет от человека человеку. Так что языкоиды есть только такая невинная процессуальная/процессная примочка поверх УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО И ТАК СОДЕРЖАНИЯ. И примочка эта с формальной точки зрения ничего не меняет и не затрагивает. :)