Re: Еще один источник ↑
mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Явно проговаривается, что игра - не осознается Взрослым.
2. Вместо термина "Замешательство" - упоминается смущение/удивление, что мне кажется более позитивным чувством.
3. Акцентируется, что цель игры - получить не какие-то там "определенные" чувства, а конкретно - "рэкетные"/ложные - те, которые поощрялись к проявлению у ребенка его родителями.
4. Явно сказано, что человек-игрок может играть в игру и получать свою "выплату" даже в том случае, если с партнер с ним не играет. Т.е. игрок - искажает реальность отклика партнера.
5. Уточняется, что "поворот в игре" - это смена позиции из Треугольника Карпмана.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
По сути, на мой взгляд, отличий нет. А вот формулировки - да, отличаются конкретикой.
1. Явно проговаривается, что игра - не осознается Взрослым.
(1) Ну, в эриксонианском контексте утверждение подлежит уточнению. Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению. Субъект такому сопротивляться не может. Но осознает. И тогда он находит и РАЦИОНАЛИЗИРУЕТ причину, почему он выполняет постгипнотическое внушение. И в этом смысле - взрослый может гораздо объемнее осознавать свою вовлеченность в игру, нежели ребенок.
(2) И есть еще мета осознание - типа осознание значения факта наличия игры - вот оно - и у взрослого, и ребенка может быть одинаково отсутствовать. Но по разным причинам. У ребенка в силу неразвитости систем оценок и рефлексии (родитель/супер эго). А у взрослого в силу подавления объективной (взрослой) рефлексии различными оправдательными рационализациями (переразвитие родителя/суперэго).
2. Вместо термина "Замешательство" - упоминается смущение/удивление, что мне кажется более позитивным чувством.
Замешательсво - точнее.
3. Акцентируется, что цель игры - получить не какие-то там "определенные" чувства, а конкретно - "рэкетные"/ложные - те, которые поощрялись к проявлению у ребенка его родителями.
Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца. А у Берна взгляд с позиции субъекта.
4. Явно сказано, что человек-игрок может играть в игру и получать свою "выплату" даже в том случае, если с партнер с ним не играет. Т.е. игрок - искажает реальность отклика партнера.
Это да.
5. Уточняется, что "поворот в игре" - это смена позиции из Треугольника Карпмана.
У Берна это есть.
1. Явно проговаривается, что игра - не осознается Взрослым.
(1) Ну, в эриксонианском контексте утверждение подлежит уточнению. Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению. Субъект такому сопротивляться не может. Но осознает. И тогда он находит и РАЦИОНАЛИЗИРУЕТ причину, почему он выполняет постгипнотическое внушение. И в этом смысле - взрослый может гораздо объемнее осознавать свою вовлеченность в игру, нежели ребенок.
(2) И есть еще мета осознание - типа осознание значения факта наличия игры - вот оно - и у взрослого, и ребенка может быть одинаково отсутствовать. Но по разным причинам. У ребенка в силу неразвитости систем оценок и рефлексии (родитель/супер эго). А у взрослого в силу подавления объективной (взрослой) рефлексии различными оправдательными рационализациями (переразвитие родителя/суперэго).
2. Вместо термина "Замешательство" - упоминается смущение/удивление, что мне кажется более позитивным чувством.
Замешательсво - точнее.
3. Акцентируется, что цель игры - получить не какие-то там "определенные" чувства, а конкретно - "рэкетные"/ложные - те, которые поощрялись к проявлению у ребенка его родителями.
Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца. А у Берна взгляд с позиции субъекта.
4. Явно сказано, что человек-игрок может играть в игру и получать свою "выплату" даже в том случае, если с партнер с ним не играет. Т.е. игрок - искажает реальность отклика партнера.
Это да.
5. Уточняется, что "поворот в игре" - это смена позиции из Треугольника Карпмана.
У Берна это есть.
Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению.
В смысле, субъект подобным образом осознает (или может осознать) - свое поведение и ощущения, а не сам факт внушения? Если так - то да, согласен. Тогда, аналогично, факт игры не осознается. А свое поведение в игре и ощущения связанные с ней - осознаются и рационализируются.
А! Ну вот вы, кажется про то же пишете:
осознание значения факта наличия игры
Хотя я не понял, причем здесь "значение". Осознать факт наличия игры - это и есть метаосознание.
Замешательсво - точнее.
Возможно и так.
Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца.
Согласен. И меня именно вот эта оценка со стороны терапевта больше интересует.
В смысле, субъект подобным образом осознает (или может осознать) - свое поведение и ощущения, а не сам факт внушения? Если так - то да, согласен. Тогда, аналогично, факт игры не осознается. А свое поведение в игре и ощущения связанные с ней - осознаются и рационализируются.
А! Ну вот вы, кажется про то же пишете:
осознание значения факта наличия игры
Хотя я не понял, причем здесь "значение". Осознать факт наличия игры - это и есть метаосознание.
Замешательсво - точнее.
Возможно и так.
Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца.
Согласен. И меня именно вот эта оценка со стороны терапевта больше интересует.
--Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению.
--В смысле, субъект подобным образом осознает (или может осознать) - свое поведение и ощущения, а не сам факт внушения?
Не осознает меру принудительности процессов игры/отсутствие выбора.
Если так - то да, согласен. Тогда, аналогично, факт игры не осознается. А свое поведение в игре и ощущения связанные с ней - осознаются и рационализируются.
Угм.
А! Ну вот вы, кажется про то же пишете: осознание значения факта наличия игры. Хотя я не понял, причем здесь "значение". Осознать факт наличия игры - это и есть метаосознание.
Нет, один уровень мета вверх по логическим уровням = осознание факт игры в форме принудительного без выбора процесса. Вторая мета производная = ОТНОШЕНИЕ К УПОМЯНУТОМУ ФАКТУ. Дело в том, что как только достигнут уровень мета мета осознание = отношение - возможно подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры. И даже ее полное прекращение. Уровень мета мета отношения есть невероятно мощный уровень. С него человек прекращает и алкогольную зависимость, и наркотическую. И игровую.
--Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца.
--Согласен. И меня именно вот эта оценка со стороны терапевта больше интересует.
Понял.
--В смысле, субъект подобным образом осознает (или может осознать) - свое поведение и ощущения, а не сам факт внушения?
Не осознает меру принудительности процессов игры/отсутствие выбора.
Если так - то да, согласен. Тогда, аналогично, факт игры не осознается. А свое поведение в игре и ощущения связанные с ней - осознаются и рационализируются.
Угм.
А! Ну вот вы, кажется про то же пишете: осознание значения факта наличия игры. Хотя я не понял, причем здесь "значение". Осознать факт наличия игры - это и есть метаосознание.
Нет, один уровень мета вверх по логическим уровням = осознание факт игры в форме принудительного без выбора процесса. Вторая мета производная = ОТНОШЕНИЕ К УПОМЯНУТОМУ ФАКТУ. Дело в том, что как только достигнут уровень мета мета осознание = отношение - возможно подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры. И даже ее полное прекращение. Уровень мета мета отношения есть невероятно мощный уровень. С него человек прекращает и алкогольную зависимость, и наркотическую. И игровую.
--Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца.
--Согласен. И меня именно вот эта оценка со стороны терапевта больше интересует.
Понял.
подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры.
Вот это было бы интересно попробовать. Как терапевтическое воздействие.
- Ну вот, ты опять играешь!
- Я?
- Ну да, сам смотри: ...
- Хм... Действительно. Ну я попробую иначе себя вести!
- Давай, пробуй.
...
- Эй! Снова та же игра!
- Черт побери! Я опять в нее скатился!
- Да...
- Как же мне из нее выбраться??
(продолжение мне пока не ясно...)
Вот это было бы интересно попробовать. Как терапевтическое воздействие.
- Ну вот, ты опять играешь!
- Я?
- Ну да, сам смотри: ...
- Хм... Действительно. Ну я попробую иначе себя вести!
- Давай, пробуй.
...
- Эй! Снова та же игра!
- Черт побери! Я опять в нее скатился!
- Да...
- Как же мне из нее выбраться??
(продолжение мне пока не ясно...)
Ну, используйте великолепные техники НЛП по пересечению порогов. В качестве метафоры и вы все прочувствуете. Возьмите малосущественную штуковину, перескочите порог отношения к ней и тем сделайте ее для вас несуществующей.
Да, я собирался после дотошного разбирательства с Берном и Транзактным анализом прикрутить к нему техники НЛП (по ходу разбора книжек и форумного мини-анализа у меня не раз возникала мысль про 6-шаговый рефрейминг и я себе поставил "галочку" вернуться потом и использовать что-то НЛПшное и Перлзовское).
Про "порог отношения" - это что за технику вы имеете в виду? Я в НЛП не силен, а по теории так вот не вспоминаю навскидку.
Про "порог отношения" - это что за технику вы имеете в виду? Я в НЛП не силен, а по теории так вот не вспоминаю навскидку.
Да, я собирался после дотошного разбирательства с Берном и Транзактным анализом прикрутить к нему техники НЛП (по ходу разбора книжек и форумного мини-анализа у меня не раз возникала мысль про 6-шаговый рефрейминг и я себе поставил "галочку" вернуться потом и использовать что-то НЛПшное и Перлзовское).
Хорошая последовательность.
Про "порог отношения" - это что за технику вы имеете в виду? Я в НЛП не силен, а по теории так вот не вспоминаю навскидку.
В книге С. и К. Андреас "Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами"...
http://www.koob.ru/andreas_c/
...ишите техники пересечения порогов
Хорошая последовательность.
Про "порог отношения" - это что за технику вы имеете в виду? Я в НЛП не силен, а по теории так вот не вспоминаю навскидку.
В книге С. и К. Андреас "Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами"...
http://www.koob.ru/andreas_c/
...ишите техники пересечения порогов
О! Спасибо!
Угм.