Отдают ли отчет с чем имеют дело? ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Магия Удачи. Структра Удачи | |||||
| Магия Удачи. Структра Удачи | metanymous | ||||
| Центр управления | metanymous | ||||
| Темная сторона Силы/Второго внимания | metanymous | ||||
Судя по достигаторской литературе, они работают с везением. Везение вполне уже сущностный процесс. "чувство везения" - "чувство силы". Его накапливать в прямой форме "чувства" - есть такие соображения - не стоит. См. Ниже:
http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html?thread=2651626#t2651626
http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html?thread=2651370#t2651370
6 комментариев
сначала старые сначала новые
« »
В момент, когда человек переживает ага-момент, он должен обратить внимание на определенное кинестетическое ощущение в верхней части живота.
Auctor.
В теле вообще. В животе - это у меня. Делается это для осознавания этого ощущения, чтобы запомнить этот маркер.
« »
И далее - заякорить это ощущение и вызывать его, воображая при этом реалистичные будущие события.
Auctor.
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
В теле вообще. В животе - это у меня. Делается это для осознавания этого ощущения, чтобы запомнить этот маркер.
Я не считаю нужным/важным/критичным фокусироваться на запоминании каких-то особенных ощущений в теле в качестве сигналов "близости" к важным ресурсным процессам. Ну, в самом деле. Вот, допустим вы умеете делать что-то очень хорошо и даже замечательно. Мощный навык. Хоть моторный. Хоть интеллектуальный. Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Кстати, узнаете знакомую формулировку от Милтона Эриксона? Из эриксонианской формулировки типично делали вывод типа - и не надо ничего изучать, моделировать, все само собой сделается типо творчески интуитивно... и прочая сопливая художественно гуманистическая белиберда.
Но, о чем же идет речь у Эриксона? Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Так вот, навыки реализации таких феноменов типа от предсказаний до везения и удачливости - они дают/накапливают типичные "теневые" двигательные/кодовые паттерны ментально_физической настройки, которая и порождает/вытягивает/включает все названные эффекты. (собственно, там только один центральный эффект - эффект/паттерн "соответствия" внешнего и внутреннего).
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
Ага-рефлекс есть производное от ориентировочных рефлексов. Последние являются активацией двигательной сферы и восприятия. И дезактивацией внутренней кинестетики.
Я не считаю нужным/важным/критичным фокусироваться на запоминании каких-то особенных ощущений в теле в качестве сигналов "близости" к важным ресурсным процессам. Ну, в самом деле. Вот, допустим вы умеете делать что-то очень хорошо и даже замечательно. Мощный навык. Хоть моторный. Хоть интеллектуальный. Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Кстати, узнаете знакомую формулировку от Милтона Эриксона? Из эриксонианской формулировки типично делали вывод типа - и не надо ничего изучать, моделировать, все само собой сделается типо творчески интуитивно... и прочая сопливая художественно гуманистическая белиберда.
Но, о чем же идет речь у Эриксона? Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Так вот, навыки реализации таких феноменов типа от предсказаний до везения и удачливости - они дают/накапливают типичные "теневые" двигательные/кодовые паттерны ментально_физической настройки, которая и порождает/вытягивает/включает все названные эффекты. (собственно, там только один центральный эффект - эффект/паттерн "соответствия" внешнего и внутреннего).
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
Ага-рефлекс есть производное от ориентировочных рефлексов. Последние являются активацией двигательной сферы и восприятия. И дезактивацией внутренней кинестетики.
Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Я правильно понял, что у таких навыков есть две стороны - явная (в случае с Э. - речевые стратегии и конструкции + языкоиды) и теневая (в случае с Э. - то, как он "запаковывал" стратегию изменения внутреннего мира клиента в речь). И если явную можно смоделировать с эталона, то теневую - нет\не до конца?
Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Т.е. такие навыки - не моделируемы полностью?
Я правильно понял, что у таких навыков есть две стороны - явная (в случае с Э. - речевые стратегии и конструкции + языкоиды) и теневая (в случае с Э. - то, как он "запаковывал" стратегию изменения внутреннего мира клиента в речь). И если явную можно смоделировать с эталона, то теневую - нет\не до конца?
Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Т.е. такие навыки - не моделируемы полностью?
--Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
--Я правильно понял, что у таких навыков есть две стороны - явная (в случае с Э. - речевые стратегии и конструкции + языкоиды) и теневая (в случае с Э. - то, как он "запаковывал" стратегию изменения внутреннего мира клиента в речь). И если явную можно смоделировать с эталона, то теневую - нет\не до конца?
Нет - неправильно. В теневой форме хранятся все паттерны, когда они активно и непосредственно не используются. По мере их использования - та часть, которая активна, она переходит из теневой в эээ "раскрытую" форму. И обратно. Моделирование отражает/охотится за всем объемом паттернов. Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр. А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
--Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
--Т.е. такие навыки - не моделируемы полностью?
Моделируется. Все моделируется. Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
В тайцзи вообще никто даже и не подозревал наличия теневых паттернов эволюционных/филогенетических движений
в средах и на поверхности. Но, они там. :)
--Я правильно понял, что у таких навыков есть две стороны - явная (в случае с Э. - речевые стратегии и конструкции + языкоиды) и теневая (в случае с Э. - то, как он "запаковывал" стратегию изменения внутреннего мира клиента в речь). И если явную можно смоделировать с эталона, то теневую - нет\не до конца?
Нет - неправильно. В теневой форме хранятся все паттерны, когда они активно и непосредственно не используются. По мере их использования - та часть, которая активна, она переходит из теневой в эээ "раскрытую" форму. И обратно. Моделирование отражает/охотится за всем объемом паттернов. Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр. А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
--Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
--Т.е. такие навыки - не моделируемы полностью?
Моделируется. Все моделируется. Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
Калибровка эффективности модели тайцзицюань от MetaPractice
http://community.livejournal.com/metapractice/72108.html
В тайцзи вообще никто даже и не подозревал наличия теневых паттернов эволюционных/филогенетических движений
в средах и на поверхности. Но, они там. :)
Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр.
Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?
А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)
Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D
Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?
А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)
Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D
--Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр.
--Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?
Нет, не совсем точно. Это вы повторяете умственные конструкции ДГ об отзеркливании - формализации - моделировании и пр. Но на самом деле, отзеркаливая мы делаем более чем три вещи/процесса:
--формализуем
--превращаем теневые паттерны в "раскрытые" паттерны
--кодифицируем
--А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
--Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)
Ну, для этого надо демонстрировать натуральную кодификацию какого-то языкоида.
--Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
--Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D
Почему же только бессознательное. Я своим глазам верю вполне.
--Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?
Нет, не совсем точно. Это вы повторяете умственные конструкции ДГ об отзеркливании - формализации - моделировании и пр. Но на самом деле, отзеркаливая мы делаем более чем три вещи/процесса:
--формализуем
--превращаем теневые паттерны в "раскрытые" паттерны
--кодифицируем
--А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
--Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)
Ну, для этого надо демонстрировать натуральную кодификацию какого-то языкоида.
--Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
--Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D
Почему же только бессознательное. Я своим глазам верю вполне.