Пресуппозиции изменений ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| Еще опять обратно Метамодель или по-нашему Вопрошание :) | |||||
| Еще опять обратно Метамодель или по-нашему Вопрошание :) | metanymous | ||||
| Для чего стараемся? - для извлечения ГФ2 | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Еще опять обратно Метамодель или по-нашему Вопрошание :) | |||||
| Еще опять обратно Метамодель или по-нашему Вопрошание :) | metanymous | ||||
| Re: Для чего стараемся? - для извлечения ГФ2 | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=1245130
Уточним.
Вы пишите: "После процесса Вопрошания (задавания вопросов метамодели) ГФ2 представлена: изменением поведения Чарли, изменением переживаний Чарли, высказываниями Чарли, в которых нет признаков/маркеров/маячков для применения Вопрошания, что означает, что ГФ2 нашла полное выражение в словах и фразах."
А потом ниже: "То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения. ...1 Моделью сбора информации. Точка. ...2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :( ...то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации. А как еще она может работать?"
Если ММ является только моделью сбора информации, за счет чего и как происходят тогда изменения в поведении, переживаниях и высказываний Чарли? Сбор информации приводит к изменениям?
(1) Ну, нам надо различать "изменения вообще" и "терапевтические изменения".
(2) В "изменениях вообще" мы можем выделить изменения:
--возникающие от появления на уровне сознания новой информации1
--появление на уровне подсознания новой информации2
--перемещения из подсознание в предсознание некоей новой информации3
(3) Таким образом, сбор информации, всегда приводит к появлению новой информации1;2;3. И этим сбор информации вызывает те или иные изменения в поведении/переживаниях.
(4) Но не всякие изменения есть именно терапевтические изменения. Применение метамодели к пациенту может создать определенный терапевтический потенциал. Но, в общем случае, его не хватает для спонтанного завершения процесса сбора информации - завершения его именно терапевтическим процессом. Это в точности воспроизводит ситуацию в классическом психоанализе. Идеальный классический психоанализ молчаливо предполагает возникновение психотерапевтического инсайта/катарсиса у пациента. У ряда пациентов так и происходит. А у некоторых пациентов - так не происходит. А почему? Дело в том, что в классическом психоанализе при его педантичном проведении нет надлежащих ПРЕСУППОЗИЦИЙ ИЗМЕНЕНИЙ. Сбор информации есть. А пресуппозиций изменений нет. И некоторые вполне конгруэнтные пациенты застревают в терапии, имея огромный потенциал/ресурс изменений, который создан психоаналитиком. Создан, но в дело не приведен. А вот, Эриксон любил просто и эффективно доводить до конца эти психоаналитические недоработки, приводя в действие только пресуппозиции изменений:
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Автору позвонил по телефону мужчина, который заявил, что хочет с ним
встретиться. Он отказался объяснить причины, сказав только, что это --
"настоящий медицинский случай", и он предпочитает объяснить все лично.
Во время беседы он заявил, что у него болезнь Бергера (приступообразная
парестезия нижних конечностей, возникающая при ходьбе -- прим. ред.),
диабет, стенокардия и гипертония. "Всего этого слишком много для такого
многосемейного человека, как я, а мне всего лишь 50 лет". Он продолжал:
"Это еще не все. Я прохожу курс лечения у психоаналитика уже в течение
8 месяцев по 5 часов в неделю. За это время пришлось увеличить дозу
инсулина. Я прибавил в весе почти 8 кг, еще больше увеличилось артериальное
давление, а с 1,5 пачек сигарет в день я перешел к 4,5. Я все еще пациент
психоаналитика. У меня с ним еще одна встреча в понедельник, но я оплатил
его сеансы только до сегодняшнего дня. Он говорит, что постепенно вскрывает
психодинамику моего саморазрушающего поведения. Я тоже думаю, что сам копаю
себе могилу".
Потом он мрачно сказал: "Не будет ли это неэтичным для вас, зная, что я
-- пациент другого врача, провести мне сеанс гипнотерапии сегодня вечером?
Мой психоаналитик не одобряет гипноз, но сам он мне ничем еще не помог".
...
ему приказали закрыть глаза и повторить свой рассказ с начала до
конца, но рассказывать медленно, тщательно избегая этических вопросов, а
вместо этого четко, определенно указать, чего же он хочет от автора. Все это
он должен проделать медленно, вдумчиво, тщательно подбирая слова. И пока он
будет это делать, одно лишь звучание его голоса введет его в состояние
транса, в котором он сможет разговаривать с автором, слушать автора,
отвечать на его вопросы, делать все, что его попросит автор, и что он сам,
под сильным воздействием своих эмоций, найдет нужным сделать.
Пациент был ошеломлен такими инструкциями, но откинулся назад на спинку
кресла, закрыл глаза и медленно начал вновь свой рассказ, но с нужными
добавлениями. Вскоре его голос начал замедляться, затихать, что означало
возникновение у него состояния транса, и автору пришлось сказать несколько
раз, чтобы он говорил громче и отчетливее.
Он уже не упоминал ни разу о вопросе этики, но более подробно
остановился на том, какое лечение, по его мнению, нужно ему пройти. Его
попросили повторить это несколько раз, и каждый раз он делал это более
позитивно, более выразительно и более подробно.
После четырех таких повторов автор указал, что он, как врач, не
предложил никаких советов, не производил никаких терапевтических внушений,
что каждый пункт в этом отношении исходит от самого пациента, и что он
обнаружит, что под сильным воздействием того, что будет зарождаться в нем
самом, он будет делать все, что сам для себя наметил. К этому он добавил,
что пациент может запомнить любые выбранные им эпизоды из состояния транса,
но независимо от того, что он запомнил и чего не запомнил, он окажется под
сильным воздействием делать все, что сам составил для себя.
Его разбудили, был начат ничего не значащий разговор, и затем он ушел.
Спустя год, находясь в отличной физической форме, он привел с собой
старого друга детства и очень быстро, коротко заявил: "Я правильно питаюсь,
хорошо сплю, у меня нормальный вес, избавился от дурных привычек, мой диабет
мало беспокоит меня, болезнь Бергера не прогрессирует, артериальное давление
нормальное, я больше не посещал своего психоаналитика, мои дела обстоят
гораздо лучше, я как заново родился, и вся моя семья благодарит вас. Ну, а
этот человек -- мой друг детства, он заработал себе эмфизему, у него очень
плохое сердце; поглядите только на его распухшие лодыжки, а он „дымит
как паровоз". Он уже много лет находится под наблюдением врача". (Этот
пациент, не успев докурить одну сигарету, начинал прикуривать вторую).
"Вылечите его так же, как вылечили меня. Я рассказывал ему, что вы
говорили со мной так, что это полностью овладело мной".
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
встретиться. Он отказался объяснить причины, сказав только, что это --
"настоящий медицинский случай", и он предпочитает объяснить все лично.
Во время беседы он заявил, что у него болезнь Бергера (приступообразная
парестезия нижних конечностей, возникающая при ходьбе -- прим. ред.),
диабет, стенокардия и гипертония. "Всего этого слишком много для такого
многосемейного человека, как я, а мне всего лишь 50 лет". Он продолжал:
"Это еще не все. Я прохожу курс лечения у психоаналитика уже в течение
8 месяцев по 5 часов в неделю. За это время пришлось увеличить дозу
инсулина. Я прибавил в весе почти 8 кг, еще больше увеличилось артериальное
давление, а с 1,5 пачек сигарет в день я перешел к 4,5. Я все еще пациент
психоаналитика. У меня с ним еще одна встреча в понедельник, но я оплатил
его сеансы только до сегодняшнего дня. Он говорит, что постепенно вскрывает
психодинамику моего саморазрушающего поведения. Я тоже думаю, что сам копаю
себе могилу".
Потом он мрачно сказал: "Не будет ли это неэтичным для вас, зная, что я
-- пациент другого врача, провести мне сеанс гипнотерапии сегодня вечером?
Мой психоаналитик не одобряет гипноз, но сам он мне ничем еще не помог".
...
ему приказали закрыть глаза и повторить свой рассказ с начала до
конца, но рассказывать медленно, тщательно избегая этических вопросов, а
вместо этого четко, определенно указать, чего же он хочет от автора. Все это
он должен проделать медленно, вдумчиво, тщательно подбирая слова. И пока он
будет это делать, одно лишь звучание его голоса введет его в состояние
транса, в котором он сможет разговаривать с автором, слушать автора,
отвечать на его вопросы, делать все, что его попросит автор, и что он сам,
под сильным воздействием своих эмоций, найдет нужным сделать.
Пациент был ошеломлен такими инструкциями, но откинулся назад на спинку
кресла, закрыл глаза и медленно начал вновь свой рассказ, но с нужными
добавлениями. Вскоре его голос начал замедляться, затихать, что означало
возникновение у него состояния транса, и автору пришлось сказать несколько
раз, чтобы он говорил громче и отчетливее.
Он уже не упоминал ни разу о вопросе этики, но более подробно
остановился на том, какое лечение, по его мнению, нужно ему пройти. Его
попросили повторить это несколько раз, и каждый раз он делал это более
позитивно, более выразительно и более подробно.
После четырех таких повторов автор указал, что он, как врач, не
предложил никаких советов, не производил никаких терапевтических внушений,
что каждый пункт в этом отношении исходит от самого пациента, и что он
обнаружит, что под сильным воздействием того, что будет зарождаться в нем
самом, он будет делать все, что сам для себя наметил. К этому он добавил,
что пациент может запомнить любые выбранные им эпизоды из состояния транса,
но независимо от того, что он запомнил и чего не запомнил, он окажется под
сильным воздействием делать все, что сам составил для себя.
Его разбудили, был начат ничего не значащий разговор, и затем он ушел.
Спустя год, находясь в отличной физической форме, он привел с собой
старого друга детства и очень быстро, коротко заявил: "Я правильно питаюсь,
хорошо сплю, у меня нормальный вес, избавился от дурных привычек, мой диабет
мало беспокоит меня, болезнь Бергера не прогрессирует, артериальное давление
нормальное, я больше не посещал своего психоаналитика, мои дела обстоят
гораздо лучше, я как заново родился, и вся моя семья благодарит вас. Ну, а
этот человек -- мой друг детства, он заработал себе эмфизему, у него очень
плохое сердце; поглядите только на его распухшие лодыжки, а он „дымит
как паровоз". Он уже много лет находится под наблюдением врача". (Этот
пациент, не успев докурить одну сигарету, начинал прикуривать вторую).
"Вылечите его так же, как вылечили меня. Я рассказывал ему, что вы
говорили со мной так, что это полностью овладело мной".
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Но не всякие изменения есть именно терапевтические изменения. Применение метамодели к пациенту может создать определенный терапевтический потенциал. Но, в общем случае, его не хватает для спонтанного завершения процесса сбора информации - завершения его именно терапевтическим процессом. Это в точности воспроизводит ситуацию в классическом психоанализе. Идеальный классический психоанализ молчаливо предполагает возникновение психотерапевтического инсайта/катарсиса у пациента. У ряда пациентов так и происходит. А у некоторых пациентов - так не происходит. А почему? Дело в том, что в классическом психоанализе при его педантичном проведении нет надлежащих ПРЕСУППОЗИЦИЙ ИЗМЕНЕНИЙ. Сбор информации есть. А пресуппозиций изменений нет. И некоторые вполне конгруэнтные пациенты застревают в терапии, имея огромный потенциал/ресурс изменений, который создан психоаналитиком. Создан, но в дело не приведен. А вот, Эриксон любил просто и эффективно доводить до конца эти психоаналитические недоработки, приводя в действие только пресуппозиции изменений:
А можно подробнее про терапевтические изменения (в чём их основное отличие) и про пресуппозиции изменений? Если возможно, прокомментируйте приведенный пример - что именно пресуппозируется и как?
Мои догадки:
(1)Эриксон внутри себя предполагает, что человек сам знает, что ему на самом деле нужно.
(2)Эриксон демонстрирует это клиенту, используя обороты "... И пока он
будет это делать, одно лишь звучание его голоса введет его в состояние
транса, в котором он сможет разговаривать с автором, слушать автора,
отвечать на его вопросы, делать все, что его попросит автор, и что он сам,
под сильным воздействием своих эмоций, найдет нужным сделать." и далее "После четырех таких повторов автор указал, что он, как врач, не
предложил никаких советов, не производил никаких терапевтических внушений,
что каждый пункт в этом отношении исходит от самого пациента, и что он
обнаружит, что под сильным воздействием того, что будет зарождаться в нем
самом, он будет делать все, что сам для себя наметил."
А можно подробнее про терапевтические изменения (в чём их основное отличие) и про пресуппозиции изменений? Если возможно, прокомментируйте приведенный пример - что именно пресуппозируется и как?
Мои догадки:
(1)Эриксон внутри себя предполагает, что человек сам знает, что ему на самом деле нужно.
(2)Эриксон демонстрирует это клиенту, используя обороты "... И пока он
будет это делать, одно лишь звучание его голоса введет его в состояние
транса, в котором он сможет разговаривать с автором, слушать автора,
отвечать на его вопросы, делать все, что его попросит автор, и что он сам,
под сильным воздействием своих эмоций, найдет нужным сделать." и далее "После четырех таких повторов автор указал, что он, как врач, не
предложил никаких советов, не производил никаких терапевтических внушений,
что каждый пункт в этом отношении исходит от самого пациента, и что он
обнаружит, что под сильным воздействием того, что будет зарождаться в нем
самом, он будет делать все, что сам для себя наметил."
А можно подробнее про терапевтические изменения (в чём их основное отличие) и про пресуппозиции изменений?
Терапевтические изменения являются частным/более узким вариантом изменений "вообще". Более подробно, но все еще вполне охватно, про пресуппозиции изменений/терапевтических изменений можно прочитать в книгах:
--Трансформейш Гриндера и Бандлера: http://lib.ru/NLP/nt.txt
--Милтон Эриксон. Стратегия психотерапии: http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Если возможно, прокомментируйте приведенный пример - что именно пресуппозируется и как?
Мои догадки:
(1)Эриксон внутри себя предполагает, что человек сам знает, что ему на самом деле нужно.
Эриксон это не просто предполагает, он это точно знает, потому как то что клиенту требуется изменить -изложил сам клиент четко и лаконично.
(2)Эриксон демонстрирует это клиенту, используя обороты "... И пока он будет это делать, одно лишь звучание его голоса введет его в состояние транса, в котором он сможет разговаривать с автором, слушать автора, отвечать на его вопросы,
Входить в транс, в котором клиент может разговаривать с врачем - делать это пациента научил предыдущий психоаналитик.
делать все, что его попросит автор, и что он сам, под сильным воздействием своих эмоций, найдет нужным сделать."
Что ему нужно делать пациент знает. Он только не может НАЧАТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ. Потому, что ему не было на то команды.
и далее "После четырех таких повторов автор указал, что он, как врач, не предложил никаких советов, не производил никаких терапевтических внушений, что каждый пункт в этом отношении исходит от самого пациента, и что он обнаружит, что под сильным воздействием того, что будет зарождаться в нем самом, он будет делать все, что сам для себя наметил."
Вот это и есть команда начать делать/исполнять то что ему пациенту нужно.
Картина такая. По-видимому, психоаналитик был слишком эффективен и не совсем в том, что он практиковал. По-видимому, на сеансах психоаналитика пациент впадал в сомнамбулический транс. В таком трансе он начинал реагировать полностью буквально. Его инструктировали анализировать природу своих проблем. Он это анализировал да упора. Но ему не говорили делать изменения, в соответствии с проделанным анализом. Он и не делал. НО ОН БЫЛ СТОПРОЦЕНТНО ГОТОВ ЭТО СДЕЛАТЬ. Эриксон ему сказал - сделай это! И он сделал.
Терапевтические изменения являются частным/более узким вариантом изменений "вообще". Более подробно, но все еще вполне охватно, про пресуппозиции изменений/терапевтических изменений можно прочитать в книгах:
--Трансформейш Гриндера и Бандлера: http://lib.ru/NLP/nt.txt
--Милтон Эриксон. Стратегия психотерапии: http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Если возможно, прокомментируйте приведенный пример - что именно пресуппозируется и как?
Мои догадки:
(1)Эриксон внутри себя предполагает, что человек сам знает, что ему на самом деле нужно.
Эриксон это не просто предполагает, он это точно знает, потому как то что клиенту требуется изменить -изложил сам клиент четко и лаконично.
(2)Эриксон демонстрирует это клиенту, используя обороты "... И пока он будет это делать, одно лишь звучание его голоса введет его в состояние транса, в котором он сможет разговаривать с автором, слушать автора, отвечать на его вопросы,
Входить в транс, в котором клиент может разговаривать с врачем - делать это пациента научил предыдущий психоаналитик.
делать все, что его попросит автор, и что он сам, под сильным воздействием своих эмоций, найдет нужным сделать."
Что ему нужно делать пациент знает. Он только не может НАЧАТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ. Потому, что ему не было на то команды.
и далее "После четырех таких повторов автор указал, что он, как врач, не предложил никаких советов, не производил никаких терапевтических внушений, что каждый пункт в этом отношении исходит от самого пациента, и что он обнаружит, что под сильным воздействием того, что будет зарождаться в нем самом, он будет делать все, что сам для себя наметил."
Вот это и есть команда начать делать/исполнять то что ему пациенту нужно.
Картина такая. По-видимому, психоаналитик был слишком эффективен и не совсем в том, что он практиковал. По-видимому, на сеансах психоаналитика пациент впадал в сомнамбулический транс. В таком трансе он начинал реагировать полностью буквально. Его инструктировали анализировать природу своих проблем. Он это анализировал да упора. Но ему не говорили делать изменения, в соответствии с проделанным анализом. Он и не делал. НО ОН БЫЛ СТОПРОЦЕНТНО ГОТОВ ЭТО СДЕЛАТЬ. Эриксон ему сказал - сделай это! И он сделал.
Спасибо, становится немножко яснее. Будем изучать материал...
Хорошо.