Для чего стараемся? - для извлечения ГФ2 ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Эффективность НЛП психотерапии... | |||||
| 2. Эффективность НЛП психотерапии... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Пресуппозиции изменений | metanymous | ||||
Карты бывают разных уровней. Карта нижнего уровня – сенсорный опыт – это просто "запись" всего, что прошло через сенсорные фильтры. Мы не можем как-то редактировать содержание этого уровня, новые записи добавляются туда помимо нашего желания, естественным образом. Этой информации много, она подробна, но пользоваться ею неудобно. Информация с этого уровня может быть доступна нам, когда мы находимся в трансе.
"Информация с этого уровня может быть доступна нам". Точка. Назовем этот уровеь - СенсорныйУровень (СУ).
Карта более высокого уровня – структурированный опыт – это информация, отобранная как наиболее важная, и уже обработанная: не только факты, но и убеждения, мнения, размышления и прочее. Этот уровень доступен для редактирования и изменения. Структурированный опыт – то, чем мы пользуемся постоянно.
Назовем это уровень - СтруктурированныйОпыт (СО). У автора такое соседство уровней:
--СУ > СО
--а фактически, между СУ и СО есть (в моделирующем смысле) еще один важных уровень. Назовем СО, указанный автором ОсознаниемСтруктурированныйОпыт (ОСО). Введем дополнительный уровень - СубстратомСтруктурированныйОпыт (ССО).
Дело в том, что факты, но и убеждения, мнения, размышления и прочее на которые указывают автор имеют двойное представление:
--с одной стороны это то, о чем можно думать, на что можно влиять сознательно (ОСО)
--а с другой строны - все это имеет неподконтрольные сознанию "корни" в субстрате (ССО) - это РЕФЛЕКСЫ (и не более чем)
Иными словами говоря есть два представления СтруктурированногоОпыта
--в сознании
--в субстрате
и там, и там - это структуры, но это принципиально РАЗНЫЕ структуры
Так вот наличие этой принципиальной разницы и есть главная причина/процесс под воздействием которого ПоверхностнаяФорма высказывания Чарли отличается от гипотетической
ГлубиннойФормы, - а вовсе не лингвистические "заморочки".
ГлубиннаяФорма1 = чему-то "лингвистическому"- по Хомскому.
В метамодели использована в качестве "*" - ЗвездыБейтсона - аналогии.
ГлубиннаяФорма2 = СубстратомСтруктурированномуОпыту, если его бы удалось выразить в словах.
До процесса моделирования ГФ2 представлена
--поведением Чарли
--переживаниями Чарли
--высказываниями Чарли (в которых можно найти лингвитические признаки процессов искажения, обобщения, выбрасывания информации)
После процесса Вопрошания (задавания вопросов метамодели) ГФ2 представлена:
--изменением поведения Чарли
--изменениемм переживаний Чарли
--высказываниями Чарли, в которых нет признаков/маркеров/маячков для применения Вопрошания, что означает, что ГФ2 нашла -- полное выражение в словах и фразах.
Или по другому - нашлись слова и выражения для описания СубстратомСтуктурированногоОпыта + (одновременно) ОсознаниемСтруктурированногоОпыта.
Так вот вопросы метамодели (Вопрошание) и направлены на то чтобы превратить СубстратомСтруктурированныйОпыт (в котором есть и сенсорика и слова) во внятные произносимые лингвистические синтаксические конструкции.
Карта верхнего уровня – вербальное описание опыта – словесное описание структурированного опыта.
Словесное описание ОСО + ССО
4 комментария
сначала старые сначала новые
Добрый день!
Хочется уточнить.
Вы пишите:
"После процесса Вопрошания (задавания вопросов метамодели) ГФ2 представлена:
--изменением поведения Чарли
--изменением переживаний Чарли
--высказываниями Чарли, в которых нет признаков/маркеров/маячков для применения Вопрошания, что означает, что ГФ2 нашла -- полное выражение в словах и фразах."
А потом ниже:
"То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения.
1 Моделью сбора информации. Точка.
2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(
...
то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.
А как еще она может работать?"
Если ММ является только моделью сбора информации, за счет чего и как происходят тогда изменения в поведении, переживаниях и высказываний Чарли? Сбор информации приводит к изменениям?
Хочется уточнить.
Вы пишите:
"После процесса Вопрошания (задавания вопросов метамодели) ГФ2 представлена:
--изменением поведения Чарли
--изменением переживаний Чарли
--высказываниями Чарли, в которых нет признаков/маркеров/маячков для применения Вопрошания, что означает, что ГФ2 нашла -- полное выражение в словах и фразах."
А потом ниже:
"То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения.
1 Моделью сбора информации. Точка.
2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(
...
то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.
А как еще она может работать?"
Если ММ является только моделью сбора информации, за счет чего и как происходят тогда изменения в поведении, переживаниях и высказываний Чарли? Сбор информации приводит к изменениям?
"Назовем это уровень - СтруктурированныйОпыт (СО). У автора такое соседство уровней:
--СУ > СО
--а фактически, между СУ и СО есть (в моделирующем смысле) еще один важных уровень. Назовем СО, указанный автором ОсознаниемСтруктурированныйОпыт (ОСО). Введем дополнительный уровень - СубстратомСтруктурированныйОпыт (ССО)."
А как эти уровни взаимодействуют между собой?
У меня получается такая схема:
--> СубстратомСтруктурированныйОпыт
/
СенсорныйУровень-->
\
--> ОсознаниемСтруктурированныйОпыт
То есть информация с СУ структурируется параллельно на ССО и ОСО, только разными способами. Верно понимаю?
Если да, то хотелось бы соотнести эту сткруктуру с
ПоверхностнаяФорма = ОСО, выраженный в словах?
ГлубиннаяФорма1 = ?
ГлубиннаяФорма2 = ССО (если его бы удалось выразить в словах).
"Так вот наличие этой принципиальной разницы и есть главная причина/процесс под воздействием которого ПоверхностнаяФорма высказывания Чарли отличается от гипотетической
ГлубиннойФормы, - а вовсе не лингвистические "заморочки".
ГлубиннаяФорма1 = чему-то "лингвистическому"- по Хомскому.
В метамодели использована в качестве "*" - ЗвездыБейтсона - аналогии."
У Холла (в книге "полный курс то ли практика, то ли мастера") встречал, что Хомский впоследствии отказался от идеи ГФ1, в связи с критикой со стороны Лакоффа, чьи идеи сейчас и доминируют в лингвистике. Вы что-нибудь слышали про такое дело? Конечно, вопрос можно и перефразировать и так -- а имеет ли какой-то практический смысл идея о ГФ1? ГФ1 = психотерапевтически правильная формулировка?
--СУ > СО
--а фактически, между СУ и СО есть (в моделирующем смысле) еще один важных уровень. Назовем СО, указанный автором ОсознаниемСтруктурированныйОпыт (ОСО). Введем дополнительный уровень - СубстратомСтруктурированныйОпыт (ССО)."
А как эти уровни взаимодействуют между собой?
У меня получается такая схема:
--> СубстратомСтруктурированныйОпыт
/
СенсорныйУровень-->
\
--> ОсознаниемСтруктурированныйОпыт
То есть информация с СУ структурируется параллельно на ССО и ОСО, только разными способами. Верно понимаю?
Если да, то хотелось бы соотнести эту сткруктуру с
ПоверхностнаяФорма = ОСО, выраженный в словах?
ГлубиннаяФорма1 = ?
ГлубиннаяФорма2 = ССО (если его бы удалось выразить в словах).
"Так вот наличие этой принципиальной разницы и есть главная причина/процесс под воздействием которого ПоверхностнаяФорма высказывания Чарли отличается от гипотетической
ГлубиннойФормы, - а вовсе не лингвистические "заморочки".
ГлубиннаяФорма1 = чему-то "лингвистическому"- по Хомскому.
В метамодели использована в качестве "*" - ЗвездыБейтсона - аналогии."
У Холла (в книге "полный курс то ли практика, то ли мастера") встречал, что Хомский впоследствии отказался от идеи ГФ1, в связи с критикой со стороны Лакоффа, чьи идеи сейчас и доминируют в лингвистике. Вы что-нибудь слышали про такое дело? Конечно, вопрос можно и перефразировать и так -- а имеет ли какой-то практический смысл идея о ГФ1? ГФ1 = психотерапевтически правильная формулировка?