По следам недавнего разговора с agens. ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я высказал ему мое соображение, что когда он говорит и использует много декодера без предупреждения, посреди обычного общения, мне как-то некомфортно. Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
То есть если повседневное общение преставить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом. Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Я высказал ему мое соображение, что когда он говорит и использует много декодера без предупреждения, посреди обычного общения, мне как-то некомфортно.
(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.
(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Модель Хайку
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486096#t486096
Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.
>>Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
>Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
>>Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба? Недостаточной подстройкой под структуру речи Чарли - причем не только, допустим по предикатам или опущениям метамодели (как любит Пьюселик постоянно указывать), но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
>Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
>>Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба? Недостаточной подстройкой под структуру речи Чарли - причем не только, допустим по предикатам или опущениям метамодели (как любит Пьюселик постоянно указывать), но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
===Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
===Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
==Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
--Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба?
Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(3)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
===Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
==Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
--Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба?
Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(3)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
Недостаточной подстройкой под структуру речи Чарли - причем не только, допустим по предикатам или опущениям метамодели (как любит Пьюселик постоянно указывать),
"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
Использовать продолжительность фраз при/для раппорта можно, но это крайне невыигрышно. Это резко ограничивает коммуникативную гибкость оператора.
"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
Использовать продолжительность фраз при/для раппорта можно, но это крайне невыигрышно. Это резко ограничивает коммуникативную гибкость оператора.
"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
Мда, а как муссируется! Вот интересно, почему?
Или вы все же рассматриваете раппорт как чисто_физиологическое_моторное_явление?
Мда, а как муссируется! Вот интересно, почему?
Или вы все же рассматриваете раппорт как чисто_физиологическое_моторное_явление?
Таким образом:
Языкоид1 - "личный", индивидуально присущий языкоид? Как, например, та женщина, которая указательными пальцами трогает виски, когда в "думательном" трансе?
Языкоид2 - например, что? Раздельное обращение к левому\правому мозгу является языкоидом2? Сейчас смотрю (пока просто смотрю) Persuasion Engineering Бандлера, так он там весьма ловко ЛевоПравоТебеЭкспрессирует. Головой, телом (у него стул удобный, крутящийся), руками. Разделяет ресурсы по прошлому и будущему. В общем, как в театре побывал - такое великолепное представление.
Языкоид1 - "личный", индивидуально присущий языкоид? Как, например, та женщина, которая указательными пальцами трогает виски, когда в "думательном" трансе?
Языкоид2 - например, что? Раздельное обращение к левому\правому мозгу является языкоидом2? Сейчас смотрю (пока просто смотрю) Persuasion Engineering Бандлера, так он там весьма ловко ЛевоПравоТебеЭкспрессирует. Головой, телом (у него стул удобный, крутящийся), руками. Разделяет ресурсы по прошлому и будущему. В общем, как в театре побывал - такое великолепное представление.
Таким образом: Языкоид1 - "личный", индивидуально присущий языкоид? Как, например, та женщина, которая указательными пальцами трогает виски, когда в "думательном" трансе?
Да. Да.
Языкоид2 - например, что? Раздельное обращение к левому\правому мозгу является языкоидом2?
Лево -правая экспрессия может быть:
--себе языкоидом
--тебе языкоидом
--объективным тебе языкоидом. из последних я сейчас различаю более семи радикально разных форм
Сейчас смотрю (пока просто смотрю) Persuasion Engineering Бандлера, так он там весьма ловко ЛевоПравоТебеЭкспрессирует.
Ну, еще бы :)
Головой, телом (у него стул удобный, крутящийся), руками.
Хм. Старому Эриксону в каталке на то же самое хватало едва заметных движений глазами_головой_телом_одной рукой. Так что. :)
Разделяет ресурсы по прошлому и будущему. В общем, как в театре побывал - такое великолепное представление.
Фиксированных смысловых категорий лево -правой экспрессии много много много :)
Да. Да.
Языкоид2 - например, что? Раздельное обращение к левому\правому мозгу является языкоидом2?
Лево -правая экспрессия может быть:
--себе языкоидом
--тебе языкоидом
--объективным тебе языкоидом. из последних я сейчас различаю более семи радикально разных форм
Сейчас смотрю (пока просто смотрю) Persuasion Engineering Бандлера, так он там весьма ловко ЛевоПравоТебеЭкспрессирует.
Ну, еще бы :)
Головой, телом (у него стул удобный, крутящийся), руками.
Хм. Старому Эриксону в каталке на то же самое хватало едва заметных движений глазами_головой_телом_одной рукой. Так что. :)
Разделяет ресурсы по прошлому и будущему. В общем, как в театре побывал - такое великолепное представление.
Фиксированных смысловых категорий лево -правой экспрессии много много много :)
--"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
--Мда, а как муссируется! Вот интересно, почему?
А кто бы это знал.
Или вы все же рассматриваете раппорт как чисто_физиологическое_моторное_явление?
(1) Никогда я такое не говорил/не писал. Раппорт по языковым/лексическим вещам я вовсе не отрицаю.
(2) Но, я точно знаю, что в случае лексического отзеркаливания форм метамодели получится ерунда. Ибо конкретному человеку носителю определенного "профиля" метамодельных "нарушений" в диалоге от партнера ПРИЯТНЕЕ СЛЫШАТЬ некие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ для его форм - МЕТАМОДЕЛЫНЕ ФОРМЫ ответов. Понятна идея? Еще раз. Для метамодельного раппорта требуются не "зеркальные" лексические метаформы, а некие "подолнительные".
(3) Идея/практика для пп(2) не является моей авторской. Ее высказали сами БиГи еще в в Структуре магии2.
--Мда, а как муссируется! Вот интересно, почему?
А кто бы это знал.
Или вы все же рассматриваете раппорт как чисто_физиологическое_моторное_явление?
(1) Никогда я такое не говорил/не писал. Раппорт по языковым/лексическим вещам я вовсе не отрицаю.
(2) Но, я точно знаю, что в случае лексического отзеркаливания форм метамодели получится ерунда. Ибо конкретному человеку носителю определенного "профиля" метамодельных "нарушений" в диалоге от партнера ПРИЯТНЕЕ СЛЫШАТЬ некие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ для его форм - МЕТАМОДЕЛЫНЕ ФОРМЫ ответов. Понятна идея? Еще раз. Для метамодельного раппорта требуются не "зеркальные" лексические метаформы, а некие "подолнительные".
(3) Идея/практика для пп(2) не является моей авторской. Ее высказали сами БиГи еще в в Структуре магии2.
2. Хм. Надо будет пробовать.
3. И сперва почитать:)
3. И сперва почитать:)