... ↑
bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
может, и зря?
потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
1 комментарий
--Наому Хомскому даже и в страшном сне не снилось прорисовать связь своих глубинных структур с архаическими двигательными паттернами наших эволюционных предков
--может, и зря?
Я ДУМАЮ ТАК что - зря :)
--потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
--а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
хм
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
да, из-за приличного уровня формализации глубинных структур трюк перемоделировать под них иерархические паттерны движений вполне реализуем. поскольку, часть этих паттернов являет собою врожденные двигательные рефлексы - появилось бы наконец обоснование под "глубинные=врожденные". но, "на коленке" таких вещей делать не буду из принципа. :) только в рамках среднебюджетного типа гранта.
--может, и зря?
Я ДУМАЮ ТАК что - зря :)
--потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
--а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
хм
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
да, из-за приличного уровня формализации глубинных структур трюк перемоделировать под них иерархические паттерны движений вполне реализуем. поскольку, часть этих паттернов являет собою врожденные двигательные рефлексы - появилось бы наконец обоснование под "глубинные=врожденные". но, "на коленке" таких вещей делать не буду из принципа. :) только в рамках среднебюджетного типа гранта.