... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) «Соматический синтаксис по-Дилтсу» (ССпД) используется в роли аллегории паттернов организации движений.
(2) Умение писать левой и правой рукой обеспечено мозолистым телом, которое есть скопище проводящих волокон + достаточной функциональной симметрией коры слева и справа.
(3) Умение написать что-то ногой обеспечивается тем, что размер проекционных зон движений с пальцев/кистей рук настолько огромны, что ожидать что с них невозможно получить иррадиацию в той же части двигательной коры размером МЕНЬШЕ чем проекция кисти, было бы удивительно.
(4) То же и с писанием с помощью движений головой/шеей (карандаш зажат в зубах). См. пп(3) Кстати, проекционные зоны движений пальцев напрямую примыкают к проекционным зонам головы.
(5) Для двигательной системы нет никакой «формы букв». Но есть:
-- паттерны последовательности движений (или «синтаксис алфавита»)
--которые изоморфны траекториям движений ЛЮБОЙ части тела, которая может быть приведена в движение скелетной мускулатурой
--траектории двигательного «синтаксиса алфавита» могут быть спроецированы на ту или иную плоскость
(6) Наиболее характерным функциональным свойством двигательной системы есть свойство воспроизводимости одних и тех же двигательных паттернов в любой части двигательной системы. Но это свойство никак не связано с «буквами». Свойство произвольной воспроизводимости движений:
--частично врожденное
--частично выученное
--в значительной мере обеспечено иерархическим устройством всей суммы двигательных паттернов, реализуемых организмом. В основе этой иерархии лежат достаточно простые двигательные паттерны, присущие движениям наших примитивных эволюционных предков
(7) Наому Хомскому даже и в страшном сне не снилось прорисовать связь своих глубинных структур с архаическими двигательными паттернами наших эволюционных предков.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Наому Хомскому даже и в страшном сне не снилось прорисовать связь своих глубинных структур с архаическими двигательными паттернами наших эволюционных предков
может, и зря?
потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
может, и зря?
потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
--Наому Хомскому даже и в страшном сне не снилось прорисовать связь своих глубинных структур с архаическими двигательными паттернами наших эволюционных предков
--может, и зря?
Я ДУМАЮ ТАК что - зря :)
--потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
--а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
хм
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
да, из-за приличного уровня формализации глубинных структур трюк перемоделировать под них иерархические паттерны движений вполне реализуем. поскольку, часть этих паттернов являет собою врожденные двигательные рефлексы - появилось бы наконец обоснование под "глубинные=врожденные". но, "на коленке" таких вещей делать не буду из принципа. :) только в рамках среднебюджетного типа гранта.
--может, и зря?
Я ДУМАЮ ТАК что - зря :)
--потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
--а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
хм
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
да, из-за приличного уровня формализации глубинных структур трюк перемоделировать под них иерархические паттерны движений вполне реализуем. поскольку, часть этих паттернов являет собою врожденные двигательные рефлексы - появилось бы наконец обоснование под "глубинные=врожденные". но, "на коленке" таких вещей делать не буду из принципа. :) только в рамках среднебюджетного типа гранта.
а кстати, интересно, что же такое может быть глубинной структурой для двигательных паттернов. Есть ли для двигательных паттернов генерализации, упущения, просто трансформации.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями.
Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей. Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями.
Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей. Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
это вытекает из самой сущности языка. язык не непосредственное воздействие на другого, а именно что-то, что разделяет и один и другой говорящий. причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
а кстати, интересно, что же такое может быть глубинной структурой для двигательных паттернов. Есть ли для двигательных паттернов генерализации, упущения, просто трансформации.
(1) Я поставил вопрос какие двигательные паттерны (ДП) могут быть основой языковых ГС.
(2) Ты поставил другой вопрос - есть ли среди всех ДС свои ДС_ГС. Ответ - да такие ДС_ГС есть и мы на некоторые из них уже указывали и называли их "теневыми паттернами" (теневыми ДП или ТДП), например:
(3) Ну, конечно, ДС_ГМ есть много. И ТДП есть много много.
(4) Но не все ТДП есть ДС_ГС. И не все ДС_ГС есть ТДП. Т.е. это только лишь частично перекрывающиеся множества. При этом множество ТДП более мощное.
(1) Я поставил вопрос какие двигательные паттерны (ДП) могут быть основой языковых ГС.
(2) Ты поставил другой вопрос - есть ли среди всех ДС свои ДС_ГС. Ответ - да такие ДС_ГС есть и мы на некоторые из них уже указывали и называли их "теневыми паттернами" (теневыми ДП или ТДП), например:
2.1 Теневые двигательные паттерны тайцзы (морфологические и циклические)
http://community.livejournal.com/metapractice/72108.html?thread=906412#t906412
(3) Ну, конечно, ДС_ГМ есть много. И ТДП есть много много.
(4) Но не все ТДП есть ДС_ГС. И не все ДС_ГС есть ТДП. Т.е. это только лишь частично перекрывающиеся множества. При этом множество ТДП более мощное.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями. Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей.
(1) РОСТ. Ну, ты не берешь в рассчет, что часть ДП есть врожденная и приводится в действие по мере роста организма.
(2) РАЗВИТИЕ. Другая часть полу_врожденная и приводится в действие при условии активации нужного обучения в соответствующий критический период развития всей ДС.
(3) ОБУЧЕНИЕ. Третья часть приводится в действие чистым обучением. Будет обучение - будут ДС. Не будет - не будет.
(1) РОСТ. Ну, ты не берешь в рассчет, что часть ДП есть врожденная и приводится в действие по мере роста организма.
(2) РАЗВИТИЕ. Другая часть полу_врожденная и приводится в действие при условии активации нужного обучения в соответствующий критический период развития всей ДС.
(3) ОБУЧЕНИЕ. Третья часть приводится в действие чистым обучением. Будет обучение - будут ДС. Не будет - не будет.
Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
"акцептора действия"
http://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%22
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
это вытекает из самой сущности языка. язык не непосредственное воздействие на другого, а именно что-то, что разделяет и один и другой говорящий.
язык ест и непосредственное, и опосредованное конвенцией/культурой
причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
ну, сколько я это немного понимаю, ГС языка существует изначально, а не появляется потом.
язык ест и непосредственное, и опосредованное конвенцией/культурой
причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
ну, сколько я это немного понимаю, ГС языка существует изначально, а не появляется потом.