... ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. есть некие релеватности между эээ объектами, которые мы называем объектами и эта релевантность рассказ. Это и рассказы других, которые стали моими.
Ок, что тогда в терминах рассказов перенос? По описанию это возможность встраивать рассказы в новый контекст, т.е. нахождение новых объектов для старого рассказа. Т.е. по сути объекты могут быть разными общий рассказ.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Феномен переноса иллюстрирует ТО, что компьютер был прав в своем мнении, что мы мыслим рассказами. Аналитик будет растянут или втиснут в прокрустово ложе рассказов пациента о своем детстве. Однако, упомянув психоанализ, я сузил понятие «рассказа». Я предположил, что оно как-то связано с контекстом, ключевой концепцией, которая определена не до конца и потому нуждается в исследовании.
что такое контекст (из уже существующих понятий)? это ничто иное как механизм который имея некий рассказ будет знать какие эээ новые объекты воспринимать как какие соотвественно объекты рассказа.
При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл». Без контекста слова и действия вообще не имеют смысла. Это верно не только для человеческой словесной коммуникации, но также для любой коммуникации вообще, для всех ментальных процессов, всех разумов, включая те, которые учат актинию расти, а амебу ползать.
вот этот механизм нахождения позиций в рассказе для новых объетов и есть то, что мы называем смыслом. Т.е. если рассмотреть обще некоторую систему ментальных процессов то она должна состоять из рассказа (некоторые законы и отношения) контекста (развертки текущих объектов на рассказ) и эта развертка (контекс) имеет характеристику смысл, т.е. то насколько эээ осмысленно определен текущий контекст с точки зрения участвующих объектов, м.б. то какой рассказ использован (если сознание живого рассматривать как множество рассказов (м.б. как-то связанных друг с другом)) т.е. тогда можно сказать, что смысл связан с понятием и рассказ (часть рассказа) т.е. некоторые рассказы более осмысленны другие менее, какие-то веселые другие печальные.
что такое контекст (из уже существующих понятий)? это ничто иное как механизм который имея некий рассказ будет знать какие эээ новые объекты воспринимать как какие соотвественно объекты рассказа.
При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл». Без контекста слова и действия вообще не имеют смысла. Это верно не только для человеческой словесной коммуникации, но также для любой коммуникации вообще, для всех ментальных процессов, всех разумов, включая те, которые учат актинию расти, а амебу ползать.
вот этот механизм нахождения позиций в рассказе для новых объетов и есть то, что мы называем смыслом. Т.е. если рассмотреть обще некоторую систему ментальных процессов то она должна состоять из рассказа (некоторые законы и отношения) контекста (развертки текущих объектов на рассказ) и эта развертка (контекс) имеет характеристику смысл, т.е. то насколько эээ осмысленно определен текущий контекст с точки зрения участвующих объектов, м.б. то какой рассказ использован (если сознание живого рассматривать как множество рассказов (м.б. как-то связанных друг с другом)) т.е. тогда можно сказать, что смысл связан с понятием и рассказ (часть рассказа) т.е. некоторые рассказы более осмысленны другие менее, какие-то веселые другие печальные.
Однако я прихожу с рассказами: не только с запасом рассказов для вываливания на аналитика, но и рассказами, встроенными в самое мое существо. Паттерны и последовательности детских переживаний встроены в меня. Отец сделал то-то и то-то, моя тетка поступила так-то и так-то, но все это было снаружи моей кожи. Однако чему бы я ни обучился, мое обучение имело место внутри последовательностей моих субъективных переживаний действий, совершенных важными другими - моей теткой, моим отцом.
Меня всегда забавляет это буквальное "внутри" в устах дебилов и гениев разумности. Ничего такого что есть "внутри" просто не существует. Или существует в релальности неподвижной куклы. В самом деле:
--все что субъективно переживается внутри всегда проецируется в активность мышц
--мышцы есть особенный орган - они и внутри и снаружи
--анатомически они внутри кожи
--функционально они двигают части тела в окружающем пространстве - и все это уже снаружи
Феномен переноса иллюстрирует ТО, что компьютер был прав в своем мнении, что мы мыслим рассказами. Аналитик будет растянут или втиснут в прокрустово ложе рассказов пациента о своем детстве. Однако, упомянув психоанализ, я сузил понятие «рассказа». Я предположил, что оно как-то связано с контекстом, ключевой концепцией, которая определена не до конца и потому нуждается в исследовании.
что такое контекст (из уже существующих понятий)? это ничто иное как механизм который имея некий рассказ будет знать какие эээ новые объекты воспринимать как какие соотвественно объекты рассказа.
Контекст это правила интерпретации рассказа.
При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл».
А смысл есть РЕЗУЛЬТАТ (один из многих) взаимодействия рассказа и контекста.
ну да, это даже не эээ полезная эпистемиология, какм ожно было сказать, но просто реальность того как можно что-то понять/сделать
ну да, это даже не эээ полезная эпистемология, как можно было сказать, но просто реальность того как можно что-то понять/сделать
и вот эта самая базовая эпистемология... хрен ее где найдешь
и вот эта самая базовая эпистемология... хрен ее где найдешь