Так вот, в больнице штата Аризона находился ребенок, девочка, страдающая аутизмом.Было собрано 50 тысяч долларов, и девочку перевезли в Чикаго, где ей был предоставлен особый уход. Множество психиатров и психоаналитиков работали с ребенком, пока все деньги не были истрачены, и тогда они отправили ребенка обратно, так и не добившись никаких изменений.(1) Контекст1 - научный. Наука сама себя запутала, потому что нет ничего полезного в изучении "аутизма". Попытки коррекции на уровне ослеженных феноменов "аутизма" малопродуктивны.(2) Контекст2 - для терапевтов. Психоанализ и прочие прикладные штуки психологии для избавления от "аутизма" малопродуктивны.(3) Контекст3 - бытовой. Для родственников аутиста. Для ребенка с задержкой речевого развития требуется особенная бытовая развивающая речь коммуникация, которой для описываемой девочки никто не предложил.
Я не очень понял.Мне кажется, что здесь вы называете буквализмом - подтекст. Может, правильнее называть это пресуппозицией, подразумеванием. Особенно, в контексте 1.
Я не очень понял. Мне кажется, что здесь вы называете буквализмом - подтекст.Всякий буквализм есть подекст (при текстовой подаче буквализма), но не всякий подтекст есть буквализм.Может, правильнее называть это пресуппозицией, подразумеванием. Особенно, в контексте 1.Буквализм использует подразумевания. Конкретный буквализм использует по меньшей мере несколько подразумеваний. Т.е. чаще буквализм есть специальная КОМПОЗИЦИЯ из подразумеваний. Поэтому для него существует специальное название.
А можете вы привести пример того, что1. Является подтекстом, но не является буквализмом.Вот в этом месте приведен обширный спор на указанную вами тему: