... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ways of Achieving a State of relaxation
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn
In other words, within the set of ways to achieve states of relaxation, we find a large number of behaviors, b1 (sports), b2 (reading), b3 (meditation), bi (drugs), bi+1 (yoga), bi+j (alcoholism), bn-1 (breathing exercises), bn (community service)... Once we have specified (partially at least) what the members of the set are, the change task is greatly simplified: simply select three or more behaviors from the set to replace the behavior in question – in this case, alcoholism.
Давайте предположим что мы фокусируемся на позитивном намерении достижения доступа к состоянию релаксации. Это позитивное намерение и есть имя множества – а именно, того множества всех поведений которые предлагают клиенту доступ к состоянию релаксации. Это множество, по определению, будет всегда включать исходное поведение.
Способы Достичь Состояние релаксации
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn
Другими словами, внутри этого множества способов достижения состояний релаксации, мы находим большое количество поведений, b1 (спорт), b2 (чтение), b3 (медитация), bi (лекарства,наркотики), bi+1 (йога), bi+j (алкоголищм), bn-1 (дыхательные упражнения), bn (общественная служба)...Раз мы указали (по крайней мере частично) какие члены есть у этого множества, задача изменения очень упрощается: просто выбрать три или более поведени из множества чтобы заменить это поведение под вопросом – в этом случае, алкоголизм.
15 комментариев
сначала старые сначала новые
Давайте предположим, что мы фокусируемся на позитивном намерении достижения доступа к состоянию релаксации.
Опять имеем дело со сверх упрощением. Ежели питие вызывается антиресурсной кинестетикой -К, то очень очень редко в жалобах алкоголика представлена жалоба только лишь на саму антиресурсную кинестетику -К. Типа пью, потому что испытываю -К. Дело в том, что в сознании алкоголика -К открывается как система переживаний и смыслов. Даже заявление типа пью, потому что душа горит, является не жалобой на кинестетику, а не менее чем ценностным заявлением.
Соответственно, и доступ к состоянию релаксации, являющемуся ресурсной кинестетикой +К, алкоголику нужен лишь в той мере, в какой +К открывает ему доступ к целой системе ресурсных переживаний и смыслов.
Одно лишь +К не прекратит пития.
Это позитивное намерение и есть имя множества – а именно, того множества всех поведений, которые предлагают клиенту доступ к состоянию релаксации.
Но пусть, воображаемый упрощенный алкоголик говорит типа если бы мне релаксироваться, то и пить бы не хотелось. А его спрашивают, типа какие виды активности позволяют вам автоматически чувствовать себя релаксированным?
Это множество, по определению, будет всегда включать исходное поведение.
Хм, но можно было бы задать вопрос типа какие виды активности позволяют вам автоматически чувствовать себя релаксированным и никак не связаны с алкоголем?
При таком вопросе заявление ( по ДГ) об обязательной включенности алкоголя в качестве одного из средств релаксации среди множества средств релаксации без алкоголя было бы весьма сомнительным.
Регулярно высказывается техническое сомнение, что на второй вариант вопроса алкоголик не способен найти ответ.
Отвечаю, не способен на уровне сознания.
Представим такую ситуацию: агент изменений будет монотонно перечислять множество и множество видов активности/поведения/деятельности и отслеживать именно откалиброванный сигналинг подсознания алкоголика. Через некоторое время подсознание алкоголика укажет точный и обширный перечень видов активности/деятельности/поведения, которые могут быть РАЦИОНАЛЬНО рекомендованы алкоголику для прекращения пития. Перечень генерировл агент изменений. Выбор делал алкоголик на уровне его, не вовлеченного в питие подсознания (в этом весь фокус и состоит - с какого уровня получаем сигналинг).
В итоге имеем модель, которую в терапии регулярно демонстрировал Эриксон. Послушает клиента, порассуждает в слух, порассказывает клиенту всяческие истории, а потом отправит клиента не с того, не с сего любоваться на кактус в Аризонской пустыне, от созерцания которого у клиента чудесным образом исчезает желание пить.
Таким образом, сколько не вертись, без сигналинга система терапевтических действий выстраивается путанной и туманной. Но статья ДГ посвящена отнюдь не сигналингу, а тому, как от него вообще откреститься.
Опять имеем дело со сверх упрощением. Ежели питие вызывается антиресурсной кинестетикой -К, то очень очень редко в жалобах алкоголика представлена жалоба только лишь на саму антиресурсную кинестетику -К. Типа пью, потому что испытываю -К. Дело в том, что в сознании алкоголика -К открывается как система переживаний и смыслов. Даже заявление типа пью, потому что душа горит, является не жалобой на кинестетику, а не менее чем ценностным заявлением.
Соответственно, и доступ к состоянию релаксации, являющемуся ресурсной кинестетикой +К, алкоголику нужен лишь в той мере, в какой +К открывает ему доступ к целой системе ресурсных переживаний и смыслов.
Одно лишь +К не прекратит пития.
Это позитивное намерение и есть имя множества – а именно, того множества всех поведений, которые предлагают клиенту доступ к состоянию релаксации.
Но пусть, воображаемый упрощенный алкоголик говорит типа если бы мне релаксироваться, то и пить бы не хотелось. А его спрашивают, типа какие виды активности позволяют вам автоматически чувствовать себя релаксированным?
Это множество, по определению, будет всегда включать исходное поведение.
Хм, но можно было бы задать вопрос типа какие виды активности позволяют вам автоматически чувствовать себя релаксированным и никак не связаны с алкоголем?
При таком вопросе заявление ( по ДГ) об обязательной включенности алкоголя в качестве одного из средств релаксации среди множества средств релаксации без алкоголя было бы весьма сомнительным.
Регулярно высказывается техническое сомнение, что на второй вариант вопроса алкоголик не способен найти ответ.
Отвечаю, не способен на уровне сознания.
Представим такую ситуацию: агент изменений будет монотонно перечислять множество и множество видов активности/поведения/деятельности и отслеживать именно откалиброванный сигналинг подсознания алкоголика. Через некоторое время подсознание алкоголика укажет точный и обширный перечень видов активности/деятельности/поведения, которые могут быть РАЦИОНАЛЬНО рекомендованы алкоголику для прекращения пития. Перечень генерировл агент изменений. Выбор делал алкоголик на уровне его, не вовлеченного в питие подсознания (в этом весь фокус и состоит - с какого уровня получаем сигналинг).
В итоге имеем модель, которую в терапии регулярно демонстрировал Эриксон. Послушает клиента, порассуждает в слух, порассказывает клиенту всяческие истории, а потом отправит клиента не с того, не с сего любоваться на кактус в Аризонской пустыне, от созерцания которого у клиента чудесным образом исчезает желание пить.
Таким образом, сколько не вертись, без сигналинга система терапевтических действий выстраивается путанной и туманной. Но статья ДГ посвящена отнюдь не сигналингу, а тому, как от него вообще откреститься.
Способы Достичь Состояние релаксации
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn
Ну пусть так.
Другими словами, внутри этого множества способов достижения состояний релаксации, мы находим большое количество поведений,
Но мы показали, что может и не быть, как вопрос задашь и как обработаешь ответы/сигналинг клиента.
b1 (спорт),
b2 (чтение),
b3 (медитация),
bi (лекарства, наркотики),
bi+1 (йога),
bi+j (алкоголизм),
bn-1 (дыхательные упражнения),
bn (общественная служба)...
Или созерцание кактусов. Это очень характерный провал в приведенном ДГ ряду гипотетического множества ресурсной активности для алкоголика. А что такое созерцание кактуса? Это ни много ни мало только СенсорныйДоступ. А в перечне ДГ его случайно нет. А у Эриксона, у буддистов сенсорный доступ САМЫЙ обширный и мощный ресурс. Ресурс Настоящего.
А знаете почему нет у ДГ сенсорного доступа в качестве источника источников ресурсов? А потому, как по его новым теоретическим построениям нового нового кода, введенный им первичный доступ или ПД (близко к СенсорномуДоступу), - у него процесс только внутренний и локализован именно в сенсорной коре.
Раз мы указали (по крайней мере частично), какие члены есть у этого множества, задача изменения очень упрощается: просто выбрать три или более поведения из множества чтобы заменить это поведение под вопросом – в этом случае, алкоголизм.
Ну да, осталось выбрать.
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn
Ну пусть так.
Другими словами, внутри этого множества способов достижения состояний релаксации, мы находим большое количество поведений,
Но мы показали, что может и не быть, как вопрос задашь и как обработаешь ответы/сигналинг клиента.
b1 (спорт),
b2 (чтение),
b3 (медитация),
bi (лекарства, наркотики),
bi+1 (йога),
bi+j (алкоголизм),
bn-1 (дыхательные упражнения),
bn (общественная служба)...
Или созерцание кактусов. Это очень характерный провал в приведенном ДГ ряду гипотетического множества ресурсной активности для алкоголика. А что такое созерцание кактуса? Это ни много ни мало только СенсорныйДоступ. А в перечне ДГ его случайно нет. А у Эриксона, у буддистов сенсорный доступ САМЫЙ обширный и мощный ресурс. Ресурс Настоящего.
А знаете почему нет у ДГ сенсорного доступа в качестве источника источников ресурсов? А потому, как по его новым теоретическим построениям нового нового кода, введенный им первичный доступ или ПД (близко к СенсорномуДоступу), - у него процесс только внутренний и локализован именно в сенсорной коре.
Раз мы указали (по крайней мере частично), какие члены есть у этого множества, задача изменения очень упрощается: просто выбрать три или более поведения из множества чтобы заменить это поведение под вопросом – в этом случае, алкоголизм.
Ну да, осталось выбрать.
Опять имеем дело со сверх упрощением. Ежели питие вызывается антиресурсной кинестетикой -К, то очень очень редко в жалобах алкоголика представлена жалоба только лишь на саму антиресурсную кинестетику -К. Типа пью, потому что испытываю -К. Дело в том, что в сознании алкоголика -К открывается как система переживаний и смыслов. Даже заявление типа пью, потому что душа горит, является не жалобой на кинестетику, а не менее чем ценностным заявлением.
В какой системе сравниваются -- "жалоба на кинестетику", "ценностные заявления"?
В какой системе сравниваются -- "жалоба на кинестетику", "ценностные заявления"?
в этом весь фокус и состоит - с какого уровня получаем сигналинг
В этом весь фокус и состоит... :))
В этом весь фокус и состоит... :))
Или созерцание кактусов. Это очень характерный провал в приведенном ДГ ряду гипотетического множества ресурсной активности для алкоголика. А что такое созерцание кактуса? Это ни много ни мало только СенсорныйДоступ. А в перечне ДГ его случайно нет. А у Эриксона, у буддистов сенсорный доступ САМЫЙ обширный и мощный ресурс. Ресурс Настоящего.
One must have an extraordinary sense of awareness.
Not be aware. What it means. To be aware, of the trees. Of the blue sky through the trees. Of those hills beyond.
Krishnamurti, The real revuloution
http://www.youtube.com/watch?v=JKvz3BdB2EE
Человек должен иметь черезвычайное чувство осведомлённости.
Не быть осведомлённым. Что это значит. Быть осведомлённым, о деревьях. О синем небе через деревья. Об этих холмах позади.
Кришнамурти, Реальная революция
One must have an extraordinary sense of awareness.
Not be aware. What it means. To be aware, of the trees. Of the blue sky through the trees. Of those hills beyond.
Krishnamurti, The real revuloution
http://www.youtube.com/watch?v=JKvz3BdB2EE
Человек должен иметь черезвычайное чувство осведомлённости.
Не быть осведомлённым. Что это значит. Быть осведомлённым, о деревьях. О синем небе через деревья. Об этих холмах позади.
Кришнамурти, Реальная революция
вопрос не понятен
Да, именно это.
Даже заявление типа пью, потому что душа горит, является не жалобой на кинестетику, а не менее чем ценностным заявлением.
Вопрос был к этому предложению. Не знаю как тут переформулировать формальный вопрос на сравнение — ну вот вы говорите "не менее чем". Интересно узнать, что за "шкала", на которой вы образно отметили что жалоба на кинестетику является "меньше" чем ценностное заявление, и что там на ней ещё есть, что "больше" чем ценностное заявление.
Вопрос был к этому предложению. Не знаю как тут переформулировать формальный вопрос на сравнение — ну вот вы говорите "не менее чем". Интересно узнать, что за "шкала", на которой вы образно отметили что жалоба на кинестетику является "меньше" чем ценностное заявление, и что там на ней ещё есть, что "больше" чем ценностное заявление.
Хорошо излагает, только опять проблема техническая найти нормальные записи.
--Даже заявление типа пью, потому что душа горит, является не жалобой на кинестетику, а не менее чем ценностным заявлением.
--Вопрос был к этому предложению. Не знаю как тут переформулировать формальный вопрос на сравнение — ну вот вы говорите "не менее чем". Интересно узнать, что за "шкала", на которой вы образно отметили что жалоба на кинестетику является "меньше" чем ценностное заявление, и что там на ней ещё есть, что "больше" чем ценностное заявление.
Жалоба на кинестетику является минимум ценностным заявлением. Все жалобы являются ценностными заявлениями. Над отдельными ценностными заявлениями существуют заявления о ЦИ в целом. Типа названий личных систем ценностей.
--Вопрос был к этому предложению. Не знаю как тут переформулировать формальный вопрос на сравнение — ну вот вы говорите "не менее чем". Интересно узнать, что за "шкала", на которой вы образно отметили что жалоба на кинестетику является "меньше" чем ценностное заявление, и что там на ней ещё есть, что "больше" чем ценностное заявление.
Жалоба на кинестетику является минимум ценностным заявлением. Все жалобы являются ценностными заявлениями. Над отдельными ценностными заявлениями существуют заявления о ЦИ в целом. Типа названий личных систем ценностей.
Спасибо, в общих чертах понятно.
Представим такую ситуацию: агент изменений будет монотонно перечислять множество и множество видов активности/поведения/деятельности и отслеживать именно откалиброванный сигналинг подсознания алкоголика. Через некоторое время подсознание алкоголика укажет точный и обширный перечень видов активности/деятельности/поведения, которые могут быть РАЦИОНАЛЬНО рекомендованы алкоголику для прекращения пития. Перечень генерировл агент изменений. Выбор делал алкоголик на уровне его, не вовлеченного в питие подсознания (в этом весь фокус и состоит - с какого уровня получаем сигналинг).
Получается, с набором опыта терапевт может брать на себя выполнение некоторых шагов (шестишагового) рефрейминга. В данном случае - генерацию вариантов. Другой вариант - у эриксона же сам контекст нового поведения мог быть подготовлен терапевтом - его личными ээ связями/знакомствами.
А как выявлять/формировать, с какого уровня идёт сигналлинг?
Получается, с набором опыта терапевт может брать на себя выполнение некоторых шагов (шестишагового) рефрейминга. В данном случае - генерацию вариантов. Другой вариант - у эриксона же сам контекст нового поведения мог быть подготовлен терапевтом - его личными ээ связями/знакомствами.
А как выявлять/формировать, с какого уровня идёт сигналлинг?
Глубокий вопрос про сигналинг. Определяется рангом "непроизвольности" сигнала ЧА в некоем общем списке человеческой активности. Некая дама еще в студентках сомневалась в том, что она способна вообще генерировать какие-то сигналы вне контроля ее сознания. Прошло много много лет. До сих пор она при встрече выдает много всяческих тиков, зеваний и пр. Которые конечно, не контролируются ее сознанием.