Re: О таксономии "развития" ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, на мой взгляд разумная предварительная сортировка.
в хаосе так называемой литературы (а точнее коммерческого продукта) по "развитию".
А далее только так и будет, разве в большей степени выраженности.
Кроме того, спасибо за набор классифицирующих категорий.
Да, и я присоединяюсь к тебе. На первый взгляд набор так прост. Но попробуй что-то такое сделай на пустом месте.
А вот наполнение каждой категории, особенно это касается набора школ, требует обсуждения.
Приглашаю к обсуждению.
Я имею в виду, "что в каждой деревне - своя школа шаманизма", т.е. классификация набора школ сама требует выбора классифицирующих признаков и построения какой-то таксономии.
Погоди, погоди. Вейк предложил классификацию именно для Чарли-новичка. Он не обязан знать никаких особых нюансов. В этом-то и вся изюминка, - ТаксономияНовичка.
Удачи и еще раз спасибо.
Кгхм :) Что это ты так парадно прощаешься?