10 комментариев
сначала старые сначала новые
очень ценное наблюдение!
Ага, ценное. Оно четко указывает:
--так называемые интуитивисты имеют вполне развитые и сформированные подсознательные структуры реагирования
--они прикладывают значительные (и безуспешные) усилия для переведения этих подсознательных структур (= моделей) на уровень сознания
--индикатором их безупешности в осознании собственных подсознательных моделей служит наличие у каждого интуитивиста своей психотеологии
--является отдельным вопросом в результате какого сорта случайности интуитивисты получили в свое распоряжение свои подсознательные модели
Т.е. гипотетический онтогенез интуитивиста таков: стадия получения подсознательной компретенции (модели) > усилия осознания > психотеология.
Категорически не правы "тренеры", которые прикрывают собственную и сознательную, и подсознательную некомпетентность призывами/установками "доверять подсознанию"/интуиции, еще даже ничему его/ее не научив.
Ага, ценное. Оно четко указывает:
--так называемые интуитивисты имеют вполне развитые и сформированные подсознательные структуры реагирования
--они прикладывают значительные (и безуспешные) усилия для переведения этих подсознательных структур (= моделей) на уровень сознания
--индикатором их безупешности в осознании собственных подсознательных моделей служит наличие у каждого интуитивиста своей психотеологии
--является отдельным вопросом в результате какого сорта случайности интуитивисты получили в свое распоряжение свои подсознательные модели
Т.е. гипотетический онтогенез интуитивиста таков: стадия получения подсознательной компретенции (модели) > усилия осознания > психотеология.
Категорически не правы "тренеры", которые прикрывают собственную и сознательную, и подсознательную некомпетентность призывами/установками "доверять подсознанию"/интуиции, еще даже ничему его/ее не научив.
может быть неспособность вывести модели на сознательный уровень указывает на то, что они заложены (или как-то бессознательно скопированы с других ) очень давно и глубоко, возможно в раннем детстве? кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?
может быть неспособность вывести модели на сознательный уровень указывает на то, что они заложены (или как-то бессознательно скопированы с других ) очень давно и глубоко,
возможно в раннем детстве?
Первая причина.
кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?
Вторая - своеобразие мышления, в частности склонность к левополушарному мышлению с его неискоренимыми абстракциями. Такой интуитивист хоть треснет, но до модели не доберется, пока не изменит мышления. Последнее же практически невозможно. Возможно при огромных усилиях по мета пере моделированию всего своего ментального даунлода.
возможно в раннем детстве?
Первая причина.
кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?
Вторая - своеобразие мышления, в частности склонность к левополушарному мышлению с его неискоренимыми абстракциями. Такой интуитивист хоть треснет, но до модели не доберется, пока не изменит мышления. Последнее же практически невозможно. Возможно при огромных усилиях по мета пере моделированию всего своего ментального даунлода.
ловушка 22 ;)
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
ловушка 22 ;)
Да, это настоящая ловушка. Человек развивает и совершенствует свое мышление, а потом оказывается, что он буквально ослеп и оглох на восприятие паттеренов.
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
Да, всякому Перлсу нужен свой Бандлер.
Но и нет. Интенсивная практика наблюдений и метавопрошаний ставит все на место. Беда только в том, что интуитивиста с переразвитой левополушарностью на такую практику никак не уговорить. Присущие ему способы познания блокируют возможные измененеия уже на ценностном уровне.
Да, это настоящая ловушка. Человек развивает и совершенствует свое мышление, а потом оказывается, что он буквально ослеп и оглох на восприятие паттеренов.
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
Да, всякому Перлсу нужен свой Бандлер.
Но и нет. Интенсивная практика наблюдений и метавопрошаний ставит все на место. Беда только в том, что интуитивиста с переразвитой левополушарностью на такую практику никак не уговорить. Присущие ему способы познания блокируют возможные измененеия уже на ценностном уровне.
то есть получается, не каждый захочет принять саму возможность сменить "божественное озарение" на "сухую математику"
то есть получается, не каждый захочет принять саму возможность сменить "божественное озарение" на "сухую математику"
Не, схема немного сложнее:
--есть интуитивисты - правополушарники. Эти любят как раз божественное откровение, не любят сухую математику и собственные интуитивные модели излагают в форме близкой к художественным метафорам
--есть интуитивисты левополушарники. Эти ежели и ищут божественного откровения (что не часто) то, как правило его не находят, но эффективно строят всяческие теории того, что у них самих реально работает. (Но совершенно особенная ситуация, когда левопорушарные интуитивисты берутся объяснять ЧЬЮ-ТО еще интуицию, модели и прочее.) Эффективное построение теорий вовсе не значит, что сами теории являются эффективными.
Не, схема немного сложнее:
--есть интуитивисты - правополушарники. Эти любят как раз божественное откровение, не любят сухую математику и собственные интуитивные модели излагают в форме близкой к художественным метафорам
--есть интуитивисты левополушарники. Эти ежели и ищут божественного откровения (что не часто) то, как правило его не находят, но эффективно строят всяческие теории того, что у них самих реально работает. (Но совершенно особенная ситуация, когда левопорушарные интуитивисты берутся объяснять ЧЬЮ-ТО еще интуицию, модели и прочее.) Эффективное построение теорий вовсе не значит, что сами теории являются эффективными.
Вообще, любая теория - это всего лишь МОДЕЛЬ мира, КОНСТРУКТ (Мишель Фуко, "Слова и вещи"), зачастую неправдоподобный и перекошенный... Этого люди часто не понимают, и принимают какую-либо теорию за абсолютные знания.
Так вот, к чему я собственно веду. Веду я к рассказу о своей жизненной позиции. И своего ИДЕАЛЬНОГО ТИПА. Вот краткое его описание:
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/446672.html
Вот может быть интересная история из книги Витакера:
http://bogopas.livejournal.com/7685.html
================
Другой мальчик, десяти лет, тоже преподал мне важный урок. Когда он впервые появился, озлобленный и сопротивляющийся, то остановился в дверях, глядя куда-то в пространство. Я сказал: “Я доктор, который лечит чувства. Раз тебя привели ко мне, вероятно, у тебя что-то не так с чувствами”. Мальчик молчал. Мое происхождение из молчаливого мира Новой Англии помогло мне: я сел и в размышлениях провел остаток часа. Потом сказал ему, что время кончилось, и тот ушел. В следующий раз я поздоровался, и мы просто сидели, или он стоял, а я сидел. Так продолжалось десять недель. После второй недели я перестал и здороваться, просто открывал дверь, чтобы впустить его или выпустить.
А потом из школы позвонила учительница:
– Это вы лечите Джо Зилха?
– Да, – ответил я.
– Я звоню, чтобы рассказать, как он изменился к лучшему. Джо больше не поджигает занавески, не бьет других детей, учится, не показывает мне язык. Как вы этого добились?
Я ей не ответил. Это осталось профессиональной тайной, поскольку я и сам не знал, как сделал это.
================
Из книги "Полуночные размышления семейного терапевта".
http://bogopas.livejournal.com/7685.html
================
Другой мальчик, десяти лет, тоже преподал мне важный урок. Когда он впервые появился, озлобленный и сопротивляющийся, то остановился в дверях, глядя куда-то в пространство. Я сказал: “Я доктор, который лечит чувства. Раз тебя привели ко мне, вероятно, у тебя что-то не так с чувствами”. Мальчик молчал. Мое происхождение из молчаливого мира Новой Англии помогло мне: я сел и в размышлениях провел остаток часа. Потом сказал ему, что время кончилось, и тот ушел. В следующий раз я поздоровался, и мы просто сидели, или он стоял, а я сидел. Так продолжалось десять недель. После второй недели я перестал и здороваться, просто открывал дверь, чтобы впустить его или выпустить.
А потом из школы позвонила учительница:
– Это вы лечите Джо Зилха?
– Да, – ответил я.
– Я звоню, чтобы рассказать, как он изменился к лучшему. Джо больше не поджигает занавески, не бьет других детей, учится, не показывает мне язык. Как вы этого добились?
Я ей не ответил. Это осталось профессиональной тайной, поскольку я и сам не знал, как сделал это.
================
Из книги "Полуночные размышления семейного терапевта".
Другой мальчик, десяти лет, тоже преподал мне важный урок. Когда он впервые появился, озлобленный и сопротивляющийся, то остановился в дверях, глядя куда-то в пространство. Я сказал: “Я доктор, который лечит чувства. Раз тебя привели ко мне, вероятно, у тебя что-то не так с чувствами”.(1) Мальчик молчал. Мое происхождение из молчаливого мира Новой Англии помогло мне: я сел и в размышлениях провел остаток часа.(2) Потом сказал ему, что время кончилось, и тот ушел. В следующий раз я поздоровался, и мы просто сидели, или он стоял, а я сидел. Так продолжалось десять недель. После второй недели я перестал и здороваться, просто открывал дверь, чтобы впустить его или выпустить.
А потом из школы позвонила учительница:
– Это вы лечите Джо Зилха?
– Да, – ответил я.
– Я звоню, чтобы рассказать, как он изменился к лучшему. Джо больше не поджигает занавески, не бьет других детей, учится, не показывает мне язык. Как вы этого добились?
Я ей не ответил. Это осталось профессиональной тайной, поскольку я и сам не знал, как сделал это.
================
Из книги "Полуночные размышления семейного терапевта".
(1) Содержит пресуппозицию изменения чувств.
(2) По моим наблюдениям КВ очень ловко/легко трансовал.
А потом из школы позвонила учительница:
– Это вы лечите Джо Зилха?
– Да, – ответил я.
– Я звоню, чтобы рассказать, как он изменился к лучшему. Джо больше не поджигает занавески, не бьет других детей, учится, не показывает мне язык. Как вы этого добились?
Я ей не ответил. Это осталось профессиональной тайной, поскольку я и сам не знал, как сделал это.
================
Из книги "Полуночные размышления семейного терапевта".
(1) Содержит пресуппозицию изменения чувств.
(2) По моим наблюдениям КВ очень ловко/легко трансовал.