Re: А если вот так ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Bigger and brighter | |||||
| 11. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| Re: Ссылки и реплики по ключевому слову "субмодальности" | metanymous | ||||
Боже мой! О каких субмодальностях ты говоришь? ЛевоПравая экспрессия имеет отношение только к внешнему опыту. Про субмодальности, типично, думают как о внутреннем опыте.
--Интересное уточнение к существующему упрощенному правилу, взятому из модели "линии времени": любые упоминания прошлого экспрессировать НАПРАВО, а будущего - НАЛЕВО..
--Момент, я тут и везде описываю ЛЕВО и ПРАВО с положении себя. А это предложение -- это для ТебеЭкспрессии, то есть мой взмах налево укажет на их право (будущее).
Чтобы работать с моделью лево правой экспрессии надо пользоваться только одним определением ЛЕВОЕ и ПРАВОЕ. Оно простое, например:
--ежели ты находишься прямо перед неким человеком
--и этот человек машет своею рукой
--если эта движущаяся рука с той же стороны, что и твоя правая рука, значит человек сделал ПРАВЫЙ невербальный сигнал
--ежели его ддвижущаяся рука с той же стороны, что и твоя левая, значит ты наблюдаешь ЛЕВЫЙ невербальный сигнал
Правда просто? :) Сено-солома :)
--будущее в целом<>отдельное событие настоящего
--Собственно под это заточен синтаксис английского, возможно писать только
If something DOES happen, consequence WILL occur
То есть будущие последствия время нельзя поставить в позицию частного после предиката "если".
Модель лево правой экспрессии касается только разговорной коммуникации. На нее не распространяются правила письменной грамматики. Что на русском, что на английском возможна произвольная экспрессия налево направо любого отдельного слова во фразе и, даже, части слова.
--Проявит ли свое могущество/мощность категория Часть<>Целое, и тогда мы увидим удивительную картину: про будущее Чарли будет говорить направо, а про прошлое налево!?
Или возобладает общеизвестная закономерность, и будущее будет экспрессировано слева, а прошлое справа?
--Стоп-стоп-стоп, я до этого момента считал, что общеизвестная закономерность -- это как раз когда будущее себе-справа, а прошлое себе-слева?
Если ты не откажешься от думания, оценки, рефлексии себя в отношении лево -правой экспрессии, ты никогда эту модель не освоишь! Спроси, почему же это мы такие умные, что додумались до ТебеЭкспрессии, а другим что мешало? А мешало вот как раз то, чем ты занимаешься! БиГи, как только ввели инфу по КГД (ключам глазного доступа, из которых автоматически вытекает/следует модель ТебеЭкспрессии), так сразу и предупредили:
--смотрите только на других
--анализируйте только других
Вот тебе и причина - полная недисциплинированность, в то время как требуется своего рода сталкинг: ты выслеживаешь только чьи-то (Чарлины) проявления сигналы. По ходу коммуникации никакой рефлексии.
Представления о коммуникации в аптайм про это же.
Описание Эриксоном собственного рабочего состояния (нет ВД, нет образов, нет внутренних звуков, нет внутренних ощущений) про это же.
Мое же объяснение более простое: категорий Целое<>Часть в ЛевоПравойЭкспрессии разделяются так, что Целое экспрессируется НАПРАВО, а Часть НАЛЕВО (я употребляю понятия Правое/Левое из модели, они справедливы только для активного "наблюдателя", для Алисы).
22 комментария
сначала старые сначала новые
Понял.
Мы про это говорили, я это помню, и чуть-чуть понимаю. Внешний фокус внимания, аптайм, и эффективная коммуникация всегда сопровождается "незнанием внутреннего состояния себя" на это просто нет времени, и это как медитировать постоянно спрашивая себя "прекратился ли мой внутренний диалог" :-)
Андреасы в своих текстовых описаниях тренингах описывали Правое и Левое из положения Себя/Чарли/Первой Позиции.
Еще мы говорили, что люди как будто намеренно спроектированы для ТебеЭкспрессии -- при положении напротив друг друга мы жестикулируем налево и обращаемся/оказываемся в визуальном пространстве ЛевогоПолушария Чарли.
Мы про это говорили, я это помню, и чуть-чуть понимаю. Внешний фокус внимания, аптайм, и эффективная коммуникация всегда сопровождается "незнанием внутреннего состояния себя" на это просто нет времени, и это как медитировать постоянно спрашивая себя "прекратился ли мой внутренний диалог" :-)
Андреасы в своих текстовых описаниях тренингах описывали Правое и Левое из положения Себя/Чарли/Первой Позиции.
Еще мы говорили, что люди как будто намеренно спроектированы для ТебеЭкспрессии -- при положении напротив друг друга мы жестикулируем налево и обращаемся/оказываемся в визуальном пространстве ЛевогоПолушария Чарли.
(когда я на вопрос "Когда я видел знакомого" ответил не совсем правду"ВИдел"-Право, "прошлым летом" Лево- т.к. по аське общался на прошлой неделе).
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
--ваше подсознание обширный контекст прошлого (прошлое лето) выдало от правого полушария
--частный момент прошлого (видел знакомого) от левого
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли. И что мы имеем на выходе -- это экспрессия наложения этих опытов, остортированная по категориям,
- прошлое/будущее
- целое/часть (и частное)
- видеть/"видеть"
- воспоминание лица (знакомого))/воспоминание реконстурирования лица
- ....
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
--ваше подсознание обширный контекст прошлого (прошлое лето) выдало от правого полушария
--частный момент прошлого (видел знакомого) от левого
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли. И что мы имеем на выходе -- это экспрессия наложения этих опытов, остортированная по категориям,
- прошлое/будущее
- целое/часть (и частное)
- видеть/"видеть"
- воспоминание лица (знакомого))/воспоминание реконстурирования лица
- ....
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
Наговорил -- отойди. Не стой в этом во всем.
Михаил Жванецкий
РБ на тренингах говорил: "помните, что вы стоите в их картинках" и если вы начнете размахивать руками в том месте где они пытаются создать картинку прочного убеждения...
Т.е. применяя что "внутренне организовано по подобию внешнего", Алиса находится в визуальном поле Чарли, которое находится внешне, но которое есть и в голове Чарли, у визуально-логических типов особенно, в том смысле что это пространство используется Чарли для маркировки и представления собственного опыта в визуальной модальности.
А вот когда мы делаем отзеркаливание, есть два варианта
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
Понял.
Хорошо.
Мы про это говорили, я это помню, и чуть-чуть понимаю. Внешний фокус внимания, аптайм, и эффективная коммуникация всегда сопровождается "незнанием внутреннего состояния себя" на это просто нет времени, и это как медитировать постоянно спрашивая себя "прекратился ли мой внутренний диалог" :-)
Совершенно верно. Это одно, а второе: субстрат начинает защищать себя, когда начинают путать его способность различать левое и правое. Подумай об этом так: для нашего дальнего исторического предка перепутать левое с правым было подобно смерти! Фиксированная система отсчета, указывающая где левое, где правое контролируется, скорее всего, на генетическом уровне. Но наш редок и не попадал в ситуации, где источник такого перепутывания был внутренним - собственной рефлексией! А вот современный человек запросто может подставить себе такую рефлексивную "подножку" - начать рассуждать у кого где левое, а где правое. Наверное, это единственный сорт рефлексии, которая вредна! В то же время, Субстрат современного человека способен очень просто устранить возникшее возмущение: он просто вырубит мотивацию интересоваться этой темой - и привет! Именно это и произошло с большинством современных нелперов! Когда с ними заводишь тему ТебеЭкспрессии, они:
--начинают рефлексировать на темы левое правое из разных позиций наблюдения
--потом теряют возможность интересоваться/заниматься этой темой НАВСЕГДА
Андреасы в своих текстовых описаниях тренингах описывали Правое и Левое из положения Себя/Чарли/Первой Позиции.
А это совсем неважно что там делали Андреасы, или кто еще там чего делал на эти темы! Темы:
--ТебеЭкспрессии
--ЛевоПравой экспрессии архи важны. Ежели мы самостоятельно разобрались в чем в них секрет, если поняли, что единственным местом экологии в этих темах/моделях есть соблюдение правила запрета на рефлексию/перепроверку левого правого из разных позиций наблюдения, то никто нам не указ.
Еще мы говорили, что люди как будто намеренно спроектированы для ТебеЭкспрессии -- при положении напротив друг друга мы жестикулируем налево и обращаемся/оказываемся в визуальном пространстве ЛевогоПолушария Чарли.
Да.
Хорошо.
Мы про это говорили, я это помню, и чуть-чуть понимаю. Внешний фокус внимания, аптайм, и эффективная коммуникация всегда сопровождается "незнанием внутреннего состояния себя" на это просто нет времени, и это как медитировать постоянно спрашивая себя "прекратился ли мой внутренний диалог" :-)
Совершенно верно. Это одно, а второе: субстрат начинает защищать себя, когда начинают путать его способность различать левое и правое. Подумай об этом так: для нашего дальнего исторического предка перепутать левое с правым было подобно смерти! Фиксированная система отсчета, указывающая где левое, где правое контролируется, скорее всего, на генетическом уровне. Но наш редок и не попадал в ситуации, где источник такого перепутывания был внутренним - собственной рефлексией! А вот современный человек запросто может подставить себе такую рефлексивную "подножку" - начать рассуждать у кого где левое, а где правое. Наверное, это единственный сорт рефлексии, которая вредна! В то же время, Субстрат современного человека способен очень просто устранить возникшее возмущение: он просто вырубит мотивацию интересоваться этой темой - и привет! Именно это и произошло с большинством современных нелперов! Когда с ними заводишь тему ТебеЭкспрессии, они:
--начинают рефлексировать на темы левое правое из разных позиций наблюдения
--потом теряют возможность интересоваться/заниматься этой темой НАВСЕГДА
Андреасы в своих текстовых описаниях тренингах описывали Правое и Левое из положения Себя/Чарли/Первой Позиции.
А это совсем неважно что там делали Андреасы, или кто еще там чего делал на эти темы! Темы:
--ТебеЭкспрессии
--ЛевоПравой экспрессии архи важны. Ежели мы самостоятельно разобрались в чем в них секрет, если поняли, что единственным местом экологии в этих темах/моделях есть соблюдение правила запрета на рефлексию/перепроверку левого правого из разных позиций наблюдения, то никто нам не указ.
Еще мы говорили, что люди как будто намеренно спроектированы для ТебеЭкспрессии -- при положении напротив друг друга мы жестикулируем налево и обращаемся/оказываемся в визуальном пространстве ЛевогоПолушария Чарли.
Да.
(когда я на вопрос "Когда я видел знакомого" ответил не совсем правду"ВИдел"-Право, "прошлым летом" Лево- т.к. по аське общался на прошлой неделе).
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.
Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.
2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.
Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.
2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов
1 Наговорил -- отойди. Не стой в этом во всем.
Михаил Жванецкий
2 РБ на тренингах говорил: "помните, что вы стоите в их картинках" и если вы начнете размахивать руками в том месте где они пытаются создать картинку прочного убеждения...
3 Т.е. применяя что "внутренне организовано по подобию внешнего", Алиса находится в визуальном поле Чарли, которое находится внешне, но которое есть и в голове Чарли, у визуально-логических типов особенно, в том смысле что это пространство используется Чарли для маркировки и представления собственного опыта в визуальной модальности.
Я не строю догадок без поддержки их невербальной информацией что/где есть какие-то "визуальные" поля у Чарли.
Я не строю догадок что есть в голове у Чарли.
Визуально-логический тип, это когда правша смотрит много (КГД - Vc) налево вверх и употребляет много номинализаций.
Но даже самый "отъявленный" правша-Vc-визуализатор не может не употреблять лево правую экспрессию на протяжении одной устной фразы!
Михаил Жванецкий
2 РБ на тренингах говорил: "помните, что вы стоите в их картинках" и если вы начнете размахивать руками в том месте где они пытаются создать картинку прочного убеждения...
3 Т.е. применяя что "внутренне организовано по подобию внешнего", Алиса находится в визуальном поле Чарли, которое находится внешне, но которое есть и в голове Чарли, у визуально-логических типов особенно, в том смысле что это пространство используется Чарли для маркировки и представления собственного опыта в визуальной модальности.
Я не строю догадок без поддержки их невербальной информацией что/где есть какие-то "визуальные" поля у Чарли.
Я не строю догадок что есть в голове у Чарли.
Визуально-логический тип, это когда правша смотрит много (КГД - Vc) налево вверх и употребляет много номинализаций.
Но даже самый "отъявленный" правша-Vc-визуализатор не может не употреблять лево правую экспрессию на протяжении одной устной фразы!
А вот когда мы делаем отзеркаливание, есть два варианта
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала
Это отзеркаливание.
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.
А это НЕ отзеркаливание. Это что-то другое.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
Загляни-ка на Mobilis in mobile:
http://community.livejournal.com/metapractice/43693.html
А потом вспомни наш девиз:
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала
Это отзеркаливание.
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.
А это НЕ отзеркаливание. Это что-то другое.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
Загляни-ка на Mobilis in mobile:
http://community.livejournal.com/metapractice/43693.html
А потом вспомни наш девиз:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
http://community.livejournal.com/metapractice/profile
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
В аське видел слова от другого человека. Это тоже вариант "встретил". Более, вполне допустимо можно предположить, что мы представляем себе человека с которым говорим по аське, по телефону. И представляем мы его как раз в области "достраиваемых картинок" визуального поля!
То есть мы как-бы видели/встретили/общались человека, но это отличается от видеть/встретить на улице, поэтому происходит сортировка.
Еще, товарищ-то как раз описывал опыт из положения себя, это следует из текста -- что он сам может подтвердить или опровергнуть нам в ответ.
Мы здесь не спорим мы уточняем.
Я связываю визуальную репрезентацию разных опытов (в V), ее сортировку и влияние/связь лево-правой экспресии как с сортировкой смыслов, так и сортировкой субмодальностей и маркировкой пространства.
Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться :))
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
В аське видел слова от другого человека. Это тоже вариант "встретил". Более, вполне допустимо можно предположить, что мы представляем себе человека с которым говорим по аське, по телефону. И представляем мы его как раз в области "достраиваемых картинок" визуального поля!
То есть мы как-бы видели/встретили/общались человека, но это отличается от видеть/встретить на улице, поэтому происходит сортировка.
Еще, товарищ-то как раз описывал опыт из положения себя, это следует из текста -- что он сам может подтвердить или опровергнуть нам в ответ.
Мы здесь не спорим мы уточняем.
Я связываю визуальную репрезентацию разных опытов (в V), ее сортировку и влияние/связь лево-правой экспресии как с сортировкой смыслов, так и сортировкой субмодальностей и маркировкой пространства.
Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться :))
Мы здесь не спорим мы уточняем.
Так вот я и уточнаю: самоописание не материал для углубления на территории модели лево правой экспрессии.
Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться
О! Вот этот чудесный пример будет метафорой к чему приводит делание "как не надо делать". Назовем его *ЗеркальнаяВирджиния.
Так вот я и уточнаю: самоописание не материал для углубления на территории модели лево правой экспрессии.
Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться
О! Вот этот чудесный пример будет метафорой к чему приводит делание "как не надо делать". Назовем его *ЗеркальнаяВирджиния.
Пресуппозции приняты.
О.К.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.
Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.
--Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
--Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" иноформационного раппорта/влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
--Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Да, когда отзеркаливание идет лицом к лицу мы имеем дело с динамической системой. Но вот никто еще не описал в достаточной мере:
--ни ф_еномены
--ни п_аттерны (Ф_П)
--ни м_одель
--ни т_ехники (Ф_П_М_Т) этой динамической системы: полного отзеркаливания лицом к лицу
Стоит рассматреть такие эталонные (условные/умозрительные) ситуации:
1 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Какие Ф_П в этом случае происходят/существуют? Есть данные за то, что в такой ситуации достаточно быстро и у персоны А, и у персоны Б будут развиваться измененные состояния сознания. Какие? Строго говоря, сам рабочий термин отзеркаливание очень неправильный, ибо он подчеркивает начальную техническую сторону процесса, но часто его понимают именно как указание на содержание процесса, что-то вроде: происходит отзеркаливание, потом еще отзеркаливание, потом еще... и т.д. В термине содержится ложная пресуппозиция, которая в ходе спонтанных процессов самомоделирования ограничивает и, даже, делает невозможным доступ к Ф_П ~"отзеркаливания".
2 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А очень узко фокусирует свое сознание только на части невербальных проявлений персоны Б.
3 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А "отзеркаливает" проявления персоны Б (видеозапись) на экране. Стоит напомнить, что эта ситуация прямо из области моделирования.
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.
Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
--Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" иноформационного раппорта/влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
--Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Да, когда отзеркаливание идет лицом к лицу мы имеем дело с динамической системой. Но вот никто еще не описал в достаточной мере:
--ни ф_еномены
--ни п_аттерны (Ф_П)
--ни м_одель
--ни т_ехники (Ф_П_М_Т) этой динамической системы: полного отзеркаливания лицом к лицу
Стоит рассматреть такие эталонные (условные/умозрительные) ситуации:
1 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Какие Ф_П в этом случае происходят/существуют? Есть данные за то, что в такой ситуации достаточно быстро и у персоны А, и у персоны Б будут развиваться измененные состояния сознания. Какие? Строго говоря, сам рабочий термин отзеркаливание очень неправильный, ибо он подчеркивает начальную техническую сторону процесса, но часто его понимают именно как указание на содержание процесса, что-то вроде: происходит отзеркаливание, потом еще отзеркаливание, потом еще... и т.д. В термине содержится ложная пресуппозиция, которая в ходе спонтанных процессов самомоделирования ограничивает и, даже, делает невозможным доступ к Ф_П ~"отзеркаливания".
2 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А очень узко фокусирует свое сознание только на части невербальных проявлений персоны Б.
3 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А "отзеркаливает" проявления персоны Б (видеозапись) на экране. Стоит напомнить, что эта ситуация прямо из области моделирования.
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.
Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
На первый взгляд,
-- Отзеркаливание вживую в диалоге
-- Отзеркаливание вживую из толпы/группы/на расстоянии
-- Отзеркаливание видеозаписи
Это системы с несколько разным статусом переменных. В видеозаписи контент остается постоянным/неизменяемым, значит он исчезает из "уравнений" (натуральных процессов моделирования). Конечно, можно много говорить о том, что каждый раз просматривая/прослушивая запись можно обнаруживать разные смыслы -- это уже функция после реорганизации.
В дополнение к разделениям постоянные/переменные и зависимые/независимые переменные,
Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
пп2 чисто гипнотически фокусировка на одном типе движения (на одном ГенератореСлучайныхДвижений) погружает в трансовое измененное состояние "углубления" (если смотреть только на двигающиеся пальцы, только на изменяющийся фокус зрения, только на глазодвигатели...)
пп3 обращение внимания на ВСЮ коммуникацию вызывает задействие периферического зрения + аптайм и состояние "расширения сознания"
Можно еще сказать что фокусируется периферическое зрение, которое иначе не будучи использованным/овладенным -- погружает в транс (и в этом трансе с типичной амнезией человек проскакивает процесс)
Это два разных класса состояний, я их так метафорически обозначил.
-- Отзеркаливание вживую в диалоге
-- Отзеркаливание вживую из толпы/группы/на расстоянии
-- Отзеркаливание видеозаписи
Это системы с несколько разным статусом переменных. В видеозаписи контент остается постоянным/неизменяемым, значит он исчезает из "уравнений" (натуральных процессов моделирования). Конечно, можно много говорить о том, что каждый раз просматривая/прослушивая запись можно обнаруживать разные смыслы -- это уже функция после реорганизации.
В дополнение к разделениям постоянные/переменные и зависимые/независимые переменные,
Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
пп2 чисто гипнотически фокусировка на одном типе движения (на одном ГенератореСлучайныхДвижений) погружает в трансовое измененное состояние "углубления" (если смотреть только на двигающиеся пальцы, только на изменяющийся фокус зрения, только на глазодвигатели...)
пп3 обращение внимания на ВСЮ коммуникацию вызывает задействие периферического зрения + аптайм и состояние "расширения сознания"
Можно еще сказать что фокусируется периферическое зрение, которое иначе не будучи использованным/овладенным -- погружает в транс (и в этом трансе с типичной амнезией человек проскакивает процесс)
Это два разных класса состояний, я их так метафорически обозначил.
На первый взгляд,
-- Отзеркаливание вживую в диалоге
-- Отзеркаливание вживую из толпы/группы/на расстоянии
-- Отзеркаливание видеозаписи
Ну, можно и так смотреть. Но я предпочту смотреть, вначале, на процессы "отзеркаливания", а не на контексты.
Это системы с несколько разным статусом переменных. В видеозаписи контент остается постоянным/неизменяемым, значит он исчезает из "уравнений" (натуральных процессов моделирования). Конечно, можно много говорить о том, что каждый раз просматривая/прослушивая запись можно обнаруживать разные смыслы -- это уже функция после реорганизации.
Исходная, эталонная ситуация моделирования, - это именно: Алиса + моделируемый субъект, которые "совместно" погружаются в некое взаимное, динамически весьма переменчивое "состояние"-процесс, в результате абсолютно симметричного "отзеркаливания".
Это весьма существенное изменение/уточнение первичных представлений о моделировании-отзеркаливании. Как упрощенно излагает ДГ:
--есть "гений!
--подошли к нему отзеркалили и сохранили в некоем внутреннем "состоянии" модель его процессов
--отошли и проверили как модель работает - воспроизвели "гениальность"
--выполнили аналитическую часть моделирования: разобрали модель по частям и методом тыка проверили что каждая часть модели собою представляет, как она работает
Но я предлагаю остановиться и задуматься:
--"отзеркаливание" гения вживую дает "состояние", в котором модель процессов гения "находится в некоей "измененной форме"
--попытка воспроизвести "гениальность" может не получиться не по причине отсутствия записанной в субстрате модели. Модель есть, но требуются какие-то дополнительные действия, чтобы она могла быть активирована
Стоит вспомнить, что гений этого процесса Бандлер, делал по меньшей мере три типа/вида "отзеркаливания":
а) вживую лицом к лицу
б) с экрана
с)"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
(и далее)
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=281864#t281864
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282632#t282632
--В дополнение к разделениям постоянные/переменные и зависимые/независимые переменные,
--Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
--пп2 чисто гипнотически фокусировка
Нее, здесь надо отвечать на вопрос, что такое "гипнотический"?
на одном типе движения (на одном ГенератореСлучайныхДвижений ГСД) погружает в трансовое измененное состояние "углубления" (если смотреть только на двигающиеся пальцы, только на изменяющийся фокус зрения, только на глазодвигатели...)
А отдельно разбираться, что такое ГСД. Вот уже стразу ты пошел неправльно. Не генератор случайных движений, а ГенераторСлучайныхСигналов ГСС, в котором:
--Сигнал может быть невербальный (сенсорный)
--Сигнал может быть вербальным!!!
"случайные движения" есть частный случай неврбальных сигналов.
пп3 обращение внимания на ВСЮ коммуникацию вызывает задействие периферического зрения + аптайм и состояние "расширения сознания"
А что такая эта "вся коммуникация"?
Размно говориить о "многоуровневой" коммуникации.
Можно еще сказать что фокусируется периферическое зрение, которое иначе не будучи
*ЗрениеЛягушки - отдельно разбираться надо.
-- Отзеркаливание вживую в диалоге
-- Отзеркаливание вживую из толпы/группы/на расстоянии
-- Отзеркаливание видеозаписи
Ну, можно и так смотреть. Но я предпочту смотреть, вначале, на процессы "отзеркаливания", а не на контексты.
Это системы с несколько разным статусом переменных. В видеозаписи контент остается постоянным/неизменяемым, значит он исчезает из "уравнений" (натуральных процессов моделирования). Конечно, можно много говорить о том, что каждый раз просматривая/прослушивая запись можно обнаруживать разные смыслы -- это уже функция после реорганизации.
Исходная, эталонная ситуация моделирования, - это именно: Алиса + моделируемый субъект, которые "совместно" погружаются в некое взаимное, динамически весьма переменчивое "состояние"-процесс, в результате абсолютно симметричного "отзеркаливания".
Это весьма существенное изменение/уточнение первичных представлений о моделировании-отзеркаливании. Как упрощенно излагает ДГ:
--есть "гений!
--подошли к нему отзеркалили и сохранили в некоем внутреннем "состоянии" модель его процессов
--отошли и проверили как модель работает - воспроизвели "гениальность"
--выполнили аналитическую часть моделирования: разобрали модель по частям и методом тыка проверили что каждая часть модели собою представляет, как она работает
Но я предлагаю остановиться и задуматься:
--"отзеркаливание" гения вживую дает "состояние", в котором модель процессов гения "находится в некоей "измененной форме"
--попытка воспроизвести "гениальность" может не получиться не по причине отсутствия записанной в субстрате модели. Модель есть, но требуются какие-то дополнительные действия, чтобы она могла быть активирована
Стоит вспомнить, что гений этого процесса Бандлер, делал по меньшей мере три типа/вида "отзеркаливания":
а) вживую лицом к лицу
б) с экрана
с)"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
(и далее)
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=281864#t281864
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282632#t282632
--В дополнение к разделениям постоянные/переменные и зависимые/независимые переменные,
--Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
--пп2 чисто гипнотически фокусировка
Нее, здесь надо отвечать на вопрос, что такое "гипнотический"?
на одном типе движения (на одном ГенератореСлучайныхДвижений ГСД) погружает в трансовое измененное состояние "углубления" (если смотреть только на двигающиеся пальцы, только на изменяющийся фокус зрения, только на глазодвигатели...)
А отдельно разбираться, что такое ГСД. Вот уже стразу ты пошел неправльно. Не генератор случайных движений, а ГенераторСлучайныхСигналов ГСС, в котором:
--Сигнал может быть невербальный (сенсорный)
--Сигнал может быть вербальным!!!
"случайные движения" есть частный случай неврбальных сигналов.
пп3 обращение внимания на ВСЮ коммуникацию вызывает задействие периферического зрения + аптайм и состояние "расширения сознания"
А что такая эта "вся коммуникация"?
Размно говориить о "многоуровневой" коммуникации.
Можно еще сказать что фокусируется периферическое зрение, которое иначе не будучи
*ЗрениеЛягушки - отдельно разбираться надо.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А вот современный человек запросто может подставить себе такую рефлексивную "подножку" - начать рассуждать у кого где левое, а где правое. Наверное, это единственный сорт рефлексии, которая вредна!
Этот вопрос я для себя разрешил следующим образом: пресуппозировал, что общаясь с человеком, мы размечаем друг для друга в пространстве якоря. Соответственно, если стоим лицом друг к другу, то я замечаю где в пространстве человек отмечает слово/категорию и произнося тоже слово/категорию указываю на тоже место в пространстве.
Таким образом нет ни рефлексии себя, ни проекции думанья собеседника. Остаются только слова и движения размечающие общее пространство.
Этот вопрос я для себя разрешил следующим образом: пресуппозировал, что общаясь с человеком, мы размечаем друг для друга в пространстве якоря. Соответственно, если стоим лицом друг к другу, то я замечаю где в пространстве человек отмечает слово/категорию и произнося тоже слово/категорию указываю на тоже место в пространстве.
Таким образом нет ни рефлексии себя, ни проекции думанья собеседника. Остаются только слова и движения размечающие общее пространство.
--А вот современный человек запросто может подставить себе такую рефлексивную "подножку" - начать рассуждать у кого где левое, а где правое. Наверное, это единственный сорт рефлексии, которая вредна!
--Этот вопрос я для себя разрешил следующим образом: пресуппозировал, что общаясь с человеком, мы размечаем друг для друга в пространстве якоря. Соответственно, если стоим лицом друг к другу, то я замечаю где в пространстве человек отмечает слово/категорию и произнося тоже слово/категорию указываю на тоже место в пространстве. Таким образом нет ни рефлексии себя, ни проекции думанья собеседника. Остаются только слова и движения размечающие общее пространство.
Замечательно! Именно это мы и предлагаем! Когда идет коммуникация, мы отмечаем где в пространстве помещены какие якоря.
Проблема с определением универсальных понятий ЛЕВОЕ и ПРАВОЕ возникает тогда, когда требуется говорить, обсуждать все эти вещи.
--Этот вопрос я для себя разрешил следующим образом: пресуппозировал, что общаясь с человеком, мы размечаем друг для друга в пространстве якоря. Соответственно, если стоим лицом друг к другу, то я замечаю где в пространстве человек отмечает слово/категорию и произнося тоже слово/категорию указываю на тоже место в пространстве. Таким образом нет ни рефлексии себя, ни проекции думанья собеседника. Остаются только слова и движения размечающие общее пространство.
Замечательно! Именно это мы и предлагаем! Когда идет коммуникация, мы отмечаем где в пространстве помещены какие якоря.
Проблема с определением универсальных понятий ЛЕВОЕ и ПРАВОЕ возникает тогда, когда требуется говорить, обсуждать все эти вещи.
У реки есть два берега - левый и правый, и мало кто путается как их различать. Можно взять за мнемоническое правило: коммуникация проистекает от Боба/Алисы к Чарли, стороны этой коммуникации такие же как у реки.
Хм, хорошая идея :)
ЛЕВОЕ и ПРАВОЕ по ходу:
--реки
--коммуникации
ЛЕВОЕ и ПРАВОЕ по ходу:
--реки
--коммуникации
восхитительный пример!