... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-----------------------------------------------
Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования. По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп), это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Декодер = это осознанный процесс называния конкретными словами #актуального опыта
--Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования.
Да, если ты будешь обширно метамоделировать процессы восприятия/внимания.
По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп),
Не уверен, что так правильно. Фактически ты описываешь какое-то двууровневое метамоделирование:
--на одном уровне сами вопросы
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Ой, Гибсон здесь притянут за уши :)
--Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования.
Да, если ты будешь обширно метамоделировать процессы восприятия/внимания.
По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп),
Не уверен, что так правильно. Фактически ты описываешь какое-то двууровневое метамоделирование:
--на одном уровне сами вопросы
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Ой, Гибсон здесь притянут за уши :)
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
---------------------------
Что-то вроде этого. Образы.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
----------------------------
О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос. В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
---------------------------
Что-то вроде этого. Образы.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
----------------------------
О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос. В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
--Что-то вроде этого. Образы.
Но метамодель борется за прекращение избыточных внутренних процесов.
==Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
==О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос.
Где-то в опенмете обсуждали необходимость разговорного редактирования вопросов метамодели.
В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
Ты можешь и не задавать вопрос, но он автоматически появляется на кончике языка :) И вот эта готовность "на кончике языка" есть уже не внутреннее.
--Что-то вроде этого. Образы.
Но метамодель борется за прекращение избыточных внутренних процесов.
==Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
==О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос.
Где-то в опенмете обсуждали необходимость разговорного редактирования вопросов метамодели.
В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
Ты можешь и не задавать вопрос, но он автоматически появляется на кончике языка :) И вот эта готовность "на кончике языка" есть уже не внутреннее.