Например ↑
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
2) И связанные с другими людьми, сформулированные через чтение мыслей. Например: уважение, понравиться.
14 комментариев
сначала старые сначала новые
1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
2) И связанные с другими людьми, сформулированные через чтение мыслей. Например: уважение, понравиться.
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
2) И связанные с другими людьми, сформулированные через чтение мыслей. Например: уважение, понравиться.
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
спасибо
1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
конечно зависит
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
посчитать текущие финансы, сделать прогноз, когда это будет возможным при текущем уровне доходов
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
и тут конечно может
То-есть получается на шаге 1.2 при переводе из отрицания может произойти переформулирование цели.
На шаге 1.3 происходит уточнение с точки зрения действий.
А на шаге 1.4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите», в сенсорных терминах уточняется цель полученная на шаге 1.2
1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
конечно зависит
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
посчитать текущие финансы, сделать прогноз, когда это будет возможным при текущем уровне доходов
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
и тут конечно может
То-есть получается на шаге 1.2 при переводе из отрицания может произойти переформулирование цели.
На шаге 1.3 происходит уточнение с точки зрения действий.
А на шаге 1.4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите», в сенсорных терминах уточняется цель полученная на шаге 1.2
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
зависит->может
такие элементы, переходов в тексте, можно отнести к языкоидам?
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
зависит->может
такие элементы, переходов в тексте, можно отнести к языкоидам?
Нет, это просто вольное применение вопросов метамодели.
зависит
Так а в чём вопрос тогда.
посчитать текущие финансы, сделать прогноз, когда это будет возможным при текущем уровне доходов
Для этого есть достаточное количество простых в реализации способов.
и тут, может
Вот и получается, что для любой цели есть набор конкретных действий, зависящих только от самого поставившего перед собой эту цель человека :)
То-есть получается на шаге 1.2 при переводе из отрицания может произойти переформулирование цели.
Ну да.
На шаге 1.3 происходит, уже не переформулирование, а уточнение с точки зрения действий.
Происходит формулировка первого конкретного шага в сторону цели.
А на шаге 1.4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите», в сенсорных терминах уточняется цель полученная на шаге 1.2
А здесь происходит формулировка конечного результата — сенсорные критерии "фигуры" цели (на следующем шаге уточняют "фон" — контекст/место для реализации цели).
Так а в чём вопрос тогда.
посчитать текущие финансы, сделать прогноз, когда это будет возможным при текущем уровне доходов
Для этого есть достаточное количество простых в реализации способов.
и тут, может
Вот и получается, что для любой цели есть набор конкретных действий, зависящих только от самого поставившего перед собой эту цель человека :)
То-есть получается на шаге 1.2 при переводе из отрицания может произойти переформулирование цели.
Ну да.
На шаге 1.3 происходит, уже не переформулирование, а уточнение с точки зрения действий.
Происходит формулировка первого конкретного шага в сторону цели.
А на шаге 1.4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите», в сенсорных терминах уточняется цель полученная на шаге 1.2
А здесь происходит формулировка конечного результата — сенсорные критерии "фигуры" цели (на следующем шаге уточняют "фон" — контекст/место для реализации цели).
Так а в чём вопрос тогда.
казалось, что должна переформулироваться цель во что то абсолютно достигаемое, а не должно происходить формулирование первого конкретного шага
казалось, что должна переформулироваться цель во что то абсолютно достигаемое, а не должно происходить формулирование первого конкретного шага
да, этот шаг оказался критичным.
Если метафорой, то был велосипед где педали были закреплены в разных местах на ободе переднего колеса, да ещё и перпендикулярно оси вращения. А теперь он выглядит вполне пригодным к использованию. Работа переместилась на шаги связанные с препятствиями и ресурсами.
Протесты частей были по поводу использования того варианта велосипеда.
Ещё понравилась такая формулировка вопроса:
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Если метафорой, то был велосипед где педали были закреплены в разных местах на ободе переднего колеса, да ещё и перпендикулярно оси вращения. А теперь он выглядит вполне пригодным к использованию. Работа переместилась на шаги связанные с препятствиями и ресурсами.
Протесты частей были по поводу использования того варианта велосипеда.
Ещё понравилась такая формулировка вопроса:
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
да, этот шаг оказался критичным.
"Этот шаг" – формулировка первого конкретного действия для программируемой цели? Для кого и в каком смысле он оказался "критичным"?
Если метафорой, то был велосипед где педали были закреплены в разных местах на ободе переднего колеса, да ещё и перпендикулярно оси вращения.
Типа, формулировка цели стала более корректной?
А теперь он выглядит вполне пригодным к использованию.
Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
Работа переместилась на шаги связанные с препятствиями и ресурсами.
Очень важные шаги.
Протесты частей были по поводу использования того варианта велосипеда.
Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
Ещё понравилась такая формулировка вопроса:
– Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Так это была формальная проверка вашего исходного утверждения – стандартный приём метамоделирования. Ну или проверка простого силлогизма:
1. Большинство целей не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей
2. "Купить квартиру" является примером такой цели
3. Возможный вывод: цель "купить квартиру" не зависит от человека (который поставил такую цель)
Ну, более грамотно было бы задать вопрос на скрытую причинно-следственную связку, выраженную союзом "а": как из того, что цели зависит от каких-то других людей (помимо ставящего цель субъекта), следует то, что они не зависят напрямую от человека (ставящего цель субъекта)?
"Этот шаг" – формулировка первого конкретного действия для программируемой цели? Для кого и в каком смысле он оказался "критичным"?
Если метафорой, то был велосипед где педали были закреплены в разных местах на ободе переднего колеса, да ещё и перпендикулярно оси вращения.
Типа, формулировка цели стала более корректной?
А теперь он выглядит вполне пригодным к использованию.
Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
Работа переместилась на шаги связанные с препятствиями и ресурсами.
Очень важные шаги.
Протесты частей были по поводу использования того варианта велосипеда.
Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
Ещё понравилась такая формулировка вопроса:
– Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Так это была формальная проверка вашего исходного утверждения – стандартный приём метамоделирования. Ну или проверка простого силлогизма:
1. Большинство целей не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей
2. "Купить квартиру" является примером такой цели
3. Возможный вывод: цель "купить квартиру" не зависит от человека (который поставил такую цель)
Ну, более грамотно было бы задать вопрос на скрытую причинно-следственную связку, выраженную союзом "а": как из того, что цели зависит от каких-то других людей (помимо ставящего цель субъекта), следует то, что они не зависят напрямую от человека (ставящего цель субъекта)?
казалось, что должна переформулироваться цель во что то абсолютно достигаемое, а не должно происходить формулирование первого конкретного шага
Вам было бы полезно потренироваться в формальном применении метамодели :)
Вам было бы полезно потренироваться в формальном применении метамодели :)
"Этот шаг" – формулировка первого конкретного действия для программируемой цели? Для кого и в каком смысле он оказался "критичным"?
для меня
Типа, формулировка цели стала более корректной?
да, сама процедура шагов стала удобной
Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
да
Очень важные шаги.
И понятно почему, так много внимания уделяется работе с ресурсами.
При прохождении предыдущих шагов, теперь получается такая установка: что не достигнутая цель, это прямое следствие отсутствия необходимых ресурсов.
Помимо поиска ресурсов, склоняюсь в сторону скромности и возможно уменьшения объема опыта(шаг 1.5.) с учетом общего контекста. :)
В примере с ресурсами интересно получается:
6. Существующие ресурсы. «Какие ресурсы, из уже имеющихся у вас, будут поддерживать достижение результата?» «Я чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей, где у меня нет трудностей с вспоминанием того, что я хочу сказать, поэтому я знаю, что способен сделать это,» и т.д.
7. Дополнительные ресурсы. «Какие еще ресурсы вам нужны для того, чтобы получить этот результат?» «Мне нужно научиться чувствовать себя комфортно в больших группах и найти какой-нибудь способ напоминать себе о том, что я хочу сказать. Это будет поддержка в том случае, если я собьюсь с хода мыслей», и т.д.
Существующие ресурсы, это ресурсы для достижения результата.
Дополнительные ресурсы, чтобы получить результат.
Существующий ресурс: "я знаю, что способен сделать это" и "чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей"
то-есть ресурс который поддерживает достижение результата "я знаю, что способен сделать это"
А дополнительный ресурс:"Мне нужно научиться чувствовать себя комфортно в больших группах"
Дополнительный ресурс получился за счет переноса одного из существующих ресурсов в контекст цели?
Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
да подсознание отвергало, что-бы следуя как бы "процедуре" этот вариант достижения и сделать целью. Сейчас даже немного странно, что так делал.
для меня
Типа, формулировка цели стала более корректной?
да, сама процедура шагов стала удобной
Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
да
Очень важные шаги.
И понятно почему, так много внимания уделяется работе с ресурсами.
При прохождении предыдущих шагов, теперь получается такая установка: что не достигнутая цель, это прямое следствие отсутствия необходимых ресурсов.
Помимо поиска ресурсов, склоняюсь в сторону скромности и возможно уменьшения объема опыта(шаг 1.5.) с учетом общего контекста. :)
В примере с ресурсами интересно получается:
6. Существующие ресурсы. «Какие ресурсы, из уже имеющихся у вас, будут поддерживать достижение результата?» «Я чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей, где у меня нет трудностей с вспоминанием того, что я хочу сказать, поэтому я знаю, что способен сделать это,» и т.д.
7. Дополнительные ресурсы. «Какие еще ресурсы вам нужны для того, чтобы получить этот результат?» «Мне нужно научиться чувствовать себя комфортно в больших группах и найти какой-нибудь способ напоминать себе о том, что я хочу сказать. Это будет поддержка в том случае, если я собьюсь с хода мыслей», и т.д.
Существующие ресурсы, это ресурсы для достижения результата.
Дополнительные ресурсы, чтобы получить результат.
Существующий ресурс: "я знаю, что способен сделать это" и "чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей"
то-есть ресурс который поддерживает достижение результата "я знаю, что способен сделать это"
А дополнительный ресурс:"Мне нужно научиться чувствовать себя комфортно в больших группах"
Дополнительный ресурс получился за счет переноса одного из существующих ресурсов в контекст цели?
Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
да подсознание отвергало, что-бы следуя как бы "процедуре" этот вариант достижения и сделать целью. Сейчас даже немного странно, что так делал.
Ещё понравилась такая формулировка вопроса:
– Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Так это была формальная проверка вашего исходного утверждения – стандартный приём метамоделирования. Ну или проверка простого силлогизма:
1. Большинство целей не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей
2. "Купить квартиру" является примером такой цели
3. Возможный вывод: цель "купить квартиру" не зависит от человека (который поставил такую цель)
Ну, более грамотно было бы задать вопрос на скрытую причинно-следственную связку, выраженную союзом "а": как из того, что цели зависит от каких-то других людей (помимо ставящего цель субъекта), следует то, что они не зависят напрямую от человека (ставящего цель субъекта)?
это хорошие вопросы.
Вспоминаю, среагировал на слово "который", такое вот восстановление референтного индекса получилось)
то-есть для меня во фразе "который поставил такую цель", произошло некоторое уточнение референтного индекса
– Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Так это была формальная проверка вашего исходного утверждения – стандартный приём метамоделирования. Ну или проверка простого силлогизма:
1. Большинство целей не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей
2. "Купить квартиру" является примером такой цели
3. Возможный вывод: цель "купить квартиру" не зависит от человека (который поставил такую цель)
Ну, более грамотно было бы задать вопрос на скрытую причинно-следственную связку, выраженную союзом "а": как из того, что цели зависит от каких-то других людей (помимо ставящего цель субъекта), следует то, что они не зависят напрямую от человека (ставящего цель субъекта)?
это хорошие вопросы.
Вспоминаю, среагировал на слово "который", такое вот восстановление референтного индекса получилось)
то-есть для меня во фразе "который поставил такую цель", произошло некоторое уточнение референтного индекса
— Типа, формулировка цели стала более корректной?
— да, сама процедура шагов стала удобной
— Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
— да
Ну, смутно понимаю, что вы имеете в виду.
И понятно почему, так много внимания уделяется работе с ресурсами.
При прохождении предыдущих шагов, теперь получается такая установка: что не достигнутая цель, это прямое следствие отсутствия необходимых ресурсов.
Совершенно верно.
И установка, что любой существующий антиресурс может быть преодолён — или даже использован как ресурс.
Помимо поиска ресурсов, склоняюсь в сторону скромности и возможно уменьшения объема опыта(шаг 1.5.) с учетом общего контекста. :)
Отлично — редактируете цель под контекст её достижения.
— В примере с ресурсами интересно получается:
6. Существующие ресурсы. «Какие ресурсы, из уже имеющихся у вас, будут поддерживать достижение результата?» «Я чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей, где у меня нет трудностей с вспоминанием того, что я хочу сказать, поэтому я знаю, что способен сделать это,» и т.д.
Что-то новое можно получить только отталкиваясь от уже известного.
Андреас в качестве примера ресурса приводит, в первую очередь, чувство.
Существующие ресурсы, это ресурсы для достижения результата.
Дополнительные ресурсы, чтобы получить результат.
Фактически, пример задаёт такую логику: к какому (знакомому) ЧУВСТВУ будет привязано новое поведение в новом контексте.
Существующий ресурс: "я знаю, что способен сделать это" и "чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей"
то-есть ресурс который поддерживает достижение результата "я знаю, что способен сделать это"
Чувство + знание — двойная референция коммуникативного навыка.
А дополнительный ресурс:"Мне нужно научиться чувствовать себя комфортно в больших группах"
Дополнительный ресурс получился за счет переноса одного из существующих ресурсов в контекст цели?
Фактически, это уточнение цели. Клиент хочет:
— чувствовать себя в новом контексте также, как в исходном
— чтобы он "знал, что сказать" в новом также хорошо, как в исходном
"Ресурсом" эти два пункта являются в том смысле, что на их основе клиент заявляет способность получить все другие желаемые для себя выгоды/ценности.
Т.е. это такое минимально достаточное изменение.
— Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
— да подсознание отвергало, что-бы следуя как бы "процедуре" этот вариант достижения и сделать целью. Сейчас даже немного странно, что так делал.
Любая техника НЛП является техникой согласования интересов сознания и подсознания — техникой формирования ИНТЕРФЕЙСА взаимодействия сознания и подсознания.
— да, сама процедура шагов стала удобной
— Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
— да
Ну, смутно понимаю, что вы имеете в виду.
И понятно почему, так много внимания уделяется работе с ресурсами.
При прохождении предыдущих шагов, теперь получается такая установка: что не достигнутая цель, это прямое следствие отсутствия необходимых ресурсов.
Совершенно верно.
И установка, что любой существующий антиресурс может быть преодолён — или даже использован как ресурс.
Помимо поиска ресурсов, склоняюсь в сторону скромности и возможно уменьшения объема опыта(шаг 1.5.) с учетом общего контекста. :)
Отлично — редактируете цель под контекст её достижения.
— В примере с ресурсами интересно получается:
6. Существующие ресурсы. «Какие ресурсы, из уже имеющихся у вас, будут поддерживать достижение результата?» «Я чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей, где у меня нет трудностей с вспоминанием того, что я хочу сказать, поэтому я знаю, что способен сделать это,» и т.д.
Что-то новое можно получить только отталкиваясь от уже известного.
Андреас в качестве примера ресурса приводит, в первую очередь, чувство.
Существующие ресурсы, это ресурсы для достижения результата.
Дополнительные ресурсы, чтобы получить результат.
Фактически, пример задаёт такую логику: к какому (знакомому) ЧУВСТВУ будет привязано новое поведение в новом контексте.
Существующий ресурс: "я знаю, что способен сделать это" и "чувствую себя уверенно, когда говорю с вами и маленькими группами друзей"
то-есть ресурс который поддерживает достижение результата "я знаю, что способен сделать это"
Чувство + знание — двойная референция коммуникативного навыка.
А дополнительный ресурс:"Мне нужно научиться чувствовать себя комфортно в больших группах"
Дополнительный ресурс получился за счет переноса одного из существующих ресурсов в контекст цели?
Фактически, это уточнение цели. Клиент хочет:
— чувствовать себя в новом контексте также, как в исходном
— чтобы он "знал, что сказать" в новом также хорошо, как в исходном
"Ресурсом" эти два пункта являются в том смысле, что на их основе клиент заявляет способность получить все другие желаемые для себя выгоды/ценности.
Т.е. это такое минимально достаточное изменение.
— Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
— да подсознание отвергало, что-бы следуя как бы "процедуре" этот вариант достижения и сделать целью. Сейчас даже немного странно, что так делал.
Любая техника НЛП является техникой согласования интересов сознания и подсознания — техникой формирования ИНТЕРФЕЙСА взаимодействия сознания и подсознания.
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого, то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции = другие могут у него вызывать эмоции?
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого, то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции = другие могут у него вызывать эмоции?
Если человек будет думать, что он может вызвать своими действиями уважение у другого
Ну, здесь вы практически наизнанку вывернули исходный тезис/логику обсуждения :) В технике "хорошо сформулированного результата" предполагается КОНКРЕТИЗАЦИЯ номинализации "уважение" (ежели исходная цель включает в себя какое-то там "уважение"). Не "будет думать", а "будет делать (первое, второе, третье)".
то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции
В каком-то смысле, всё сообщество, в котором мы общаемся, изучает разнообразные способы вызывания разнообразных эмоций и эмоциональных комплексов у других людей. Чего здесь такого?
= другие могут у него вызывать эмоции?
Ну а этот факт является непосредственным содержанием ежедневного опыта жизни любого человека.
Ну, здесь вы практически наизнанку вывернули исходный тезис/логику обсуждения :) В технике "хорошо сформулированного результата" предполагается КОНКРЕТИЗАЦИЯ номинализации "уважение" (ежели исходная цель включает в себя какое-то там "уважение"). Не "будет думать", а "будет делать (первое, второе, третье)".
то не будет ли это эмм поддерживать идею о том, что он может непосредственно вызывать у других эмоции
В каком-то смысле, всё сообщество, в котором мы общаемся, изучает разнообразные способы вызывания разнообразных эмоций и эмоциональных комплексов у других людей. Чего здесь такого?
= другие могут у него вызывать эмоции?
Ну а этот факт является непосредственным содержанием ежедневного опыта жизни любого человека.