![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Аилев как всегда пишет красиво,... но пусто.
Дает названия названиям, дробит цельные вещи на частности...
синий цвет превращается в Тебе_синий и в Тебе_Синий_,_а_ мне Красно_Коричневый... понятизация у него называется ЛОЛ.
Множество гладко изложенных слов, мало связанных смыслом, но яылющихся ~научными, приводят к тому, что каждый сам заполняет СВОИМ собственным смыслом и пониманием лакуны резона.
Поэтому, имхо, нет необходимости спрашивать... ответ будет таким же...
Нужно "втыкать"... Просто медитировать на бессмысленность, как на коан... как на "собственный пупок", как на текст речи человека с разорванностью мысли, как на речь М.Горбачева... когда кажется, что еще чуть-чуть и поймешь, о чни же он говорит...
Но понять не возможно... Можно только наполнить своим смыслом... И тогда придет кайф :)
В этом, конечно, есть польза от подобных текстов...
Но есть еще и польза Аилеву от такого стиля изложения.
Так уж повелось, что люди если видят текс с кучей "терминов" в обыденной жизни не применяющихся... артефакты... да еще когнитивные, да ежели еще обозвать их моделями паттернов моделей... то всё!- суши лапки!
Дает названия названиям, дробит цельные вещи на частности...
синий цвет превращается в Тебе_синий и в Тебе_Синий_,_а_ мне Красно_Коричневый... понятизация у него называется ЛОЛ.
Множество гладко изложенных слов, мало связанных смыслом, но яылющихся ~научными, приводят к тому, что каждый сам заполняет СВОИМ собственным смыслом и пониманием лакуны резона.
Поэтому, имхо, нет необходимости спрашивать... ответ будет таким же...
Нужно "втыкать"... Просто медитировать на бессмысленность, как на коан... как на "собственный пупок", как на текст речи человека с разорванностью мысли, как на речь М.Горбачева... когда кажется, что еще чуть-чуть и поймешь, о чни же он говорит...
Но понять не возможно... Можно только наполнить своим смыслом... И тогда придет кайф :)
В этом, конечно, есть польза от подобных текстов...
Но есть еще и польза Аилеву от такого стиля изложения.
Так уж повелось, что люди если видят текс с кучей "терминов" в обыденной жизни не применяющихся... артефакты... да еще когнитивные, да ежели еще обозвать их моделями паттернов моделей... то всё!- суши лапки!
7 комментариев
сначала старые сначала новые
и кажется народу с "сухими лапками", что автор излагает чрезвычайно глубокомысленные вещи.
На самом же деле пустота...,пардон- артефакт модельного когнитивного вакуума. ЛОЛ
На самом же деле пустота...,пардон- артефакт модельного когнитивного вакуума. ЛОЛ
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Про "когнитивные артефакты" я взял из GTD, не сам придумал. На мой взгляд, очень оригинальное словосочетание и очень точное. "Нечто, из области работы со знаниями, сделанное человеком" -- так ведь много длиннее и не сильно понятнее. И множественное число труднее учитывать.
Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;) Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием. Если вам что-то непонятно по существу вопроса, спрашивайте. А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;) Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием. Если вам что-то непонятно по существу вопроса, спрашивайте. А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
А покажите для примера какой-нибудь артефакт вашего немодельного некогнитивного антивакуума? А то я из ваших философских абстрактных рассуждений про мой стиль изложения никак не уразумею, к чему стремиться, чему мне от вас нужно срочно научиться.
>А покажите для примера какой-нибудь артефакт вашего немодельного некогнитивного антивакуума?
Я же не подряжался Вас учить.
Вот сейчас Вы четко ясно и просто выражаете свои мысли. Прямо Резерфорд какой то.
А как начинаете воздух из пустого в порожнее гонять, то хоть к каждому слову мастера метамодели им. Бандлера приставляй.
Надеюсб эта обратная связь Вам. Хм. ВАшему супстрату даст положительное подкрепление куда Вам двигаться, чтобы достичь того, как говорил один поэт: "После сорока, как в ересь впадаешь в святую простоту". Жонглирование словами- это для подростков.
Я же не подряжался Вас учить.
Вот сейчас Вы четко ясно и просто выражаете свои мысли. Прямо Резерфорд какой то.
А как начинаете воздух из пустого в порожнее гонять, то хоть к каждому слову мастера метамодели им. Бандлера приставляй.
Надеюсб эта обратная связь Вам. Хм. ВАшему супстрату даст положительное подкрепление куда Вам двигаться, чтобы достичь того, как говорил один поэт: "После сорока, как в ересь впадаешь в святую простоту". Жонглирование словами- это для подростков.
Ну, я тоже не подряжался ваши задачи выполнять (что-то там доказывать и т.д., как вы тут по соседству пишете. Кстати, зарегистрируйтесь: две реплики одного анонима вовсе не означают одного собеседника ;)
Просто я для вас (и только для вас) сейчас говорю проще именно потому, что имею возможность хоть как-то происоединиться к вашему опыту, используемым словам. Для любого другого человека этот наш разговор так же абстрактен, как и мой начальный постинг.
Ведь начальный постинг я писал не персонально для вас, поэтому никакой возможности "прицелиться" в ваш опыт не было. А моего опыта у вас, увы, нет.
Впрочем, зачем вам опыт (или даже гениальность) дилетанта? ;)
Просто я для вас (и только для вас) сейчас говорю проще именно потому, что имею возможность хоть как-то происоединиться к вашему опыту, используемым словам. Для любого другого человека этот наш разговор так же абстрактен, как и мой начальный постинг.
Ведь начальный постинг я писал не персонально для вас, поэтому никакой возможности "прицелиться" в ваш опыт не было. А моего опыта у вас, увы, нет.
Впрочем, зачем вам опыт (или даже гениальность) дилетанта? ;)
1. Про "когнитивные артефакты" я взял из GTD, не сам придумал.
Может лучше бы самостоятельно, что получше бы придумали, чем псевдонаучность в ступе толочь?
Хм. Хотя спорить не буду. Может и есть некая серьмяжная, правда... А она во всем есть если подойти с какой-либо стороны... Вопрос зачем?
Обосновывайте введение термина.
К термину следует подходитькак к писательству: Ну вот уже не могу не ввести, как не сопротивляюсь.
Иначе-графоманство. От "терменевтики"
>Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;)
Нет. Я в диффурах спец.
И мне доводилось видеть листы с беспорядочно разбросаными по этим листам математическим знаками. Знаками никак не связанных между собой.
Творчество больных. Изобретения. Открытия. Великие. Гениальные... и прочее.
На вопрос: И что? Что же здесь написано? Обижались активно.
Всматриваюсь в здешнии "диффуры"... не вижу ни знаков равенства, ни цепочки логики...
Это, конечно, могут быть неоконченные наброски. Может такое, конечно быть...
Но так до боли похоже на беспорядочные знаки.
Может стоить мысли излагать посвязнее и логичнее?
И тогда может умершая Опенмета реинкарнацию переживет?
>Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
А жизнь вообще большая генерализация. Не заметили еще? ;)
>Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием.
Принцип хорошего маркетинга знаете?(Домысливаю: Раз консультант, значит должен знать маркетинг ;) Могу здесь быть не правым)
Вы для клиента, а не он для Вас.
А клиент-подписчик, читатель опенметы. Для других пишите- не для себя.
А то сколько тут, в опенмете, понаписано про благородную Тебе_Экспрессию, а на деле такая экпрессия она Кому_Экспрессия?
>А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
Извините, извините. Был не прав. "Поведение недостойное офицера"(С)Асса
Может лучше бы самостоятельно, что получше бы придумали, чем псевдонаучность в ступе толочь?
Хм. Хотя спорить не буду. Может и есть некая серьмяжная, правда... А она во всем есть если подойти с какой-либо стороны... Вопрос зачем?
Обосновывайте введение термина.
К термину следует подходитькак к писательству: Ну вот уже не могу не ввести, как не сопротивляюсь.
Иначе-графоманство. От "терменевтики"
>Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;)
Нет. Я в диффурах спец.
И мне доводилось видеть листы с беспорядочно разбросаными по этим листам математическим знаками. Знаками никак не связанных между собой.
Творчество больных. Изобретения. Открытия. Великие. Гениальные... и прочее.
На вопрос: И что? Что же здесь написано? Обижались активно.
Всматриваюсь в здешнии "диффуры"... не вижу ни знаков равенства, ни цепочки логики...
Это, конечно, могут быть неоконченные наброски. Может такое, конечно быть...
Но так до боли похоже на беспорядочные знаки.
Может стоить мысли излагать посвязнее и логичнее?
И тогда может умершая Опенмета реинкарнацию переживет?
>Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
А жизнь вообще большая генерализация. Не заметили еще? ;)
>Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием.
Принцип хорошего маркетинга знаете?(Домысливаю: Раз консультант, значит должен знать маркетинг ;) Могу здесь быть не правым)
Вы для клиента, а не он для Вас.
А клиент-подписчик, читатель опенметы. Для других пишите- не для себя.
А то сколько тут, в опенмете, понаписано про благородную Тебе_Экспрессию, а на деле такая экпрессия она Кому_Экспрессия?
>А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
Извините, извините. Был не прав. "Поведение недостойное офицера"(С)Асса
Ну, я тоже не подряжался ваши задачи выполнять (что-то там доказывать и т.д., как вы тут по соседству пишете.
в этом то и состоит одна из причин "тепловой" смерти опенметы. Каждый выражал себя.
>зарегистрируйтесь: две реплики одного анонима вовсе не означают одного собеседника ;)
Завтра. Сегодня не могу.
>Впрочем, зачем вам опыт (или даже гениальность) дилетанта? ;)
Да ладно Вам обижаться то. Это ведь, правда, то что Вы дилетант.
Если почитать эту опенмету, то видно, что Вы очень часто по дилетантски рассуждаете, и потом с очен большим упорством доказывали свои "открытия".
Тем не менее: ну уж извините ;) (интонации сами расставьте ;))
в этом то и состоит одна из причин "тепловой" смерти опенметы. Каждый выражал себя.
>зарегистрируйтесь: две реплики одного анонима вовсе не означают одного собеседника ;)
Завтра. Сегодня не могу.
>Впрочем, зачем вам опыт (или даже гениальность) дилетанта? ;)
Да ладно Вам обижаться то. Это ведь, правда, то что Вы дилетант.
Если почитать эту опенмету, то видно, что Вы очень часто по дилетантски рассуждаете, и потом с очен большим упорством доказывали свои "открытия".
Тем не менее: ну уж извините ;) (интонации сами расставьте ;))