... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;) Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием. Если вам что-то непонятно по существу вопроса, спрашивайте. А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
1 комментарий
1. Про "когнитивные артефакты" я взял из GTD, не сам придумал.
Может лучше бы самостоятельно, что получше бы придумали, чем псевдонаучность в ступе толочь?
Хм. Хотя спорить не буду. Может и есть некая серьмяжная, правда... А она во всем есть если подойти с какой-либо стороны... Вопрос зачем?
Обосновывайте введение термина.
К термину следует подходитькак к писательству: Ну вот уже не могу не ввести, как не сопротивляюсь.
Иначе-графоманство. От "терменевтики"
>Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;)
Нет. Я в диффурах спец.
И мне доводилось видеть листы с беспорядочно разбросаными по этим листам математическим знаками. Знаками никак не связанных между собой.
Творчество больных. Изобретения. Открытия. Великие. Гениальные... и прочее.
На вопрос: И что? Что же здесь написано? Обижались активно.
Всматриваюсь в здешнии "диффуры"... не вижу ни знаков равенства, ни цепочки логики...
Это, конечно, могут быть неоконченные наброски. Может такое, конечно быть...
Но так до боли похоже на беспорядочные знаки.
Может стоить мысли излагать посвязнее и логичнее?
И тогда может умершая Опенмета реинкарнацию переживет?
>Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
А жизнь вообще большая генерализация. Не заметили еще? ;)
>Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием.
Принцип хорошего маркетинга знаете?(Домысливаю: Раз консультант, значит должен знать маркетинг ;) Могу здесь быть не правым)
Вы для клиента, а не он для Вас.
А клиент-подписчик, читатель опенметы. Для других пишите- не для себя.
А то сколько тут, в опенмете, понаписано про благородную Тебе_Экспрессию, а на деле такая экпрессия она Кому_Экспрессия?
>А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
Извините, извините. Был не прав. "Поведение недостойное офицера"(С)Асса
Может лучше бы самостоятельно, что получше бы придумали, чем псевдонаучность в ступе толочь?
Хм. Хотя спорить не буду. Может и есть некая серьмяжная, правда... А она во всем есть если подойти с какой-либо стороны... Вопрос зачем?
Обосновывайте введение термина.
К термину следует подходитькак к писательству: Ну вот уже не могу не ввести, как не сопротивляюсь.
Иначе-графоманство. От "терменевтики"
>Насчет пустоты, так для первокласника страница с дифурами -- практически чистая бумага с узорами, пустота. Задумайтесь, может, это как раз ваш случай? ;)
Нет. Я в диффурах спец.
И мне доводилось видеть листы с беспорядочно разбросаными по этим листам математическим знаками. Знаками никак не связанных между собой.
Творчество больных. Изобретения. Открытия. Великие. Гениальные... и прочее.
На вопрос: И что? Что же здесь написано? Обижались активно.
Всматриваюсь в здешнии "диффуры"... не вижу ни знаков равенства, ни цепочки логики...
Это, конечно, могут быть неоконченные наброски. Может такое, конечно быть...
Но так до боли похоже на беспорядочные знаки.
Может стоить мысли излагать посвязнее и логичнее?
И тогда может умершая Опенмета реинкарнацию переживет?
>Да еще с кучей генерализаций: "Аилев как всегда"...
А жизнь вообще большая генерализация. Не заметили еще? ;)
>Насчет "обыденной жизни": проблема в том, что в моей жизни применение всех этих терминов -- обыденно, поэтому они для меня наполнены содержанием.
Принцип хорошего маркетинга знаете?(Домысливаю: Раз консультант, значит должен знать маркетинг ;) Могу здесь быть не правым)
Вы для клиента, а не он для Вас.
А клиент-подписчик, читатель опенметы. Для других пишите- не для себя.
А то сколько тут, в опенмете, понаписано про благородную Тебе_Экспрессию, а на деле такая экпрессия она Кому_Экспрессия?
>А переход с предмета обсуждения на личность обсуждающих -- тупик для содержательного разговора.
Извините, извините. Был не прав. "Поведение недостойное офицера"(С)Асса