... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой? | |||||
| Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой? | metanymous | ||||
Теперь по поводу "органов". И в этом случае, модельные представления "о функционировании органов" мы не можем переадресовывать иглорефлексотерапевтам и гомеопатам.
Вот здесь, по соседству, есть сообщение:
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html
В котором прописано:
Эмоции, Чувства, Ощущения имеют такую модельную структуру: физиологичеcкая активность субстрата -- ФАС (ФАС порождается активностью всех типов рецепторов, которые есть в субстрате)
+ мета содержание -- МС:
...
2 ФАС-Эмоций является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Э как физический/физиологический процесс связана в основном с напряжениями/расслаблениями гладкой муcкулатурой внутренних органов. Локализация:
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела в каких-то определенных фиксированных/постоянных местах
Т.е. по-простому, Эмоции это режим/состояние органов отличающийся сокращением его гладкомышечной мускулатуры.
Представьте ситуацию, -- Чарли заявлет, что он испытывает эмоцию негативную "Х" и при этом непроизвольно прикасается рукой к своей груди. Это означает, что содержанию эмоции "Х" сопровождается напряжением в легких/бронхах. Есть три способа устранения его негативной эмоции "Х":
--перерабатывает ее как "содержание"
--устранить напряжение в легких/бронхах
--комбинировать первый и второй способы
В двух из трех вариантах фактически потребуется "коммуникация" с легкими Чарли -- определенный комплекс вербальной/невербальной коммуникации. А причем здесь гомеопаты и иглотерапевты? Они за нас будут коммуницировать "о эмоциях"?
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Гомеопаты и иглорефлексотерапевты существенно выправляют эмоциональный фон. Конечно, каждая конкретная эмоция -- да, это мимо врачей. Но когда, например, "ребенок капризничает" -- то любое его действие можно рассматривать и как само по себе, и как укладывающуюся в картину "капризности". С общим эмоциональным фоном -- к доктору. У китайцев, например, нет психологов. Гомеопаты при своих подробных расспросах много меньше выспрашивают про то, что и где и как у пациента болит, нежели про "настроение" и его оттенки.
Можно ставить задачу управления Настроями через задачу управления гладкой мускулатурой, но можно и наоборот -- управление гладкой мускулатурой через управление Настроями (ежели нам вдруг зачем-то специально потребовалась гладкая мускулатура, что не факт).
У меня простой критерий: я охотно верю, что играбельность "мышечных практик" много выше, чем играбельность "просто ментальных практик". Но хотелось бы понять про Скорость и про то, какой ТипМетанойи достигается.
Я бы не разбирал тексты по строчкам, а прямо писал бы: а) какие у нас проблемы, б) почему текущие подходы к их решению неадекватны и нужно что-то вообще делать, в) какие подходы к решению этих проблем предлагаются, г) какие ближайшие планы, и чем могут помочь другие люди. Это общепринятый формат как собственно презентации проблемы, так и дискуссии по проблеме. При построчном комментировании можно через три строчки уже забыть, о чем вначале пошел разговор. Мозаику описывают не покусочно, а обсуждают общий рисунок, составленный из кусочков. Кусочки (каждый!) можно и заменить -- а общий рисунок останется...
Можно ставить задачу управления Настроями через задачу управления гладкой мускулатурой, но можно и наоборот -- управление гладкой мускулатурой через управление Настроями (ежели нам вдруг зачем-то специально потребовалась гладкая мускулатура, что не факт).
У меня простой критерий: я охотно верю, что играбельность "мышечных практик" много выше, чем играбельность "просто ментальных практик". Но хотелось бы понять про Скорость и про то, какой ТипМетанойи достигается.
Я бы не разбирал тексты по строчкам, а прямо писал бы: а) какие у нас проблемы, б) почему текущие подходы к их решению неадекватны и нужно что-то вообще делать, в) какие подходы к решению этих проблем предлагаются, г) какие ближайшие планы, и чем могут помочь другие люди. Это общепринятый формат как собственно презентации проблемы, так и дискуссии по проблеме. При построчном комментировании можно через три строчки уже забыть, о чем вначале пошел разговор. Мозаику описывают не покусочно, а обсуждают общий рисунок, составленный из кусочков. Кусочки (каждый!) можно и заменить -- а общий рисунок останется...
Гомеопаты и иглорефлексотерапевты существенно выправляют эмоциональный фон. Конечно, каждая конкретная эмоция -- да, это мимо врачей. Но когда, например, "ребенок капризничает" -- то любое его действие можно рассматривать и как само по себе, и как укладывающуюся в картину "капризности". С общим эмоциональным фоном -- к доктору. У китайцев, например, нет психологов. Гомеопаты при своих подробных расспросах много меньше выспрашивают про то, что и где и как у пациента болит, нежели про "настроение" и его оттенки.
Ну вот, приехали: про кинезеологию говорить "нехорошо" -- чрезмерно расплываться во внимании "на медицину". Но обсуждать проблемы иглотерапии и гомеопатии вполне себе ничего. Мне такое категорически непонятно. Такое я не принимаю.
Можно ставить задачу управления Настроями через задачу управления гладкой мускулатурой, но можно и наоборот -- управление гладкой мускулатурой через управление Настроями (ежели нам вдруг зачем-то специально потребовалась гладкая мускулатура, что не факт).
Ну и что, что не факт? Вы упорно не желаете воспринимать моделирующий подход:
--гладкая мускулатура -- это ВСЕ эмоции
--когда говорят -- "тяжело на сердце/душе" -- это прямое заявление и о состоянии мышц внутренних органов
У меня простой критерий: я охотно верю, что играбельность "мышечных практик" много выше, чем играбельность "просто ментальных практик". Но хотелось бы понять про Скорость и про то, какой ТипМетанойи достигается.
Скорость прямо связана с точностью/прицельностью "мышечных практик".
Я бы не разбирал тексты по строчкам,
А я бы то же не тратил время на такой разбор, если бы не существовала нужда "выправлять" уехавшие в стороны темы/логику.
а прямо писал бы:
а) какие у нас проблемы,
б) почему текущие подходы к их решению неадекватны и нужно что-то вообще делать,
в) какие подходы к решению этих проблем предлагаются,
г) какие ближайшие планы, и чем могут помочь другие люди.
Это вы описываете рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов.
Это общепринятый формат как собственно презентации проблемы, так и дискуссии по проблеме. При построчном комментировании можно через три строчки уже забыть, о чем вначале пошел разговор. Мозаику описывают не покусочно, а обсуждают общий рисунок, составленный из кусочков. Кусочки (каждый!) можно и заменить -- а общий рисунок останется...
Это вы предполагаете, что рациональное постижение проблем/задач моделирования имеет доминирующий приоритет. А на самом деле, доминирует подсознательный подход к проблемам/задачам. Сначала на этом уровне проблемы формулируются, а затем их переводят на план сознательного/рационального обсуждения.
Ну вот, приехали: про кинезеологию говорить "нехорошо" -- чрезмерно расплываться во внимании "на медицину". Но обсуждать проблемы иглотерапии и гомеопатии вполне себе ничего. Мне такое категорически непонятно. Такое я не принимаю.
Можно ставить задачу управления Настроями через задачу управления гладкой мускулатурой, но можно и наоборот -- управление гладкой мускулатурой через управление Настроями (ежели нам вдруг зачем-то специально потребовалась гладкая мускулатура, что не факт).
Ну и что, что не факт? Вы упорно не желаете воспринимать моделирующий подход:
--гладкая мускулатура -- это ВСЕ эмоции
--когда говорят -- "тяжело на сердце/душе" -- это прямое заявление и о состоянии мышц внутренних органов
У меня простой критерий: я охотно верю, что играбельность "мышечных практик" много выше, чем играбельность "просто ментальных практик". Но хотелось бы понять про Скорость и про то, какой ТипМетанойи достигается.
Скорость прямо связана с точностью/прицельностью "мышечных практик".
Я бы не разбирал тексты по строчкам,
А я бы то же не тратил время на такой разбор, если бы не существовала нужда "выправлять" уехавшие в стороны темы/логику.
а прямо писал бы:
а) какие у нас проблемы,
б) почему текущие подходы к их решению неадекватны и нужно что-то вообще делать,
в) какие подходы к решению этих проблем предлагаются,
г) какие ближайшие планы, и чем могут помочь другие люди.
Это вы описываете рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов.
Это общепринятый формат как собственно презентации проблемы, так и дискуссии по проблеме. При построчном комментировании можно через три строчки уже забыть, о чем вначале пошел разговор. Мозаику описывают не покусочно, а обсуждают общий рисунок, составленный из кусочков. Кусочки (каждый!) можно и заменить -- а общий рисунок останется...
Это вы предполагаете, что рациональное постижение проблем/задач моделирования имеет доминирующий приоритет. А на самом деле, доминирует подсознательный подход к проблемам/задачам. Сначала на этом уровне проблемы формулируются, а затем их переводят на план сознательного/рационального обсуждения.
1. Вот и обзовите для целей моделирования гладкую мускулатуру Душой -- мне кажется, будет очень интересное и точное словоупотребление.
2. Тема про медицину мне нужна только для того, чтобы показать -- кинезеологию нужно отправить туда же, куда гомеопатию и иголки. А там на нее плюнуть ввиду неэффективности. Если кинезеология нужна не для медицинских целей, то нужно показать, почему она лучше.
3. Я описываю не рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов. Я описываю рациональный подход к презентации проблем/вопросов. Грубо говоря, этот пост может быть письменной СебеЭкспрессией (и поэтому кучерявиться и презентоваться как угодно, следуя "велениям Души", то бишь позывам гладкой мускулатуры), а может отражать ТебеЭкспрессию (и тогда лучше бы последовательность изложения использовать такую, как я сказал: для целей облегчения рациональной коммуникации, для того, чтобы оставаться в письменной коммуникативной культуре).
Думать можно как угодно (как СебеУдобно). Презентовать нужно как ЧитателюПонятно. Описанная последовательность неслучайна.
2. Тема про медицину мне нужна только для того, чтобы показать -- кинезеологию нужно отправить туда же, куда гомеопатию и иголки. А там на нее плюнуть ввиду неэффективности. Если кинезеология нужна не для медицинских целей, то нужно показать, почему она лучше.
3. Я описываю не рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов. Я описываю рациональный подход к презентации проблем/вопросов. Грубо говоря, этот пост может быть письменной СебеЭкспрессией (и поэтому кучерявиться и презентоваться как угодно, следуя "велениям Души", то бишь позывам гладкой мускулатуры), а может отражать ТебеЭкспрессию (и тогда лучше бы последовательность изложения использовать такую, как я сказал: для целей облегчения рациональной коммуникации, для того, чтобы оставаться в письменной коммуникативной культуре).
Думать можно как угодно (как СебеУдобно). Презентовать нужно как ЧитателюПонятно. Описанная последовательность неслучайна.
1. Вот и обзовите для целей моделирования гладкую мускулатуру Душой -- мне кажется, будет очень интересное и точное словоупотребление.
Душа -- ближе к Дыханию. Вот такой парадокс.
2. Тема про медицину мне нужна только для того, чтобы показать -- кинезеологию нужно отправить туда же, куда гомеопатию и иголки. А там на нее плюнуть ввиду неэффективности. Если кинезеология нужна не для медицинских целей, то нужно показать, почему она лучше.
Опять рациональный подход, отрицающий даже намек на деятельность интуиции.
3. Я описываю не рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов. Я описываю рациональный подход к презентации проблем/вопросов.
Это я прекрасно (особенно, действительно, наученный) вами понимаю: необходимость рационального подхода к презентации проблем/вопросов/идей и т.п.
НО пост кайхе был из другой оперы: это было приглашение сделать ЗАТРАВКУ для НАЧАЛА поиска намеков/материала/фактов/феноменов и пр. ЭТО то, с чего идеи начинаются. Это еще очень далеко от этапа, требующего презентации. Предъявление на поисковом шаге соблюдения требований/сооответсвий презентации -- эээ "убийственно" для зарождения/развития идеи.
Грубо говоря, этот пост может быть письменной СебеЭкспрессией (и поэтому кучерявиться и презентоваться как угодно, следуя "велениям Души", то бишь позывам гладкой мускулатуры),
Грубо говоря -- за два года мы так и не договорились:
--по-вашему -- опенмета это "место для презентаций". Оно бы хорошо, да только кто и что здесь будет сходу готового презентировать? С чего опенмета начиналась? С громкого объявления о грядущих презентациях и несколькимесячного молчания?
--по-моему -- с учетом реального расклада, опемета (эээх), должна является местом эээ воспитания, тренировки, развития и людей и идей. Вот тогда будет что презентировать.
а может отражать ТебеЭкспрессию (и тогда лучше бы последовательность изложения использовать такую, как я сказал: для целей облегчения рациональной коммуникации, для того, чтобы оставаться в письменной коммуникативной культуре).
Так и не договоримся. Увы.
Думать можно как угодно (как СебеУдобно). Презентовать нужно как ЧитателюПонятно. Описанная последовательность неслучайна.
Совершенно справедливо, да только это из другой оперы/контекста.
Душа -- ближе к Дыханию. Вот такой парадокс.
2. Тема про медицину мне нужна только для того, чтобы показать -- кинезеологию нужно отправить туда же, куда гомеопатию и иголки. А там на нее плюнуть ввиду неэффективности. Если кинезеология нужна не для медицинских целей, то нужно показать, почему она лучше.
Опять рациональный подход, отрицающий даже намек на деятельность интуиции.
3. Я описываю не рациональный подход к обдумыванию проблем/вопросов. Я описываю рациональный подход к презентации проблем/вопросов.
Это я прекрасно (особенно, действительно, наученный) вами понимаю: необходимость рационального подхода к презентации проблем/вопросов/идей и т.п.
НО пост кайхе был из другой оперы: это было приглашение сделать ЗАТРАВКУ для НАЧАЛА поиска намеков/материала/фактов/феноменов и пр. ЭТО то, с чего идеи начинаются. Это еще очень далеко от этапа, требующего презентации. Предъявление на поисковом шаге соблюдения требований/сооответсвий презентации -- эээ "убийственно" для зарождения/развития идеи.
Грубо говоря, этот пост может быть письменной СебеЭкспрессией (и поэтому кучерявиться и презентоваться как угодно, следуя "велениям Души", то бишь позывам гладкой мускулатуры),
Грубо говоря -- за два года мы так и не договорились:
--по-вашему -- опенмета это "место для презентаций". Оно бы хорошо, да только кто и что здесь будет сходу готового презентировать? С чего опенмета начиналась? С громкого объявления о грядущих презентациях и несколькимесячного молчания?
--по-моему -- с учетом реального расклада, опемета (эээх), должна является местом эээ воспитания, тренировки, развития и людей и идей. Вот тогда будет что презентировать.
а может отражать ТебеЭкспрессию (и тогда лучше бы последовательность изложения использовать такую, как я сказал: для целей облегчения рациональной коммуникации, для того, чтобы оставаться в письменной коммуникативной культуре).
Так и не договоримся. Увы.
Думать можно как угодно (как СебеУдобно). Презентовать нужно как ЧитателюПонятно. Описанная последовательность неслучайна.
Совершенно справедливо, да только это из другой оперы/контекста.
--по-моему -- с учетом реального расклада, опемета (эээх), должна является местом эээ воспитания, тренировки, развития и людей и идей. Вот тогда будет что презентировать.
хочу выразить свое согласие с этой позицией!
Встречаются люди (например, смотрел я сегодня в зеркало :), которые вот все эти рациональные штуки и презентации вроде и понимают хорошо, и даже делать умеют. А вот с эмоциональным фоном у них - проблемы. И гомеопаты как-то не особо помогают :)
хочу выразить свое согласие с этой позицией!
Встречаются люди (например, смотрел я сегодня в зеркало :), которые вот все эти рациональные штуки и презентации вроде и понимают хорошо, и даже делать умеют. А вот с эмоциональным фоном у них - проблемы. И гомеопаты как-то не особо помогают :)
Тогда -- беремся за дело? :)
Беремся? Ты поможешь?
Сам-то я все берусь, берусь, а с фоном - сдвиги не слишком большие.
Я этим занимаюсь, да. Можно сказать, сейчас ничем другим и не занимаюсь:)
Сам-то я все берусь, берусь, а с фоном - сдвиги не слишком большие.
Я этим занимаюсь, да. Можно сказать, сейчас ничем другим и не занимаюсь:)
Беремся? Ты поможешь?
_____________________
Так, сколько раз уже договаривались! :)
Сам-то я все берусь, берусь, а с фоном - сдвиги не слишком большие.
______________________
Латентная фаза :)
Я этим занимаюсь, да. Можно сказать, сейчас ничем другим и не занимаюсь:)
___________
Хорошо.
_____________________
Так, сколько раз уже договаривались! :)
Сам-то я все берусь, берусь, а с фоном - сдвиги не слишком большие.
______________________
Латентная фаза :)
Я этим занимаюсь, да. Можно сказать, сейчас ничем другим и не занимаюсь:)
___________
Хорошо.